法律原則在債務糾紛案件中的運用與分析

（110036 遼寧大學法學院 遼寧 沈陽）

摘 要：公序良俗原則和誠實信用原則作為現代民法的基本原則，是現代民法的淵源，適用于整個民事領域，符合現代民法的發展方向，在我國的司法審判中有著不可或缺的作用，作為概括性條款，實現了憲法的價值理念，創造了法律的價值秩序。在我國的實務審判中偶有被適用。本文對公序良俗和誠實信用兩個基本原則的起源和發展進行了概括總結，并通過相關數據對兩原則的適用情況進行實證分析，以兩個主要債務糾紛案例為代表進行論證分析。

關鍵詞：公序良俗原則；誠實信用原則；債務糾紛

一、公序良俗原則的起源與發展

公序良俗原則起源于羅馬法，羅馬法在制定調整社會關系的規則時，充分考慮了對權力行使的限制，所制定的多數規范都體現了公序良俗原則，因此，公序良俗原則應運而生。

公序良俗可以理解為公共秩序和善良風俗的合稱。我國《民法通則》第7條規定，民法活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。我國《合同法》第7條也規定，當事人訂立、履行合同，應當尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

公序良俗原則具有一定的人文性和地域性，在我國司法實踐中時有被應用，對司法審判意義重大。

二、誠實信用原則的起源與發展

誠實信用原則起源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。由于大陸法系國家都沿襲羅馬法，因此誠實守信原則也被歐洲各國所適用。

我國《民法通則》第四條規定“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”；《民事訴訟法》第十三條第一款規定了誠實信用原則；《合同法》在總則部分以基本原則的形式確立的誠實信用原則?！段餀喾ā分饕峭ㄟ^物權原則和善意取得制度來體現誠實信用原則。

誠實信用原則被稱為現代民法的“帝王條款”。時常作為法官裁判的依據，它不僅能夠解釋和補充法律、調整當事人之間的利益關系，而且對社會道德起到了一定的約束和示范作用。

三、實證數據分析

從中國裁判文書網上以“債務糾紛”為關鍵詞，搜索到的有關民事案件的判決書的信息為22497條。加入“公序良俗原則”搜索到的有關民事案件的判決書的信息為61條，占債務糾紛案件的0.27%。加入“誠實信用原則”搜索到的有關民事案件的判決書的信息為345條，占債務糾紛案件的1.53%。以上搜索僅包含判決書，時間從2000年1月1日至2015年12月30日。兩原則有關債務糾紛案件均呈現逐年上升趨勢。

四、公序良俗原則在債務糾紛案件中的案例分析

（1）案件回顧：2010年5月21日，原告通過中介所將其自有的坐落于平湖市的一棟房屋出租給被告，雙方簽訂了出租協議。在租賃期間，被告安排居住的員工于2010年10月5日在該房屋內自殺身亡。事發后，房屋的價格貶值，既無法出租，也無法轉讓，故原告起訴要求被告賠償經濟損失80000元。判決結果為：一、被告于本判決生效之日起十日內賠償原告經濟損失30000元；二、駁回原告的其他訴訟請求。

（2）是否應該適用公序良俗原則分析：本案爭議的焦點在于被告指定的居住人在租房內非正常死亡是否導致房屋的價值受損。法院認為，房屋的價值構成要素不僅僅局限于建筑本身的使用功能，往往由成本、交通、環境、人文等社會綜合因素構成，而廣大群眾對有非正常死亡者居住過的房屋普遍帶有抵觸的情緒，這是長期以來形成的“趨吉避兇”的風俗習慣，并不違反公序良俗，理應得到法律的尊重。因此法院依據公序良俗原則認定涉案合同無效。

五、誠實信用原則在債務糾紛案件中的案例分析

（1）案件回顧：原告承攬被告的服裝印花業務。至2012年6月14日，被告共結欠原告印花款10465元，經原告多次催討無果。因此，被告要求賠償損失。判決結果為：一、被告于本判決生效后十日內支付原告加工費10465元及逾期付款利息；二、駁回原告的其他訴訟請求。

（2）是否應該適用城市信用原則分析：法院認為，民事活動應當遵循誠實信用，等價有償的原則。被告接受原告為其提供的加工服務后，理應及時付清加工費，至今未能付清，顯屬欠理，有承擔支付加工費的義務。原告的訴訟請求，符合法律規定，予以支持。

六、總結

在當今中國，誠實信用原則廣為人知，且司法實踐中依誠實信用原則去否定合同效力的判例也不少，而適用公序良俗原則的判例卻較為少見。作為法律原則，兩者意義重大，它們賦予法官自由裁量權、修正了民法傳統理論的不足與僵化、填補了法律制定的漏洞。

首先，公序良俗原則具備道德的柔性，這恰恰中和了法律的剛性，突破了法律調整領域的局限性，化解了社會生活的變動性與法律相對穩定性之間的矛盾。通過對這一原則的適用，可以有效彌補民法體系的局限性，解決常見沖突。

其次，誠實信用原則也扮演著不可或缺的角色。它有助于法官作出合理的判決，使法律和裁判適應于社會的發展變化。同時也對整個社會和個人起著良好的教育和規范作用。

筆者認為，在傳統民法理論無法發揮作用或是功用有所局限的情況下，應該適當的引用公序良俗和誠實信用兩原則作為司法審判的依據，因為法律原則凝聚著法律的精神，補充著法律的漏洞和不足，也具有調控法律的功能，在一定程度上也可以防止因使用不合理規則而產生不良影響，博登海默曾說：“理性之聲告訴我們，為使我們自己的需要適應他人的需要，為使公共生活具有意義，對個人行為施以一定的道德限制和法律約束是必要的。”對法官而言，應本著合理和合法的要求，腳踏實地，依據客觀事實，把握好自由裁量權的尺度，全身心投入每一個案情分析中，區別開適用情況，掌握好適用方法，秉承正確的法律理念，努力解決好法律與道德的沖突這一現代社會的大難題。

參考文獻：

[1]向淼.公序良俗原則司法適用的模式與類型——基于對243個案件的統計分析[J].復旦學報：社會科學版，2015.

[2]羅芳.淺析公序良俗原則在我國民事司法適用中的問題[J].河北科技大學學報：社會科學版，2010.

[3]駱意.論誠實信用原則在我國民事司法裁判中的適用——基于對《最高人民法院公報》中53個案例的實證分析[J].法學論壇，2009.

作者簡介：

拱祥，遼寧大學法學院在讀法律碩士，沈陽市皇姑區法治宣傳志愿者。