淺析勞務(wù)派遣中的工傷損害賠償責(zé)任

（710122 西北政法大學(xué)民商法學(xué)院 陜西 西安）

摘 要：明確勞務(wù)派遣中的工傷損害賠償責(zé)任，就要確立用工單位的雇主地位，建立派遣單位與用工單位的連帶責(zé)任。應(yīng)綜合勞動(dòng)法、侵權(quán)行為法和社會(huì)保險(xiǎn)法等多個(gè)角度去挖掘責(zé)任承擔(dān)的法理基礎(chǔ)，平衡兩雇主間的利益，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)保護(hù)。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣；雙重勞動(dòng)關(guān)系；連帶責(zé)任

一、勞務(wù)派遣

勞務(wù)派遣是由勞務(wù)派遣單位（用人單位）與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，向接受派遣單位（用工單位）派出員工，使員工在用工單位的工作場(chǎng)所內(nèi)勞動(dòng)，接受指揮、監(jiān)督，從而使得勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料相結(jié)合的一種的用工形式，具有臨時(shí)性、輔助性、替代性的特點(diǎn)。

勞務(wù)派遣將勞動(dòng)力的雇傭和使用分離開來，形成了派遣單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間的三方法律關(guān)系：

（1）派遣單位和勞動(dòng)者通過簽訂書面勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系。

（2）接受派遣單位和勞動(dòng)者形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的確立需滿足三個(gè)條件：第一，用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；第二，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；第三，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。接受派遣單位和勞動(dòng)者的關(guān)系符合上述條件。

（3）派遣單位和用工單位之間為合同關(guān)系。派遣協(xié)議為雙務(wù)無名合同，受任意性的合同法和強(qiáng)制性的勞動(dòng)法所共同調(diào)整。

二、工傷保險(xiǎn)

工傷保險(xiǎn)制度是勞動(dòng)者在生產(chǎn)經(jīng)營和法定情形下遭遇意外事故，造成職業(yè)病、致殘、死亡等人身傷害時(shí)，為勞動(dòng)者提供醫(yī)療救治和康復(fù)服務(wù)，保證勞動(dòng)者及其家屬生活的社會(huì)保障制度。

工傷保險(xiǎn)以無過失補(bǔ)償為原則，通過立法強(qiáng)制實(shí)施。雇主為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，參加工傷保險(xiǎn)，但雇主不承擔(dān)直接補(bǔ)償責(zé)任，而由工傷社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一補(bǔ)償。

三、勞務(wù)派遣中工傷損害賠償責(zé)任的比較研究

1.美國——共同雇主理論

適用聯(lián)邦法律的判例顯示，如果接受派遣單位（客戶公司）對(duì)雇員實(shí)施了“重要控制”，并參與了雇用條款、雇用條件等內(nèi)容的決定，其將和派遣公司構(gòu)成派遣工人的共同雇主，必須承擔(dān)派遣公司依據(jù)聯(lián)邦法應(yīng)承擔(dān)的雇主責(zé)任。[1]大部分州法要求派遣公司支付雇員的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，僅有少數(shù)州規(guī)定由客戶公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。

2.德國——接受派遣單位承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任

派遣單位需按《社會(huì)法典》之規(guī)定，單獨(dú)履行繳納保費(fèi)義務(wù)，保費(fèi)計(jì)算以派遣方支付的工資為計(jì)算基準(zhǔn)。僅當(dāng)派遣單位出現(xiàn)繳費(fèi)不能并已過履行期限時(shí)，接受派遣單位才以自居債務(wù)保證人身份償付其接收的被派遣勞動(dòng)者在為其工作期間所應(yīng)繳的保費(fèi)差額、滯納金與利息。[2]

《社會(huì)法典》對(duì)工傷事故中雇主責(zé)任的民事豁免也作出了規(guī)定，雇主對(duì)于為其工作或與其（企業(yè)）存在其他成立工傷保險(xiǎn)關(guān)系的被保險(xiǎn)人及家屬，因其所致保險(xiǎn)事故依法需承擔(dān)責(zé)任的，僅在故意或發(fā)生在途事故時(shí)，承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。

3.日本——單一勞動(dòng)關(guān)系

按單一勞動(dòng)關(guān)系理論，雇主義務(wù)僅屬與勞工訂定書面勞動(dòng)合同的派遣機(jī)構(gòu)。但在勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)者在接受派遣單位的指揮、監(jiān)督下進(jìn)行工作，工傷職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在用工單位產(chǎn)生。為促使用工單位加強(qiáng)對(duì)派遣勞工的安全措施，日本《工人派遣法》仍規(guī)定由用工單位承擔(dān)安全衛(wèi)生義務(wù)。[3]

四、對(duì)我國勞務(wù)派遣工傷保險(xiǎn)責(zé)任的思考

《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定：勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但此規(guī)定存在著連帶責(zé)任適用前提狹隘、被派遣勞動(dòng)者的損害界定不明、用工單位風(fēng)險(xiǎn)過大等問題。

工傷賠償問題在現(xiàn)代法上已由傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的一元調(diào)整機(jī)制發(fā)展為由侵權(quán)行為法、責(zé)任保險(xiǎn)法和工傷社會(huì)保險(xiǎn)法的多元調(diào)整機(jī)制。[4]賠償責(zé)任應(yīng)在派遣單位、用工單位兩方雇主之間做出適當(dāng)分配。

1.派遣單位與用工單位共同繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用

勞務(wù)派遣中存在兩個(gè)雇主對(duì)同一勞動(dòng)者管理與支配的雙重勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)控制”原則，由于勞動(dòng)者直接提供勞動(dòng)的對(duì)象是接受派遣單位，直接受到接受派遣單位的領(lǐng)導(dǎo)、控制，并接受其的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)。因此，接受派遣單位應(yīng)主要承擔(dān)被派遣勞動(dòng)者的工傷賠償責(zé)任。又依據(jù)“自己責(zé)任”原則，接受派遣單位不為派遣單位的疏忽負(fù)責(zé)。

按照雙重勞動(dòng)關(guān)系理論，勞動(dòng)者與兩雇主的勞動(dòng)關(guān)系分別獨(dú)立存在，每個(gè)雇主都是繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的主體。可以借鑒國外的做法，讓兩個(gè)單位分別繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，建立統(tǒng)一賬戶進(jìn)行管理[5]。勞動(dòng)合同法第59條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與用工的單位約定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式，故繳費(fèi)比例可通過勞務(wù)派遣協(xié)議進(jìn)行約定。派遣單位與接受派遣單位是平等的民事主體，它們之間訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議是明確雙方雇主權(quán)利義務(wù)的民事協(xié)議，其權(quán)利義務(wù)的界定以及法律責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思表示，體現(xiàn)“契約自由”和“意思自治”的合同法原則，表現(xiàn)在法律規(guī)定上為合同有約定的從其約定。

2.工傷保險(xiǎn)責(zé)任與工傷損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任

如果損害由第三人過錯(cuò)導(dǎo)致，則勞動(dòng)者有權(quán)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)侵權(quán)行為人請(qǐng)求賠償。第三人侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償并非同一民事責(zé)任的競(jìng)合，故允許勞動(dòng)者同時(shí)主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)損害賠償責(zé)任。但雙重主張并非雙倍賠償，賠償?shù)目傤~應(yīng)以實(shí)際受到的損失為限。

如果侵權(quán)行為人為雇主或與勞動(dòng)者共同工作的員工，依據(jù)最高法《人身損害賠償司法解釋》第12條的規(guī)定，用人單位對(duì)于工傷事故人身損害部分免責(zé)。即侵權(quán)責(zé)任屬于用人單位一方時(shí)，工傷職工應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但筆者認(rèn)為，為避免責(zé)任豁免優(yōu)惠成為派遣、接受派遣單位逃避安全責(zé)任及其經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的避風(fēng)港，派遣單位或接受派遣單位對(duì)于發(fā)生工傷事故存在故意或者重大過失時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，仍應(yīng)賦予被派遣勞動(dòng)者侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝增毅.《美國勞務(wù)派遣的法律規(guī)制及對(duì)我國立法的啟示——兼評(píng)我國<勞動(dòng)合同法>的相關(guān)規(guī)定》.《比較法研究》，2007年第6期.

[2]金昱茜.《勞務(wù)派遣中工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任研究——結(jié)合德國法相關(guān)法律規(guī)定的比較思考》.《求索》，2016年第2期.

[3]薛孝東.《國內(nèi)外勞務(wù)派遣立法比較》.《中國勞動(dòng)》，2005年第6期.

[4]王利明.《民法典·侵權(quán)責(zé)任法研究》.北京：人民法院出版社，2003年版，第601頁.

作者簡(jiǎn)介：

張志敏（1997～），女，漢族，河南平頂山人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2014級(jí)本科生。