簡論我國民事檢察監督制度

（200444 上海大學法學院 上海）

摘 要：法律要得到良好的實施效果，監督是必不可少的。在我國，檢察監督制度是法律實施的重要手段。在民商事領域，民事檢察監督對促進司法公正，樹立司法權威，保護公民的合法權益起著不可取代的作用。

關鍵詞：民事檢察監督；權力制衡；司法公正

一、民事檢察監督制度概述

（一）民事檢察監督的概念

民事檢察監督制度是指檢察機關對民事訴訟的過程進行監督的制度。檢察院以憲法授權而進行監督，糾正審判中的一些錯誤行為和違法行為。這項制度是維護程序正義的重要制度。

（二）民事檢察監督的性質

首先，民事監督具有專門性。

檢察院的監督地位是由我國憲法所確認的，我國的監督體系包括民事、刑事、、行政等多個方面，因此，民事檢察監督的地位同樣由憲法予以確認。這也就使得民事監督同樣具有專門性，通過民事檢察權的行使，來保障民事司法活動能夠公平、公正、合法。

其次，民事監督具有程序性。

民事監督是程序性的制度，旨在通過監督來糾正、制止甚至是預防民事訴訟過程中的一些違法行為、錯誤行為。它并不能夠對實體直接產生影響，而是通過糾正民事訴訟程序中的不當行為、來促使實體的公平、正義。因此，程序性是其最大的特點，也是區別與其他國家權力的關鍵。

最后，民事監督具有強制性。

我國法律確認法院具有民事檢察權，并且履行民事監督職責。法院在履行監督職責所依據的是民法及民事訴訟法及相關的法律解釋，這使得民事監督有法可依、有法可循。法律具有強制性，故而民事監督也具有強制性。最明顯的就是，檢察院有權依法對法院的審判提起再審。

二、我國民事檢察監督制度的現狀

（一）立法現狀

（1）民事檢察制度并不是一個新事物，因而、該制度相對而言是比較完善的，各方面的法律規制也相當完備。《中國人民共和國憲法》、《中華人民共和國人民檢察院組織法》、《民事訴訟法》等，都對民事檢察制度進行了規定，形成較為完備的民事檢察監督體系。同時，隨著經濟的發展，面對新出現的新情況，我國法律在保護法律相對穩定性的前提下，通過司法解釋、立法解釋等形式對民事檢察監督制度進行完善，比如，人民檢察院在1992年頒布的《關于民事審判監督程序抗訴工作暫行規定》，該規定了檢察機關的調查取證權，出庭調查權、抗訴權等，進一步擴大了人民檢察院的民事檢察監督權，有利于人民檢察院更好的行使民事檢察監督權。

（2）盡管，我國的民事檢察監督制度已經較為完善，然而，這并不意味著我國的民事檢察監督制度就是完美的、是不存在任何問題的，事實上，法律的發展總是滯后與實踐的發展。我國的民事檢察監督制度還存在著一些問題：首先，法律規范之間存在沖突，比如關于檢察機關的抗訴對象，民訴法總則表述為“民事審判活動”；分則則表述為“生效的裁判”。總則意為檢察院可以對真個民事審判過程進行監督，而分則則縮小了監督范圍，這在很大程度上是對民事檢察監督權的一種限制。其次，監督方式單一。檢察機關行使監督權最主要的途徑就是抗訴這就導致權力行使過于單一，難以取得良好的監督效果。最后，檢察監督存在空白。比如審理期限的問題。《民訴法》中明文規定了一、二審及再審案件的審理期限，卻未見關于此類抗訴案件審理期限的相關規定。

三、我國民事檢察監督制度的完善

（一）豐富監督方式

單一的監督方式為監督時間帶來一系列的弊端不僅不利于監督目的得實現，甚至阻礙監督的實行。必須克服方式單一但來的困難，創設新型監督方式，比如糾正違法通知、檢察意見，起訴等等。這些方式雖說還有許多不完善之處，但已經朝著多元化的監督方式轉變，這對于完善我國民事檢察監督制度，是極其重要的。

（二）明確監督的范圍

民事監督范圍是人民檢察院進行民事檢察監督的重點區域，也是行使民事監督權的臨界點。為明確民事檢察監督的范圍，具體應做到以下幾點：

（1）民事訴訟檢察監督應貫穿于民事審判這個過程。人民檢察院是國家設立的專門的監管機關、負責監督法律的實施，而法律實施并不只是注重法律結果，更重要的是在法律實施過程中適用法律所帶來的效果。因此，檢察機關有權利對法律實施的整個過程進行監督。

（2）加強對所有審判人員的監督。即監督對象既包括審判人民還應包括執行人員。

其必要性來自民事執行權的本質屬性及其運行規律。針對民事執行活動的檢察監督應該包括執行裁決權和執行實施權，與一般的行政權不同，其具備職權主義、封閉的運行模式和追求效率的價值取向。這就決定了民事執行權的監督不能脫離于檢察監督之外，應納入到民事檢察監督體系之中。

（三）完善民事抗訴程序的相關規定。

結合有關學者觀點和民事抗訴程序的現狀，可從以下幾個方面進行完善：

（1）規范抗訴事由。民事再審程序是一個特殊審判程序，它的存在是為了糾正已有審判的錯誤，實現實體公正，不應當將提起再審程序當作一個普通程序。再審意味著審判資源的重復利用，不合適的再審會引起司法資源的浪費。因此，抗訴事由的規定需要更加科學化，規范化。

（2）明確抗訴期間。抗訴期間，指的是針對法院的生效裁決，檢察院有權提出抗訴進而導致的對再審時間的規定。目前的《民訴法》只對當事人提起再審的期間作了規定，而檢察院提起抗訴的期間 并無明確的規定。

（3）完善回避制度。為進一步規范民事檢察人員與法官、律師、當事人的關系，必須健全民事回避制度。民事訴訟法有關審判人員回避的規定，應同樣適用于檢察人員。

作者簡介：

陳莉娜（1993～），女，河南，上海大學法學院2014級法律碩士研究生。