論我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任的制度

馮明超

（450000 中國(guó)人民解放軍信息工程大學(xué) 河南 鄭州）

摘 要：競(jìng)爭(zhēng)法的刑事責(zé)任是我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任中相對(duì)薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)也是保障競(jìng)爭(zhēng)法有效實(shí)施的最后屏障，需要有行之有效的法律責(zé)任制度去承擔(dān)制止、預(yù)防各種反競(jìng)爭(zhēng)行為并使受害人獲得合理救濟(jì)。本文將在確定好競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任的范圍的基礎(chǔ)上，對(duì)法律責(zé)任的立法模式、其作為競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任規(guī)范在立法時(shí)的表現(xiàn)方式、合理與否直接關(guān)系到競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任實(shí)施的效果進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)法；法律責(zé)任；制度措施；立法體系

一、競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任的立法范圍

權(quán)利和義務(wù)向來(lái)都是法律制度中的核心內(nèi)容，同時(shí)也是各部門法學(xué)研究的中心。我國(guó)目前的競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究大多側(cè)重于具體反競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制問(wèn)題，尚缺乏對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的深入分析，反映在競(jìng)爭(zhēng)立法上，則不像民法和行政法直接規(guī)定權(quán)利和權(quán)力，而只表明法律所要保護(hù)的利益。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為損害了經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，而公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)是競(jìng)爭(zhēng)法上獨(dú)立的權(quán)利類型，其權(quán)利的創(chuàng)設(shè)與生成并不是一種理論虛構(gòu)，而是立足于部門法權(quán)利體系完善的主觀需要與立法、司法實(shí)踐中的客觀需要，具有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)歸屬于經(jīng)營(yíng)者，以競(jìng)爭(zhēng)利益為客體，是一種社會(huì)性經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)受侵害時(shí)，可以通過(guò)民事訴訟、競(jìng)爭(zhēng)公益訴訟、行政訴訟以及行政途徑等方式來(lái)救濟(jì)，并設(shè)置以懲罰性賠償為核心的法律責(zé)任制度來(lái)保障公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任的特點(diǎn)及分析

我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的責(zé)任擁有民事、行政、刑事責(zé)任三種，但經(jīng)濟(jì)法上的市場(chǎng)軌制制度擁有其特殊性，這就要求我們建立一種適合競(jìng)爭(zhēng)法自身的法律責(zé)任。

1.競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任的特點(diǎn)

民事責(zé)任：①法定責(zé)任為主，約定責(zé)任為輔。體現(xiàn)法治的強(qiáng)制力，以便于更好的維持市場(chǎng)秩序。②特別重視懲罰責(zé)任。民事懲罰在經(jīng)濟(jì)法的市場(chǎng)規(guī)制責(zé)任中體現(xiàn)為賠償損失，對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)是經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。③實(shí)施嚴(yán)格的歸責(zé)原則。對(duì)于生產(chǎn)者實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而對(duì)于銷售者實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任。④加重其實(shí)現(xiàn)保障的力度。

行政責(zé)任：①承擔(dān)此責(zé)任必須以違反市場(chǎng)規(guī)制法所規(guī)定的規(guī)制義務(wù)或受規(guī)制義務(wù)為前提。②較多的具有經(jīng)濟(jì)利益的懲罰內(nèi)容，或表現(xiàn)為強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)給付，或表現(xiàn)為限制、取消經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資格（罰款、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、行政賠償、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或許可證、暫停或取消執(zhí)業(yè)資格）。③有經(jīng)濟(jì)行政部門實(shí)施。

刑事責(zé)任：①以嚴(yán)重違反市場(chǎng)規(guī)制法為前提。體現(xiàn)了刑法的不可侵犯性與強(qiáng)制力，除了刑法中明確規(guī)定的“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”外，還援引其他追認(rèn)的刑事責(zé)任。②特別重視人的刑事責(zé)任。因?yàn)樵谑袌?chǎng)規(guī)制制度中，競(jìng)爭(zhēng)法占據(jù)主導(dǎo)，而在此法中的發(fā)布正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法都是針對(duì)企業(yè)展開(kāi)的，重點(diǎn)就在于法人的責(zé)任。③普遍適用財(cái)產(chǎn)性。在我國(guó)刑法是神圣不可侵犯的，對(duì)于達(dá)到犯罪的大多集中于罰款。④集中立法為主，分散立法為輔。

2.競(jìng)爭(zhēng)法中的法律責(zé)任

（1）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。民事責(zé)任包括停止侵害（《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中沒(méi)有明確的規(guī)定此責(zé)任方式，只是在《民法通則》中作了一般規(guī)定，賠償損失，這是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中主要的民事法律責(zé)任。

（2）反壟斷法。民事責(zé)任主要是損害賠償，行政責(zé)任為《反壟斷法》中的主要責(zé)任，具體分為罰金與監(jiān)禁。

3.借鑒分析

競(jìng)爭(zhēng)法的責(zé)任制度伸手市場(chǎng)軌制制度的限制，主要注重于行政責(zé)任與民事責(zé)任，相對(duì)于其他國(guó)家我們的責(zé)任力度不夠完善。在英美法系國(guó)家，當(dāng)我們講法律責(zé)任進(jìn)行歸類時(shí)，發(fā)現(xiàn)一種特殊的責(zé)任類型難以規(guī)劃，這就是懲罰性賠償責(zé)任。但競(jìng)爭(zhēng)法上的懲罰性責(zé)任是一種獨(dú)立的特殊的責(zé)任類型。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也重新規(guī)定計(jì)罰標(biāo)準(zhǔn)和處罰幅度，增加新處罰的種類，加重違法人的行為法律責(zé)任。

三、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任制度的控制和完善

由于以上所述的一些原因，單純的民事、行政、刑事責(zé)任已經(jīng)不足以滿足市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。我們不得不提倡懲罰性的法律責(zé)任，加強(qiáng)政府監(jiān)管力度。一是要對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法律責(zé)任的研究，要注意結(jié)構(gòu)性分析方法，研究各種市場(chǎng)規(guī)制行為的法律責(zé)任組合的不同結(jié)構(gòu)；二要強(qiáng)調(diào)與訴訟制度相結(jié)合，探究如何運(yùn)用公益訴訟制度、訴訟保險(xiǎn)制度來(lái)有效實(shí)施法律制度”。我們的最終目的并非注重立法，而是確保法律制度能夠被市場(chǎng)合理運(yùn)用。不論國(guó)外經(jīng)濟(jì)制度如何完善與新穎，與我們而言也只是借鑒。只有實(shí)事求是，完善自身市場(chǎng)法律規(guī)制制度，走出法律責(zé)任三要素，制定真正符合我國(guó)國(guó)情的法律責(zé)任制度，才能體現(xiàn)法律的目的和精神，從而進(jìn)一步完善我國(guó)的市場(chǎng)秩序。

（1）完善民事責(zé)任制度，擴(kuò)大損害賠償?shù)脑V權(quán)主體。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)看的利益，保護(hù)消費(fèi)者和廣大公眾的合法權(quán)益，將起訴權(quán)并不僅賦予競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)于有效文施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是至關(guān)重要的，我們可以借鑒先進(jìn)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者提起民事訴訟，要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（2）規(guī)定科學(xué)的侵權(quán)損失計(jì)算方法。如上，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)其他商業(yè)活動(dòng)主體的最主要的侵害是使其喪失了本可獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)或者可能使其承擔(dān)了本可避免商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，損害賠償范圍應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)損失和預(yù)期可得利益損失，對(duì)于預(yù)期可得利益損失的衡量，可以參考其他國(guó)家、地區(qū)的立法結(jié)合會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)規(guī)定出可操作性的計(jì)算規(guī)則。使追究這些違法行為的法律責(zé)任加以完善。

（3）建議提高罰款的額度，取消現(xiàn)行最高處罰額的規(guī)定。提高罰款的額度，加大對(duì)違法行為 人的懲罰力度，使違法犯法成本過(guò)高而不敢輕易從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。取消最高處罰額的限度，賦予工商行政管理部門自由裁量權(quán)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可根據(jù)違法行為人的違法經(jīng)營(yíng)額和預(yù)期可得利益或?qū)嶋H收益來(lái)核準(zhǔn)罰款的金額。

四、總結(jié)

雖然法律制度急需完善，但是完善的法律制度的建立和完善不是一朝一夕的事情，應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)。一部制定成功的法律需要?dú)v經(jīng)繁瑣費(fèi)時(shí)的立法程序、廣泛細(xì)致的調(diào)查、成熟的基礎(chǔ)理論研究和科學(xué)縝密的技術(shù)論證。競(jìng)爭(zhēng)法也是如此。這就需要各方人士對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)法律制度付出努力，為相關(guān)的法律理論研究和制度建設(shè)貢獻(xiàn)力量，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)法法律制度的不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]王立國(guó).《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008（2）.

[2]郭明瑞，房紹坤.《民法》.高等教育出版社，2010，113（29）.

[3]鄭成思.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》.法律出版社，1998年版.

[4]肖乾剛，肖國(guó)興.《能源法》.法律出版社，1996年版.