淺析電子商務(wù)爭端的在線解決

（401120 西南政法大學(xué)國際法學(xué)院 重慶）

摘 要：近年來，電子商務(wù)發(fā)展迅速，隨之產(chǎn)生的爭端也日益增多。本文比較分析了網(wǎng)絡(luò)時代背景下，如何通過在線爭端解決平臺（ODR）如網(wǎng)上仲裁、調(diào)解等，從而更高效地解決電子商務(wù)爭端。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；網(wǎng)上仲裁；ODR

近年來，隨著我國經(jīng)濟對外開放程度的不斷提升，電子商務(wù)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展趨勢。然而，現(xiàn)階段我國電子商務(wù)研究層次還處于一個起步的狀態(tài)，對其中的爭端解決機制的研究有待進一步完善。

電子商務(wù)的特性為通過傳統(tǒng)的訴訟、仲裁等方式解決爭端造成了一定困難。例如，若當(dāng)事人雙方訴諸法院，訴訟管轄法院將難以確定，因為電子商務(wù)多采用網(wǎng)上虛擬交易，何為被告住所地、何為網(wǎng)絡(luò)根服務(wù)器所在地都可能發(fā)生歧義。

此外，巨大的爭端解決成本會讓中小企業(yè)難以維權(quán)。若在異國起訴，跨國交通費、聘請外籍法律服務(wù)人員、證人出庭費等等可能給當(dāng)事人造成不小的經(jīng)濟負擔(dān)，更遑論因各國訴訟程序差異導(dǎo)致的訴訟拖延問題。

這些劣勢從最近發(fā)生在中國商戶與國際第三方支付機構(gòu)Paypal之間的訴訟糾紛可見一斑。該案立案后不久，法院就下令凍結(jié)中國商戶的PayPal賬戶及資金。而根據(jù)中國商戶在與Paypal簽訂服務(wù)協(xié)議時的約定，如果中國商戶不在180天之內(nèi)應(yīng)訴并使法院撤銷凍結(jié)令，其賬戶內(nèi)所有資金甚至有可能被清零。最終部分中國商戶不得已選擇了放棄了通過應(yīng)訴來維權(quán)，因為這些商戶規(guī)模較小，難以承擔(dān)遠赴美國參與訴訟、聘請律師的費用，也難以承擔(dān)訴訟久拖不決而產(chǎn)生的時間成本。

在這樣的困境下，在線替代性爭端解決機制（Online Dispute Resolution，ODR）應(yīng)運而生。它自替代性爭端解決機制（Alternative Dispute Resolution，ADR）演變而來，指的是通過使用信息和通訊技術(shù)幫助當(dāng)事方在法庭外遠程解決爭議的方式。在電商方興未艾之際，ODR以區(qū)別于ADR的更高效便捷、契合電商發(fā)展特點等優(yōu)勢迅速成為解決跨境電商爭端的一味良方。以下簡介兩種目前最常見的在線爭端解決模式。

一、網(wǎng)上仲裁

2014年，中國國際貿(mào)易促進委員會/中國國際商會修訂并批準(zhǔn)了《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會網(wǎng)上仲裁規(guī)則》，自2015年1月1日起正式開始施行。

該規(guī)則特別適用于解決電子商務(wù)爭議。一方面，網(wǎng)上仲裁的審理時間較短，可提高結(jié)案效率。另一方面，網(wǎng)上仲裁可為當(dāng)事人節(jié)省一定的仲裁費用，特別適用于為爭議標(biāo)的額相對較小的電商案件。

除此之外，采用網(wǎng)上審案還可省卻諸如往返于仲裁地的交通費等其他話費，以更低的成本解決糾紛。

裁決完畢，網(wǎng)上仲裁有相應(yīng)的手段可保障仲裁裁決的執(zhí)行。網(wǎng)上仲裁裁決作出后，執(zhí)行同樣可以通過網(wǎng)絡(luò)進行，如勝訴方可請求法院通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布指令，要求相關(guān)金融機構(gòu)強制執(zhí)行賠款等。

二、在線調(diào)解、和解

一些電商設(shè)定了對交易爭議進行調(diào)解或鼓勵當(dāng)事人自行和解的機制。不同于法院或仲裁機構(gòu)的裁決，經(jīng)營者有異議的，仍然可以通過訴訟或仲裁解決。如果交易各方達成和解方案，可以探索參照《人民調(diào)解法》第33條的規(guī)定取得協(xié)議的強制執(zhí)行效力。

現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用，讓自發(fā)的調(diào)解和和解更加便捷高效。一些發(fā)展較為完善的跨境電商已經(jīng)開始著手建立自己的爭端解決平臺或機制。

例如，某知名購物網(wǎng)站自2013年6月24日起成立了一個名為“判定中心”的爭端解決平臺，試點由大眾評審員（以下簡稱“評審員”）依據(jù)自制的《大眾評審公約》對會員違規(guī)行為及交易糾紛進行集體判定。它的基本規(guī)則是：一定時間內(nèi)支持一方的評審員不少于十六人，則構(gòu)成有效判定。判定支持率超過總盤定人數(shù)半數(shù)的一方獲勝。如支持任何一方的評審員均不足十六人，則構(gòu)成無效判定，淘寶網(wǎng)將人工介入對該違規(guī)行為及交易糾紛的判定處理。評審員的評審裁決為一裁終局。自評審裁決生效之日起，該購物網(wǎng)站的系統(tǒng)將執(zhí)行評審員判定結(jié)果，自動完成對賣家違規(guī)行為及交易糾紛的糾正和處理。

由于這種爭端解決方式基于爭議主體的意思自治，充分尊重當(dāng)事人的意愿往往能使當(dāng)事人更加和平地化解積怨，維持商業(yè)往來，故一經(jīng)推出便廣受好評。

伴隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，電子商務(wù)爭端也日益高發(fā)。如何解決這些爭端關(guān)系著電商的未來。從目前的立法、司法實踐以及實務(wù)中反饋的信息來看，傳統(tǒng)的爭端解決方式——訴訟、仲裁、調(diào)解、和解等——各有優(yōu)劣。具體選擇何種方式取決于爭議各方的協(xié)商、當(dāng)事人的財力精力、相關(guān)國家的法律環(huán)境等諸方面的因素。在這個網(wǎng)絡(luò)科技飛速發(fā)展的時代，在線爭端解決方式大有可為之處，值得我們更加深入的研究。當(dāng)然，電子商務(wù)爭端不可能完全依賴于某一種解決方式，須得綜合運用多種爭端解決方式方得到圓滿解決。

參考文獻：

[1]參見新華網(wǎng).大量中國跨境電商PayPal賬戶被凍結(jié).[EB/OL].[2015-06-13].http：//news.xinhuanet.com/tech/2015-01/27/c_127424540.htm.

[2]參見貿(mào)仲《仲裁規(guī)則》第48條；貿(mào)仲《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》第38，44，50條；貿(mào)仲《仲裁規(guī)則》附件二——中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁費用表（一）；貿(mào)仲《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》附件二——涉外案件收費表.

[3]薛源.跨境電子商務(wù)交易全球性網(wǎng)上爭議解決體系的構(gòu)建[J].國際商務(wù)，2014，（4）.

[4]參見淘寶判定中心官網(wǎng)——《淘寶大眾評審公約》.[EB/OL].[2015-06-16].http：//pan.taobao.com/？spm=0.0.0.0.5POTzE.

[5]Scott J. Shackelford， Anjanette H. Raymond. Building The Virtual Courthouse： Ethical Considerations For Design，Implementation， And Regulation In The World Of ODR[J].Wisconsin Law Review， 2014.

作者簡介：

麥慧（1990.3～），女，四川成都人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，專業(yè)為國際法，研究方向為國際私法。