如何理解“以逃避方法逃避支付勞動(dòng)者的報(bào)酬”行為

王鵬

（317000 臨海市人民檢察院 浙江 臨海）

摘 要：用工單位有支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，用工單位與發(fā)包單位存在經(jīng)濟(jì)糾紛不能成為逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的抗辯事由。對(duì)“政府有關(guān)部門的責(zé)令”的理解不能局限于書面形式。

關(guān)鍵詞：理解；拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；逃避方法

一、基本案情

2008年6月至2011年10月，被告人孔某某掛靠江蘇省泰州市海誕船舶配套件有限公司（下稱海誕公司），向臺(tái)州楓葉船業(yè)有限公司（下稱楓葉公司）承包了300系列船舶的船臺(tái)合攏縫（鐵舾件）焊接、打磨、密性、垃圾清理等工程。期間，被告人孔某某因工程款問(wèn)題與楓葉公司產(chǎn)生矛盾。2011年10月25日下午，被告人孔某某以給工人發(fā)放工資為由，從楓葉公司財(cái)務(wù)部領(lǐng)取工程款現(xiàn)金人民幣525922元。被告人孔某某將其中51萬(wàn)元工程款放在一只棕色拎包內(nèi)，楓葉公司項(xiàng)目經(jīng)理吳某某陪同孔某某發(fā)放工人工資。中途被告人孔某某借口上廁所，將該棕色包調(diào)換成事先藏于廁所內(nèi)的另一只裝有40疊切成人民幣形狀的白紙的同款式棕色拎包。后被告人孔某某借口要回財(cái)務(wù)室復(fù)印工人工資表，將裝有白紙的棕色拎包交給吳某某保管，本人借機(jī)返回廁所取出裝有510000元現(xiàn)金的棕色包離開楓葉公司并于當(dāng)日返回江蘇泰州。當(dāng)日，臨海市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)電話聯(lián)系海誕公司負(fù)責(zé)人陳某某，要求其支付工人工資遭拒。2011年10月27日，楓葉公司替孔某某墊付了工人工資490000余元。2011年11月28日臨海市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)向被告人孔某某送達(dá)勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書，被告人孔某某拒不簽字。2011年12月21日臨海市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)向海誕公司送達(dá)勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書，責(zé)令該公司在2011年12月30日前支付拖欠的由楓葉公司墊付的工人工資，孔某某仍未支付。2011年11月14日，被告人孔某某到江蘇省揚(yáng)中市公安局八橋派出所投案。

二、分歧意見

有意見點(diǎn)認(rèn)為，孔某某與楓葉公司就工程款問(wèn)題存在經(jīng)濟(jì)糾紛，楓葉公司支付給孔某某的工程款不夠發(fā)所有工人的工資，在孔某某攜款離開后，勞動(dòng)保障部門向其送達(dá)限期責(zé)令整改指令書時(shí)，楓葉船廠已經(jīng)支付孔某某留在楓葉船廠的工人工資，因此不存在拒不支付工人工資行為。

筆者認(rèn)為，孔某某雖然與楓葉公司就工程款的問(wèn)題存在經(jīng)濟(jì)糾紛，但不影響其承擔(dān)支付工人工資的義務(wù)，孔某某取得工程款后，有能力支付工人工資，其采取逃匿的方法逃避支付工人工資，經(jīng)有政府關(guān)部門責(zé)令后其拒不支付，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。

三、評(píng)析意見

刑法規(guī)定“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的報(bào)酬或者有能力支付而拒不支付勞動(dòng)者的報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的”①構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。用工單位有支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，用工單位與發(fā)包單位存在經(jīng)濟(jì)糾紛不能成為逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的抗辯事由。對(duì)“政府有關(guān)部門的責(zé)令”的理解不能局限于書面形式。

本案存在兩個(gè)合同關(guān)系，第一個(gè)是楓葉公司與孔乙珍掛靠的海誕公司之間簽訂工程承包合同，孔某某有義務(wù)按照合同規(guī)定完成其承包的工程，楓葉船廠有義務(wù)根據(jù)合同內(nèi)容向孔某某支付工程款。第二個(gè)合同關(guān)系是孔某某作為用人單位與工人之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。②

有觀點(diǎn)認(rèn)為，孔某某與楓葉船廠就工程款問(wèn)題存在糾紛，孔某某辯解楓葉支付給其的工程款根本不夠其正常施工運(yùn)作，因此不存在有能力支付而不支付工人工資的行為。筆者認(rèn)為，在上述第二個(gè)合同關(guān)系中，工人履行了勞動(dòng)義務(wù)，就有獲得工資的權(quán)利。工人勞動(dòng)成果中所包含的經(jīng)濟(jì)利益或者經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)與勞動(dòng)者并沒(méi)有直接的關(guān)系，用人單位或者雇主通過(guò)占有勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果而獲取其投資和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)資本的增值和擴(kuò)充，資本的增值或者說(shuō)雇主賺取的利潤(rùn)是不與勞動(dòng)者分享的。勞動(dòng)報(bào)酬是用人單位或者雇主使用勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所必須支付的報(bào)酬，正如生產(chǎn)中使用水電所發(fā)生的費(fèi)用一樣，任何用人單位或者雇主都不可能以自己利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)中的困惑而拒付生產(chǎn)中已經(jīng)發(fā)生的水電費(fèi)。同理，任何用人單位或者雇主即便是經(jīng)營(yíng)虧損甚至破產(chǎn)，勞動(dòng)者的工資也是必須支付的。雇主應(yīng)當(dāng)依靠自身業(yè)已具備的償付能力來(lái)支付工人的工資，而不是依靠使用勞動(dòng)者后獲取的收益。所以，孔某某作為用工者應(yīng)當(dāng)支付工人工資，且案發(fā)當(dāng)天楓葉公司已經(jīng)給其50余萬(wàn)的工程款，孔某某具有支付工資的能力。承包工程系生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，本身存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，而工人干活領(lǐng)取計(jì)件或記時(shí)工資，系按勞所得，不應(yīng)當(dāng)存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此孔某某以得到滿意的工程款為由而不支付留工人工資的行為，其實(shí)是將經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給工人，與法理不符。

另外，有觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)部門出具的責(zé)令書落款時(shí)間為2011年11月28日，晚于偵查機(jī)關(guān)的立案時(shí)間，此時(shí)工人工資已經(jīng)由楓葉公司發(fā)放，故不存在拒不支付工人工資的問(wèn)題。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)過(guò)于狹隘的理解了刑法二百七十六條之一中“經(jīng)有關(guān)部門責(zé)令”的含義。在現(xiàn)實(shí)中，行為人攜款逃離后，勞動(dòng)保障部門很多情況下無(wú)法當(dāng)面送達(dá)限期責(zé)令整改指令書。所以，相關(guān)司法解釋指出：“行為人逃匿，無(wú)法將責(zé)令支付文書送交其本人、同住成年家屬或者所在單位負(fù)責(zé)收件的人的，如果有關(guān)部門已通過(guò)在行為人的住所地、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等地張貼責(zé)令支付文書等方式責(zé)令支付，并采用拍照、錄像等方式記錄的，應(yīng)當(dāng)視為“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付”。③”因此，有關(guān)部門的責(zé)令不限于書面、拍照、錄像等形式。本案中孔某某2011年10月25日攜款逃離楓葉公司后， 2011年10月27日，臨海市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)電話聯(lián)系泰州市海誕船舶配套件有限公司要求其支付工人工資，并且當(dāng)場(chǎng)錄音，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為電話責(zé)令已經(jīng)產(chǎn)生行政責(zé)令支付的效力。并且，臨海市勞動(dòng)保障局亦于2011年11月28日在臨海市看守所向孔某某送達(dá)勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書，于2011年12月24日向海誕公司送達(dá)勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書，進(jìn)一步確認(rèn)了2011年10月27日電話責(zé)令支付的效力。此時(shí)的指令書的主要效力在于確認(rèn)前期電話責(zé)令支付的行政效力，而非產(chǎn)生初始效力。

四、處理結(jié)果

2013年3月29日，臨海市人民檢察院以被告人孔某某涉嫌犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪向臨海市人民法院提起公訴，臨海市人民法院于2013年5月24日經(jīng)審理認(rèn)定被告人孔某某犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。判決作出后，被告人孔某某沒(méi)有上訴。

參考文獻(xiàn)：

①參見《中華人民共和刑法》第二百七十六條之一.

②參見《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條.

③參見2013年1月22日最高人民法院《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條.