簡析我國上市公司破產重整的司法審查

王曦鵬

（200120 上海銀天下金兜信息技術有限公司 上海）

摘 要：本文注重分析了目前法律對重整啟動條件的規定、法院審核破產重整申請時是否審核重整的能力條件、如何完善相配套的制度以輔助法官更好地進行重整能力的判斷等問題。

關鍵詞：破產重整；啟動要件；重整能力；司法審查

一、引言

我國《破產法》第2條規定：“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。企業法人有前款規定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規定進行重整?！钡?1條規定：“人民法院經審查認為重整申請符合本法規定的，應當裁定債務人重整，并予以公告?！?/p>

由此可看出，我國重整程序的啟動僅須滿足三個要件：①重整主體是“企業法人”。②有法定的重整原因。破產法的規定的重整原因即企業法人“不能清償到期債務且資產不足以清償全部債務或明顯缺乏清償能力的破產原因”或者“債務人有明顯喪失清償能力可能的”。③有合格的重整申請人。

我國《破產法》第71條做出了這樣規定：“債務人或者債權人可以依照本法規定，直接向人民法院申請對債務人進行重整。債權人申請對債務人進行破產清算的，在人民法院受理破產申請后、宣告債務人破產前，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整?！睋?，在重整申請主體上，債務人、債權人及占債務人注冊資本十分之一以上的出資人三者均可以提出。

這些規定比較原則，至今沒有相應的司法解釋加以明細化，導致在實務中存在許多問題，需要進一步厘清與完善。①對重整能力沒有做要求。法院啟動程序時沒有考察再生希望和再生價值的權限，往往導致進入重整程序后發現債務人重整能力缺失，即使借助外部力量、消耗極大的社會資源，勉強維持企業一時之經營，所付出的經營費用大大超過經營產出。②重整原因中“有明顯喪失清償能力可能”的表述過于籠統含糊，給了法官過大的自由裁量權，同時也讓法官難以適從，畢竟法官的業務水平參差不齊，導致裁判的準確性和公正性難以保證，也不利于保障司法的統一與權威。

二、設置破產重整能力要件的必要性分析

破產重整制度是現代破產制度的重要組成部分，其目的是通過對破產企業的債務和契約的一定安排、生產經營的調整以及治理結構的完善，使陷入“無力償債”境地的企業能夠恢復生產經營能力并得以繼續經營，從而擺脫困境獲得新生。針對是否把破產重整能力要件作為破產重整啟動條件之一有著不同的觀點，筆者認為應當把破產重整能力要件作為破產重整的啟動條件。

重整程序是挽救程序，并非僅僅是單純的債務清償程序，適用重整程序的一項重要條件就是債務人在發生重整的前提下，必須具有挽救希望和挽救價值。重整程序不適當的啟動會使所有債權人受償權利的行使被終止，因為程序啟動之后將中止所有普通債權的清償及擔保權的實現，不具備條件的重整只會延誤破產清算的時間，浪費資源，各方利害關系人的權益可能受到嚴重的影響，這與申請破產清算的案件完全不同的，所以人們法院應對重整申請進行實質審查。法官如果不審查重整的價值的話，那么所有的債務人發生破產原因都可能進入重整程序，不僅使法院不堪重負，相關當事人尤其是債權人的正當利益難以得到保障。

《企業破產法》雖然沒有將“再生希望”作為適用重整程序的前提條件，但是該法第七十八條將債務人“缺乏挽救的可能性”作為法院裁定終止程序的條件之一，實際上也將該標準上升到更為重要的層面，否則將構成對該制度的濫用。上市公司作為現代社會企業的重要組織形式，其員工眾多、股東遍布全國、債務關系復雜，涉及的人數眾多。因此，對于上市公司的破產重整申請的審核更應該謹慎嚴格。還有一點就是破產重整的申請人往往非重整成本的承受人，對將在破產清算中上喪失工作的債務管理層和通過破產清算很難取得財產的小債權人而言，他們不畏風險，如果重整成功了，他們可以分得利益，如果重整失敗了，損失的是大債權人和社會公共利益。因此，及時清算更富有價值或者重整成功率極低，他們也要絞盡腦汁使公司生存下去，不能寄希望于他們在表達重整意思時對企業有無再生價值自覺做出判斷。

三、彌補法院實質審查重整條件時商業判斷能力不足的建議

1.建立健全利害相關人聽證制度

在審查階段可以設立聽證程序，通過聽取利害關系人的陳述，彌補法官經營管理知識的不足，從而做出更為全面、準確的裁量。法院決定受理重整之前召開聽證會主要基于兩個方面之考慮：一是對法院在判斷過程中可能存在以偏概全的情形進行彌補，正如前文所述，上市公司重整程序涉及的利益眾多。法院受理之前必須對其進行綜合考量；另外一點即為了兼顧和尊重其中涉及的關聯方利益之考慮，通過聽證會，能夠給關聯方以表達意見的機會，避免重整程序的啟動與否可能對其產生的不利影響，進而將該部分不利影響轉換成有利因素，充分調動利害關系人的積極性，以提高重整成功的可能性。當然，這也是法院對重整案件慎重考慮之體現。我國多起上市公司重整申請受理案件中法院舉行了聽證會，例如深圳市中級人民法院在決定是否受理債權人對ST深泰提出的重整申請時，即召集相關利益主體舉行聽證，征詢各方意見。武漢市中級人民法院在決定是否受理出資人對東星航空提出的重整申請時也召集各方舉行聽證，武漢市中級人民法院認為，申請人東星集團及信中利公司明顯缺乏對東星航空公司重整的資金能力，提交的重整方案不具有可行性，駁回申請。

2.建立健全專業機構征詢制度

所謂征詢制度是指，基礎重整適用條件中涉及的再生希望審核的復雜性和重要性，在做出判決之前，法院就債務人是否具有“再建希望”的消極事由向有關機關征詢意見的制度。征詢對象包括債務人所在地的行政機關、專業中介組織、行業主管機關、工商管理部門、勞動部門、證券監督管理部門、稅務機關、銀行金融機關等。從我國的司法實踐來看，針對上市公司的重整，法院的征詢對象還可以包括部分中介機構，例如，曾為上市公司提供相對規定服務的會計事務所、律師事務所以及其上市保薦人等等，以利于獲得對債務人較為全面的了解，在個案層面獲悉是否具備適用重整程序的條件。

參考文獻：

[1]賀丹.上市公司重整中的公司集團破產問題[J].政治與法律，2012（（2）：13-22.

[2]周洪榮.上市公司破產重整論域下的公司治理研究[J].求索，2012（2）：22-24.