構建自然人破產制度的必要性及立法建議

（100070 首都經濟貿易大學法學院 北京）

摘 要：隨著我國的改革開放與社會主義市場經濟制度的逐步確立，私營經濟迅猛發展，自然人主體的市場參與程度不斷加深，市場主體范圍得到拓展。而我國現行企業破產法仍未將自然人納入破產主體范圍，并不適應我國現階段的社會發展需求。因而我國建立自然人破產制度是必要的，其對于完善我國市場經濟發展和進一步推進國際化進程具有重要意義。

關鍵詞：自然人破產；自由財產；破產免責

破產作為經濟上的一種狀態，一般表示當債務到期時不能清償，并且現有資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，可以按照法定程序清理債務。2006年我國頒布的《企業破產法》，其中對于企業破產進行了詳細的規定，但對于自然人破產制度卻未做提及。僅有的針對于自然人無法償還債務的民事、刑事法律條文或者行政措施，由于其自身的不完備性，存在諸多問題，不能很好地解決實踐問題。隨著2015年3月1日起正式實施《不動產登記暫行條例》以及個人信用體系制度和社會保障制度的不斷完善，社會和經濟的各個領域對外開放程度的不斷加深，社會各界對于出臺自然人破產制度的呼聲越來越高。

一、自然人破產制度出臺的必要性

自然人破產制度通過將我國傳統破產法律制度的主體范圍從企業法人拓展到自然人，使得自然人無法清償債務時，可以通過自然人破產制度對債務進行消減，得到重生。這是市場經濟高度發達的產品，是人類文明的一項重要進步。自然人破產制度的出臺符合時代特征和我國發展的需要：

（1）市場經濟法制化發展的需要。破產法作為規范市場有效運行的基本法律制度，其對于調節市場資源配置具有重要作用。而現有破產法律制度對于自然人破產制度的空缺，將會直接影響市場經濟的穩步發展。現有民事訴訟制度對于消費者個人破產問題的調整有些吃力，這也是造成我國執行難的現狀發生的重要原因，同時針對公民個人無力償還債務時可以裁定終結執行程序，但不能直接等同于免責，并沒有能從根本上解決問題，同時也增加了后續的訴訟成本，反而不利于市場經濟的發展。

（2）我國經濟發展狀況的需要。目前，個體工商戶憑借其龐大的數量已經成為我國市場經濟的重要組成部分，個體工商戶作為自然人參加市場競爭的途徑之一，還有許多自然人未經商事登記通過投資、擔保等形式參與市場競爭，承擔著巨大的市場風險。自然人相比較于企業，雖然單體投資額較低但是由于其大多承擔無限責任使得其抵御風險能力更低，對于債權人造成了更大的風險。自然人破產制度可以有效清理自然人所負擔的債務，對誠實但是不幸的債務人予以救濟，具有制度上的優越性，符合我國經濟發展中自然人商業競爭行為增加的現實需要。

（3）發展社會主義市場經濟的需要。我國以社會主義市場經濟作為發展目標，要素流動由市場進行分配，各市場主體之間廣泛競爭，自然人在其中作為市場主體的一種承擔嚴酷的市場風險，通過優勝劣汰提升市場效率，最終實現利益的最大化。因此，允許自然人的退出制度是有利于市場的有效經營的。市場主體在競爭失敗后能夠通過科學、合理的機制退出市場可以有效維護市場的良性循環。因而構建自然人破產制度是市場經濟平等的體現，是市場經濟法治化的必然要求。

（4）與國際社會接軌的需要。世界經濟的快速發展使得經濟全球化趨勢快速推進，各經濟體之間的聯系程度日益提升。為了貿易便捷化引發的經濟規則和法律思維的趨同也成為必然趨勢。我國經濟的對外依賴程度也逐年加深，為了更好地促進對外合作的經濟交往，較少貿易摩擦，我國的法律體系也需要向國際化發展。在當下，自然人破產制度在世界上許多國家已經獲得認同并立法實施，成為國際經濟發展的主流趨勢，我國法律制度的缺失將會給我過經濟交往造成障礙，影響我國經濟進一步發展的需要。

二、自然人破產制度的立法目的

在世界范圍內，許多國家已經建立了自然人破產制度，但基于各個國家的具體國情，我國在制度構建時要結合我國的具體制度和特殊國情，構建出一套適合我國經濟和社會發展的自然人破產制度。考察自然人破產制度頒布歷史和各國制度設計，其立法目的主要有以下幾點：

（1）保護債權人利益：破產制度的根本價值取向在于保護債權人的權益，通過制度設計防止債務人使用欺詐、耍賴、逃亡等手段逃避應付債務。這是破產制度的根本目的所在。在制度上，應當在保障債權人利益受損最小化的前提下，對債務人給予一定的優待。

（2）救濟債務人利益：自然人破產大多是由于經濟環境發生變化、投資風險和失誤等方面的原因，其債務的無力負擔存在一定的非主觀因素，在主觀上可以認為其是“善良”的。如果忽略對其進行救濟，不但不符合人權原則，也會對國家經濟發展造成阻礙。同時，對債務人利益的保護可以保障其償債能力并激發其償債積極性，最終更好的實現債權人利益。但對于惡意債務人能應當予以排除。

（3）保障社會公共利益：近年來大規則的災害事件頻發，這些事件不但造成大量的人員傷亡，也會對人民財產造成巨大的損失。同時個人消費信貸的發展和流行在逐步改變著人們的消費習慣，超前消費屢見不鮮。而經濟環境變化、自然災害等意外情況發生，消費者就可能陷入債務危機，造成巨大損失。而消費品由于已經交付風險轉移給消費者承擔，消費者即債務人不僅要承擔消費品滅失造成的損失，同時仍需要為該消費品支付未支付完的貸款，這顯然和公平原則不相吻合，極易造成債務人心理上的失衡，甚至引發極端的社會問題，影響經濟發展和社會治安。

三、自然人破產制度的立法建議

基于上述立法目的，我國的自然人破產制度可以從以下幾個方面予以構建：

（1）自由財產自制度。自有財產制度是指為了保護破產人及其需要扶養的家屬的基本生存和發展，根據法律規定或者法院決定為破產人保留的，不收破產清算程序分配或者執行的特定財產制度。自由財產又叫做豁免財產。制度設計主要考慮到自然人破產之后其家人的工作和生活在人道主義層面的照顧。在民事法律體系中存在類似制度，特別是強制執行中不可扣押、不可強制執行的財產范圍。自由財產制度可以借鑒民法體系中的相關規定，進行自身更為細致、嚴謹和完善的構建。在自有財產范圍的劃分上，應當從破產人物質和精神的雙重考量出發，規定其生活和發展所需的必需品，主要包括生活必需品、職業發展的必需品、具有精神利益的財產和個人民事權利獲得的財產。同時也應當賦予法官一定的自由裁量權，可以根據當地的經濟發展水平、風俗習慣的因素進行考量，既可以避免破產人利用法律條文逃避債務責任，也可以最大限度的保障債權人和債務人的權利。

（2）破產免責制度。破產免責制度主要針對于自然人破產程序業已終結，對于破產人未能清償的債務，依照自然人破產制度的規定，對于在何種條件下的何種范圍內的債務可以免除債務人繼續清償的責任。免責制度應當對免責制度使用的條件、可以免除和禁止免除的范圍等方面進行明確而細致的規定。其中不可免責的內容應是重點。結合國際立法經驗和我國的特殊國情，處于社會公德的需要，以下四種情況應當不能納入免責范圍：一是因為損害他人人身權產生的債務；二是破產人惡意行為導致的債務；三是對應當贍養、撫養、扶養人所應負擔的贍養費用、撫養費用和扶養費用；四是和上一次破產免責之間的時間間隔沒有滿足法定年限且不具有法定事由的債務。

（3）破產失權和復權制度。破產失權是指破產自然人由于其破產行為給債權人和社會造成損害，所以在宣告破產的同時在一定程度范圍內限制其破產程序之外的其他權利，目的是給予適度的懲戒和警示。破產復權與破產失權相對應，是指破產自然人在破產程序終結后通過履行特定義務后恢復先前被限制的權利的制度。一般表現為業務資格和業務的限制，逐漸在向日常消費領域拓展。破產失權和復權涉及到的資格或者權利應當有所限制，因而參考我國民事立法，可以將其范圍分為三種，分別是業務資格和業務的限制、破產自然人日常生活中非生活必要消費品支出的限制和人身自由的限制。通過對惡意破產人進行限制，有利于社會風氣的建立和社會的穩定發展。

（4）破產犯罪制度。破產犯罪是為了達到破產目的，將債務人或者其他相關人員的不正當行為以及阻礙破產程序公正且迅速進行的行為視為犯罪。破產犯罪制度是破產無罪原則的補充，旨在針對惡意債務人及相關人員對破產免責制度的濫用，保護債權人的合法利益，維護破產程序的公平公正。破產犯罪的時間起點為破產原因出現的時候。根據我國的刑法體系構建，我國對于破產犯罪可以在刑法中予以專門規定。可以考慮設置欺詐破產罪、過失破產罪、過怠破產罪、違反破產法定義務罪等罪名。

參考文獻：

[1]齊明. 論我國構建自然人破產制度的必要性[J]. 當代法學，2007， 21（4）：94-98.

[2]張軍. 論個人信用與自然人破產立法制度的構建[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2009（4）：555-559.

[3]蔣國艷. 論我國個人破產制度的構建[J]. 廣西社會科學， 2010（8）：63-66.

[4]王利明. 破產立法的若干疑難問題探討[J]. 法學，2005（3）：3-15.

作者簡介：

毛婧（1993～），女，漢族，山西省侯馬市人，首都經濟貿易大學經濟法學2014級經濟法學專業在讀碩士研究生，研究方向為經濟法學。