論網(wǎng)購中網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的責(zé)任認(rèn)定

（710122 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

摘 要：“網(wǎng)購”熱潮的興盛使網(wǎng)購糾紛成為消費(fèi)者投訴的一大領(lǐng)域，“退貨難”、“賠償難”、“維權(quán)難”等問題也是消費(fèi)者面臨的現(xiàn)實(shí)難題。新消法在修訂時雖增加了許多創(chuàng)新內(nèi)容，但對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者責(zé)任的規(guī)定仍顯保守，實(shí)行起來困境重重。我認(rèn)為面對當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)交易形勢，基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的優(yōu)勢地位，建立由網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者直接向消費(fèi)者賠償?shù)南刃匈r付制度十分必要。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)購物；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者；先行賠付

隨著網(wǎng)購的盛行，網(wǎng)絡(luò)交易額在總交易額中所占比重越來越大，成為拉動消費(fèi)增長的新動力。2016年的雙十一剛剛過去，據(jù)阿里巴巴現(xiàn)場數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，淘寶天貓雙十一最終成交額突破1207億。但由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、消費(fèi)信息的真?zhèn)尾幻饕约敖灰紫鄬Ψ侥：缘仍驅(qū)е戮W(wǎng)購糾紛日益增多，以北京為例，2015年北京市網(wǎng)絡(luò)零售類投訴比2009年增長了近60倍。“購物潮”后隨之而來的就是“退換貨潮”，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時，誰來承擔(dān)賠償責(zé)任成為解決網(wǎng)購糾紛的首要問題。

一、網(wǎng)絡(luò)購物基本問題概述

網(wǎng)絡(luò)購物是一種新型購物方式，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第三條的規(guī)定，是指通過互聯(lián)網(wǎng)（含移動互聯(lián)網(wǎng)）銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動。網(wǎng)購區(qū)別于傳統(tǒng)的購物方式在于它有“三方主體”和“兩個合同”。三方主體分別指的是消費(fèi)者（買家）、銷售者或服務(wù)者（賣家）和網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者。前兩者沒什么新奇之處，特殊之處就在于這多出來的第三方。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者并不直接參與買賣雙方的交易活動，而是分別與雙方訂立服務(wù)合同，在三方主體中處于中介地位。兩個合同分別指交易雙方之間的買賣合同以及網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供的服務(wù)合同。區(qū)別于傳統(tǒng)的展銷會或商場柜臺，由于在下單時沒有見到實(shí)物，消費(fèi)者購得的商品往往不合期望；由于無需支付租金，使得從事網(wǎng)絡(luò)交易的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)降低，銷售者或服務(wù)者繁多，從而監(jiān)管困難。網(wǎng)購虛擬性和間接性特點(diǎn)，實(shí)際上增加了消費(fèi)者購物的風(fēng)險(xiǎn)。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條規(guī)定的進(jìn)步和保守之處

2014年3月15日，新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施，首次將網(wǎng)購納入調(diào)整范圍，特別是“七天無理由退貨”、“退一賠三”、“缺陷產(chǎn)品召回”等規(guī)定體現(xiàn)了立法上的重大突破，而對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者責(zé)任的規(guī)定也成為學(xué)者們討論和關(guān)注的熱點(diǎn)。“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償”“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。”“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”這些分別體現(xiàn)了規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者附條件的先行賠付責(zé)任、與銷售者或服務(wù)者的不真正連帶責(zé)任和連帶責(zé)任，其僅是在不能提供銷售者或服務(wù)者信息時才承擔(dān)賠償責(zé)任。可見新消法的規(guī)定雖有一定的創(chuàng)新意義，有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益，但仍然十分保守，不能滿足司法實(shí)踐中存在的問題。

三、網(wǎng)絡(luò)購物糾紛適用先行賠付制度之構(gòu)思

基于網(wǎng)購無法避免的弊端，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與消費(fèi)者在網(wǎng)購中處于不對等地位，因而應(yīng)該承擔(dān)更嚴(yán)格的責(zé)任，即先行賠付責(zé)任。

先行賠付是指在消費(fèi)者無法獲得應(yīng)承擔(dān)實(shí)體義務(wù)的經(jīng)營者的賠償時，可以向市場主辦單位提出賠償，然后再由市場主辦單位向經(jīng)營者進(jìn)行追償，實(shí)質(zhì)上是一種售后服務(wù)體系。淘寶網(wǎng)聲稱其確立了先行賠付制度，即若賣家通過支付寶進(jìn)行交易后權(quán)益受損，在買家直接要求賣家處理未果的情況下，有權(quán)向淘寶提出賠付申請，淘寶判定申請成立后有權(quán)通知支付寶自賣家的支付寶賬戶直接扣除相應(yīng)款額賠付給買家。此規(guī)定似乎對消費(fèi)者十分體貼，實(shí)際上與新消法第44條的規(guī)定相同，都要求消費(fèi)者先向銷售者或服務(wù)者索賠，在無法獲得賠付的情況下還必須在交易成功后才能發(fā)起投訴，這無疑加大了消費(fèi)者要求賠償?shù)碾y度，拉長了解決糾紛的時間，淘寶網(wǎng)實(shí)際上仍然承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任。

基于經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特性，我認(rèn)為在網(wǎng)購糾紛的責(zé)任認(rèn)定上有必要突破合同的相對性，讓網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)先行賠付責(zé)任。首先，消費(fèi)者可以直接向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者提出賠償申請，網(wǎng)絡(luò)交易平臺受理后經(jīng)過審查，確有其實(shí)的由網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者代替銷售者或服務(wù)者對消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付，然后再向銷售者或服務(wù)者追償。由此網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)當(dāng)對銷售者或服務(wù)者的信息進(jìn)行嚴(yán)格審查，以便向其追償；同時要對消費(fèi)者要求賠償?shù)恼埱筮M(jìn)行嚴(yán)格審查，以防出現(xiàn)虛假求償?shù)默F(xiàn)象。其次，對于先行賠付制度還應(yīng)該有所限制，先行賠付不意味著網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者無條件地賠償消費(fèi)者的損失。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者需建立起一套周密的評估制度，對求償者的各項(xiàng)信息進(jìn)行評估，包括消費(fèi)者真實(shí)姓名和住址、信用記錄等具體問題，然后衡量其索賠的真實(shí)性和必要性，最后做出決定。另外，還應(yīng)該落實(shí)網(wǎng)店的工商實(shí)名登記制和加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管力度，為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者在審查經(jīng)營者或服務(wù)者時提供具有公信力的證明材料，共同管理和凈化網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。

四、結(jié)語

由于新消法2014年剛剛頒布，馬上修訂顯然不太可能，但面對日益嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)購物糾紛形勢不采取任何措施似乎不合常理。我認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)購物中，由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者較之消費(fèi)者處于優(yōu)勢地位，應(yīng)該代替銷售者或服務(wù)者對消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付，再利用其與銷售者或服務(wù)者之間的管理關(guān)系向他們索賠，這樣更有利于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的損害賠償權(quán)，也使網(wǎng)絡(luò)購物糾紛的解決更加便捷有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳彤，張益輝，張?zhí)希壕W(wǎng)絡(luò)購物法律問題反思——以網(wǎng)絡(luò)交易平臺先行賠付為視角[J].商場現(xiàn)代化.2014年06期.

[2]任薇薇：論網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)[J].法制與社會.2010年02期.

[3]楊秋異：網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問題研究[J].法制博覽.2015年04期.

[4]楊立新：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者為消費(fèi)者損害承擔(dān)賠償責(zé)任的法理基礎(chǔ)[J].法學(xué).2016年01期.

[5]楊立新，韓煦：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的法律地位與民事責(zé)任[J].江漢論壇.2014年05期.

作者簡介：

尋佳睿（1996～），女，山西運(yùn)城人，法學(xué)專業(yè)。