論合同無效的物權(quán)效力

（519020 澳門科技大學(xué) 廣東 珠海）

摘 要：合同無效，其物權(quán)行效力如何，一是一個長期以往爭論不休的問題，一些現(xiàn)實(shí)問題其直接決定在中合同雙方當(dāng)時人的權(quán)利的不同，而我們國家并沒有在這個問題上做出很明確的規(guī)定，我認(rèn)為物權(quán)效力的定性并不重要，而真正重要的是合同無效后是依據(jù)何種法律請求返還物權(quán)才是現(xiàn)在學(xué)界要解決的問題。

關(guān)鍵詞：合同無效；物權(quán)行為

一、理論現(xiàn)狀

是否承認(rèn)物權(quán)行為理論是一個長期以往爭論不休的問題，現(xiàn)今學(xué)界對物權(quán)行為分為三種，債券意思主義、債權(quán)形式主義、物權(quán)形式主義。我國最先引入物權(quán)行為理論的是梁慧星教授，但他采取的是否認(rèn)的態(tài)度。①數(shù)年之后，受德國民法理論深刻影響的孫憲忠教授發(fā)表了《物權(quán)行為理論探源及其意義》，深入介紹了物權(quán)行為理論的內(nèi)涵，并且對主流觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為我國未來物權(quán)法應(yīng)當(dāng)采納物權(quán)行為理論。②

二、從學(xué)術(shù)角度分析

梁慧星教授認(rèn)為，我國采取的是債權(quán)形式主義模式，即所有權(quán)轉(zhuǎn)移是直接根據(jù)買賣合同本來的效力，登記交付是產(chǎn)生變動的必要要件。③但這個制度有一個會出現(xiàn)一個問題，我們在訂立合同之時物權(quán)，物權(quán)的轉(zhuǎn)移沒有問題，權(quán)利的歸屬也是單一的；但是有在物權(quán)轉(zhuǎn)移后，若原合同無效后，物權(quán)的歸屬就不清楚了，那么返還的方式就會有差異，兩種情形為例。

（A將物權(quán)出售給B）

第一：在B破產(chǎn)案件中，當(dāng)合同無效時，物權(quán)歸A所有，那么該物就不是B的清算財產(chǎn)，A物權(quán)上請求權(quán)，則A取回物就有優(yōu)先受償權(quán)，但是如果合同無效后，物權(quán)不自然返還，則B依然享有該物的所有權(quán)，A只能根據(jù)不當(dāng)?shù)美麃硐駼主張返還物權(quán)，也即債權(quán)請求權(quán)，那么就只能與一般的破產(chǎn)債權(quán)人一樣，只能與其他債權(quán)人分配B的破產(chǎn)財產(chǎn)。

第二：在涉及到第三人的案件中，假設(shè)A將房屋賣給B，后B又將房屋賣給C，這時候，A與B的買賣合同被宣告無效，那么C是否直接取得房屋，還是基于善意第三人的制度取得房屋。

根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定，當(dāng)雙方當(dāng)事人的物權(quán)轉(zhuǎn)移合同無效后，根據(jù)該合同取得的財產(chǎn)，即物權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以返還④，但是，對于這種返還財產(chǎn)請求權(quán)的性質(zhì)問題，而這種返還的性質(zhì)如何，法律并沒有明確規(guī)定。那么物權(quán)合同無效后，我們應(yīng)當(dāng)是依據(jù)物權(quán)請求權(quán)還是債上請求全要求返還原物呢？

筆者偏向于物上請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)的競合，因?yàn)閺奈覀儑业姆缮峡?，《民法通則》第92條。不當(dāng)?shù)美颠€之債，是指在沒有任何合法依據(jù)而一方當(dāng)時人獲取了利益，就應(yīng)當(dāng)將獲得的利益返還給原權(quán)利人，物權(quán)轉(zhuǎn)移的合同中，當(dāng)合同無效時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不當(dāng)?shù)美畟颠€予原物權(quán)人。

同時我國的《物權(quán)法》第三十四條規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物⑤。所以，依據(jù)對物權(quán)保護(hù)的規(guī)定，合同被確認(rèn)無效，以物上請求權(quán)請求返還財產(chǎn)也成立。由我國的物權(quán)法，我們可以看出，上文的情況也同樣符合物上請求權(quán)的構(gòu)成要件。那是否是說，我們國家雖沒有規(guī)定，但是卻可以從法條上的規(guī)定看出，我們國家在合同無效時物權(quán)的情況下，既符合我國關(guān)于不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)返還請求權(quán)的構(gòu)成要件，也符合物權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成要件，既然我國的在物權(quán)法和債權(quán)法中都有這類規(guī)定，也就是說我國在合同無效時即原物權(quán)人即可依據(jù)債權(quán)請求權(quán)請求返還債務(wù)，也可依據(jù)物上請求返還原物，而應(yīng)當(dāng)使用何種請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)由原物權(quán)人自己決定。

三、從實(shí)務(wù)的角度分析

在2016年案子中涉及的合同被判決或裁定無效或可撤銷后，其關(guān)于物權(quán)的返還無一例外的使用了含糊的用詞，每個案件在做出判決時無一例外的運(yùn)用了《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，上文也曾闡述說僅僅依據(jù)該法條，無法確定返還原物具體指出是依據(jù)不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)請求權(quán)，還是物權(quán)返還請求權(quán)。所以這里依然純在空白。

最高院于2008年《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第七條第二款規(guī)定，合同被撤銷后，財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，法律還進(jìn)一步的規(guī)定了返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期的起算時間⑥，那這就值得疑問，只有債權(quán)請求權(quán)有訴訟時效的規(guī)定，而物權(quán)請求權(quán)是沒有訴訟時效，如果返還財產(chǎn)需要規(guī)定訴訟時效，的起始時間，那就意味著這種請求權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)，也就是說，最高院的這個規(guī)定，似乎對這個問題有所傾向，但是值得注意的是，該規(guī)定僅僅是指在其認(rèn)為為債權(quán)請求權(quán)時應(yīng)該用如何計算訴訟時效的起算時間，但并沒有明確的指出這種請求權(quán)必須為債權(quán)請求權(quán)。上文筆者認(rèn)為該種請求權(quán)即可以是物權(quán)請求權(quán)，也可以運(yùn)用債權(quán)請求權(quán)。

但如果是物權(quán)和債權(quán)請求權(quán)競合，那么處于對原物權(quán)人的更好保護(hù)，大多數(shù)的案件會選擇物上請求權(quán)，及時債權(quán)請求權(quán)的訴訟時效過了，人們也會選擇用沒有時間限制的物權(quán)請求權(quán)來維護(hù)自己的利益，所以2008年的規(guī)定就顯得有點(diǎn)多此一舉。那么在這樣的情況下明顯最高院對這個問題的解決有所傾向，但也有的人會認(rèn)為這里的規(guī)定僅僅指的是債權(quán)部分的返還問題，對于物權(quán)的問題不適用。但既然這里的規(guī)定沒有明確指出是僅僅適用于債權(quán)返還部分，還是說債權(quán)和物權(quán)的共同的返還的適用，而我們國家有沒有對物權(quán)返還部分由另外的規(guī)定，那我們就可以認(rèn)定這里的規(guī)定同樣適用于物權(quán)的返還部分的。也就是說合同無效后，金錢的返還適用訴訟時效，而物權(quán)返還的部分也應(yīng)該要遵守訴訟時效，也就在這里的物權(quán)返還，我們國家最高院將其認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美膫鶃硖幚怼Ｓ纱丝梢姡覀儑也]對此問題進(jìn)行規(guī)定。但是我們國家并不是通過立法對該問題進(jìn)行規(guī)定個，而僅僅是最高院的規(guī)定。所以要將這個問題的分歧給理清，還是要對其進(jìn)行一定的立法。

注釋：

①梁慧星.我國民法是否承認(rèn)物權(quán)行為[J].法學(xué)研究，1989（6）：58-64.

②孫憲忠.物權(quán)行為理論探源及其意義[J].法學(xué)研究，1996（3）：82-94.

③梁慧星.物權(quán)法（第四版）[M].北京：法律出版社，2007：83.

④《中華人民共和國合同法》五十八條.

⑤《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條.

⑥《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第七條第二款.

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.我國民法是否承認(rèn)物權(quán)行為[J].法學(xué)研究，1989（6）：58-64.

[2]孫憲忠.物權(quán)行為理論探源及其意義[J].法學(xué)研究，1996（3）：82-94.

[3]梁慧星.物權(quán)法（第四版）[M].北京：法律出版社，2007：83.

作者簡介：

楊華凱（1992.1.26～），男，漢族，籍貫；汕頭，學(xué)歷：研究生，研究方向；民商法。