推定與特殊侵權(quán)的證明責(zé)任關(guān)系新論

蔣思鈺

（350002 福建農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院 福建 福州）

摘 要：學(xué)術(shù)界一般對證據(jù)法上的推定的研究局限在推定與法律擬制的關(guān)系，推定與證明責(zé)任的區(qū)分上做文章，并未從特殊侵權(quán)的證明責(zé)任的關(guān)系中切入，去探討二者的獨特的邏輯聯(lián)系。本文就從二者內(nèi)在張力的邏輯角度切入，給予學(xué)術(shù)界新的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：特殊侵權(quán)；推定；證明責(zé)任

一、特殊侵權(quán)的證明責(zé)任

特殊侵權(quán)的構(gòu)成要件與一般侵權(quán)相同分為四要件，一為加害行為，這種加害行為常常體現(xiàn)一種不法性，二有損害后果，三是損害后果與侵權(quán)結(jié)果之間的有因果關(guān)系，在特殊侵權(quán)中往往無需又受害者證明，一般認定為“因果關(guān)系存在”，只有對方提出證據(jù)證明因果關(guān)系不存在，這個要素才能不構(gòu)成。特殊侵權(quán)與一般的侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別就是中最重要的就是實行無過錯責(zé)任原則。這邊證明責(zé)任原則一般采用“無過錯責(zé)任”或者過錯推定責(zé)任。這就意味著特殊侵權(quán)的證明責(zé)任與一般侵權(quán)責(zé)任相比，具有特殊性。特殊侵權(quán)的證明責(zé)任，實行舉證責(zé)任倒置原則，只要推定前三者存在，對方無過錯或者不能證明無過錯，那么特殊侵權(quán)就構(gòu)成了。

二、證據(jù)法上的推定與特殊侵權(quán)證明責(zé)任之邏輯聯(lián)系

推定的定義，推斷從而得出定論的意思。推定的分類，按照推定所根據(jù)的依據(jù)，推定分為法律推定和事實推定，無事實根據(jù)的推定，法律推定是否需要前提事實的存在，分為推論推定和直接推定。而對于侵權(quán)責(zé)任的證明責(zé)任，需要用推定去分配。A事實處于待證狀態(tài)，為了減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，防止因舉證不能或者舉證困難，從而去證明B事實，如果沒有相反的證據(jù)證明A事實不存在，那么證明B事實便能推定A事實的存在。這是法律推定，要注意法律推定的適用，因為法律推定是因為前提事實和推論事實兩者之間的邏輯關(guān)系由法律直接規(guī)定，那么法官就沒有自由裁量的空間。這就是法律推定的實質(zhì)意義，防止因為裁判者的過于主觀或者因為其裁判的專業(yè)儲備或者知識技能不足，從而使得推定事實認識錯誤。但是，從另一方面看，法律推定也有其高度蓋然性的一面，當(dāng)一方為了待證事實的存在提出了反駁，這時候，待證事實出于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，也只有在法官的心證，就是達到高度確信的程度，推翻這種模糊狀態(tài)，否則，法官無法認定待證事實不存在。無論在法理中或者在實踐中，從演變過程到性質(zhì)上。顯然法律推定優(yōu)于事實推定，凡是法律規(guī)定，法院必須適用。事實推定從本質(zhì)上來說，就是一種經(jīng)驗主義，一種經(jīng)驗法則，經(jīng)驗法則是事實推定的這里的推定中的心證與證明責(zé)任中因果關(guān)系的認定便是邏輯聯(lián)系。

三、推定是特殊侵權(quán)證明責(zé)任的邏輯工具，后者是實質(zhì)目的

推定是特殊侵權(quán)證明責(zé)任的邏輯節(jié)點，也是靈魂，是大前提，主要從三個層面認知和感受，一，是日常生活中常見的生活經(jīng)驗，這種常見是指反復(fù)出現(xiàn)；其二，正常人能夠體會到，感知到這種生活經(jīng)驗，最后，這種生活經(jīng)驗具有還原性。但是從另一方面看，具有很高的隨意性和主觀性，為了防止在審判活動中的，對事實認定不清或者造成事實錯誤的從而做出錯誤的判決，對于事實認定的適用，也做出了相關(guān)的嚴格的限制，兩者的前提事實和推論事實存在邏輯聯(lián)系，這種邏輯聯(lián)系體現(xiàn)為他的必然性，前提事實是待證事實的基礎(chǔ)，而且待證事實無法直接證明，前提事實還得到法律規(guī)范的承認，最后，對方當(dāng)事人具有推翻這種事實的缺口的機會。雖然是無過錯責(zé)任，但是也有免責(zé)事由，這時候也需要運用推定的邏輯關(guān)系。

推定的價值目標(biāo)是確定前提事實和推定事實之間的邏輯聯(lián)系認定并非真正的推定，而是缺乏前提事實的一種狀態(tài)，如果只有前提事實，那么這種推定只能叫法定證據(jù)。前提事實和推定事實之間有一座“必然的邏輯之橋”，如果沒有這座橋，缺少了大前提，那么就不能成為真正意義的法律推定。推定是一座橋，這座橋的名字，兩端是前提事實和推定事實，叫做必然的邏輯聯(lián)系，必然的邏輯聯(lián)系又分為：一般和個別，常規(guī)和例外。是常態(tài)具有高度蓋然性，她的產(chǎn)生符合日常生活中的通常概率。推定應(yīng)當(dāng)允許反駁，應(yīng)盡量給予因推定而遭受不利影響的當(dāng)事人以反駁的機會。推定一定要給予因推定而遭受不利影響的對方以救濟舉證的機會。

參考文獻：

[1]鄭世保.事實推定與證明責(zé)任——從“彭宇案”切入[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2010，03：98-105.

[2]張云鵬.刑事推定與無罪推定之契合[J].法學(xué)，2013，11：99-106

[3]劉廣三，莊乾龍.對犯罪構(gòu)成刑事推定功能的質(zhì)疑——兼論利用影響力受賄罪之證明責(zé)任分配[J].中國刑事法雜志，2011，07：26-33.

[4]金新貴.論推定與證明責(zé)任[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報，2011，09：61-62+73.

[5]俞琳璐，李茂平. 論環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系證明責(zé)任承擔(dān)——對因果關(guān)系推定與因果關(guān)系證明責(zé)任倒置之區(qū)別的厘清[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報，2012，03：121-124.

[6]陳志興.論無罪推定與刑事證明責(zé)任的分配[J].學(xué)術(shù)探索，2005，05：67-70.