法律行為與私法自治

（999078 澳門科技大學 澳門）

摘 要：當所有其他義務在市民社會中瓦解的時候，民法取得了中心位置并且必然成為完全發(fā)達的體系。此種瓦解在19世紀并非明顯，家庭仍舊被視為超實證的、超歷史的、自然倫理的單元和特殊關系及一種束縛。人們仍舊爭論關于國家的功能、本質和有束縛力的強權的問題。國家仍舊被視為人類倫理和自由的實質，自由并非是毫無條件的。自由為一種狀態(tài)、一種現實自然的人作為法律抽象的人所在的狀態(tài)。

關鍵詞：民法法；典私法

意志自由、私人自治不僅否定了舊的制度的關系，而且創(chuàng)造了新的民法法律關系和義務并使之合法化。黑格爾嚴格區(qū)分了主觀意志、感性專斷、思想、任何時間都會發(fā)生變化的觀點與外在表述的、為他人意志所了解、并且因此而受到拘束的意志。在指向他人的意志表述中，在行為、表示中，意志變得客觀化，外在的能夠為法律所了解從而是真實，通過他人的承諾形成合同，并且從而權利本身作為被設定的東西，其內在的普通性作為當事人雙方的任性和特殊意志的共同的東西而出現。履行義務顯然源自合意，而不再源自單方允諾。曾經存在的給付義務是積極的履行義務而不僅是損害賠償義務。實證的法律制度并未思考產生效力的基礎，實證的法律制度將效力與事實相連。法律行為的要約與承諾被視為事實，法律將法律后果系于該事實的出現。相互競爭的法律主體的私人所有權的保護，也就是說，無質量的、無實質的貨幣的價值穩(wěn)定，除了參加者意志變化以外、合同和其他債之關系的拘束力、可執(zhí)行性，無利可圖的、但是對于維護社會必要的任務—收入和支出的制度等，沒有強制保障的、國家的、實證的制定法是無法想象的。

私法的任務被定義為：是否以及在何時、以何種方式、并在何種范圍內從事實的各種關系、聯系、契約、義務、情況或立場出發(fā)而使人與人以懲罰來加以保護的拘束力、義務和權利形成或消失，該拘束力、義務與權利如何被履行及如何懲罰不履行。以前的民法典尤為強調：民法典必須包含全部的責任、義務和權利。自1900年以來，除了填補特定漏洞和單個修正之外，將私法發(fā)展的必然性和現實性加以系統(tǒng)化的嘗試，在家庭法之外，一致指出在債法中存在一個趨勢性的變化，這里的債法是從廣義上理解的，既包括德國民法典總則的各個部分，同樣也包括大量的特別私法。家庭法和債法很少被加以共同分析，但是，在過去較為引人注目的是，在該兩個毫無疑問屬于私法的部分中，巨大的變化線條幾乎互不相涉，并且兩者不帶有共同的立法者的意圖，該兩個領域中的絕大部分內容是被對立地建構并對立地引導的。對于債法領域，首先確定的是，巨大的趨勢變化并沒有完全針對特殊的債之關系，合同之債中法典所作的風險劃分卻遭受了巨大變化。然而1976年的德國一般交易條款規(guī)制法規(guī)定，一般交易條款對另一方合同當事人所造成的不利被視為不當，這證明了特殊債之關系和合同之債中的法定風險劃分的適當性和現代性。從家庭法出發(fā)分析現代私法的人，其確定，目前現代私法傾向于私人自治和意志自由的方向。夫妻通過約定確定他們的關系，通過約定實現他們的主觀意志并受該主觀意志并受該主觀意志的拘束，當然也可以改變該主觀意志。子女具有要求將自己教育成為現實優(yōu)秀的成年人的請求權，即通過教育培養(yǎng)其自治，子女通過其與父母的關系中不斷增加的塑造可以使得該自治生效。如果人身的長期關系不再符合一方當事人的意志傾向，原則上無須陳述理由即可結束該人身的長期關系。取而代之的是純粹的金錢關系。

在法典編纂時，雖然意志因素控制著法律的意識，但法典立法者容忍“對于法律行為具有決定性意義的原則適用于并不具有法律行為的實質行為”，當法典立法者認為，關于法律行為的條款應亦適用于法律活動時，法典立法者恰恰將該法律活動刻畫為如下特點，即缺乏產生法律效力的主觀愿望，立法者以此推動了此種適用。在履行義務的觀念中，總是伴隨著人身拘束力的因素，通過消極的合同自由該人身拘束力已經得到了限制。傳統(tǒng)和反思都在判斷上發(fā)生了錯誤，貨幣契約整體上不允許將債之關系定義為人與人之間的關系，該人與人之間的關系適應個人的不可混淆的主觀性，在此關系中，事實履行與貨幣支付義務的區(qū)別好像在于意志的標準。實證法認為履行請求權為適當的地方，即使沒有意思表示，其也能夠建構一個合同。

德國民法典規(guī)定了所有權人的全能，任意處分其物及使用收益和支配其物。法國民法典中將所有權定義為最絕對的方式使用和處分物的權利。在所有的規(guī)定中，所有權表現為對物完整的、統(tǒng)一的、全面的、不可分割的權利，其處在全面占有的羅馬法傳統(tǒng)中。普魯士普通邦法和奧地利民法典也建立在自然法和學說匯纂學派基礎之上，其確定分割所有權的法律概念，該法律概念絕非受到日耳曼法的激勵。不同的立法形式的基礎應從不同的經濟、社會和政治關系及其本位中去尋找。針對封建的和等級義務，市民法提出了脫離一般目的的自由的、抽象的、無所不包的所有權。所有權融入商品生產和財產流通的自由和強制之中。所有權的客體不能夠抗拒商品世界的誘惑，所有權的保護不能被誤解為靜態(tài)的人和物之間關系的基石，而應被理解為所有權移轉的形式規(guī)定。

參考文獻：

[1]弗盧梅.《法律行為論》2013.4.1，法律出版社

[2]卡爾.拉倫茨.《德國民法通論》2004.1，法律出版社

[3]拉倫茨.《法學方法論》2003.9.1，商務印書館

作者簡介：

段竹君（1993～），女，河北衡水市人，研究生，民商法專業(yè)。