淺談依法治國視野下寬嚴相濟的刑事政策

（550025 貴州民族大學 貴州 貴陽）

摘 要：自新中國成立以來，中國的刑事政策歷經了不同階段的變化。進而演變為今天“寬嚴相濟的刑事政策”，這是中國當前的基本刑事政策，其作為國家對犯罪懲罰方式反應的總和，對國家法治和社會的調整都起著重要的作用。尤其是在目前以依法治國為核心內容的當今中國，一個好的刑事政策毫無疑問能為中國法治事業的發展插上翅膀，使法治中國的實現更穩、更快。

關鍵詞：依法治國；刑事政策；寬嚴相濟

今天的中國，乃至世界，刑事政策學已然發展成為一門獨立的學科。但是刑事政策究竟是什么，該怎么定論，以及它的各方面的要素還沒有一個明確的標準。但是，從刑事政策目前在世界范圍內的發展現狀來看，它的發展方向和脈絡還是比較清晰的。自費爾巴哈創立“刑事政策”這個概念以來，已經有兩個世紀的時間，直到今天，刑事政策仍然在跟隨社會的發展不斷變化，對犯罪的控制和刑法的適用起著重要的作用。

二十世紀八十年代初期開始，我國進入了一個社會轉型時期，犯罪浪潮洶涌而來。在這種情況下，我國進入了一個嚴打時期。嚴打是當時社會轉型時期的基本刑事政策的特征，我國學者曾經將嚴打的內涵界定為：黨和國家在社會治安形式嚴峻時為打擊某幾類嚴重刑事犯罪而制定的，由司法機關為主要執行主題的，以從重從快為基本要求的一種具體刑事政策，其以運動、戰役的形式存在。①從手段上來說，嚴打雖然強調的是依法從重從快，但是在這種情形下，法治的底線可能會被突破，這里存在一個手段的合法化問題。因而，如何處理嚴打與法制之間的緊張關系始終是當時在反思嚴打刑事政策時不得不面對的一個問題。我國學者指出了嚴打刑事政策本事存在的法制化程度不足的問題。②然而刑事政策發展演變到今天，其存在的弊端和不足在被學者們不斷地研究和提出的同時，也跟隨著社會的轉型和法治的地位不斷得到完善和注入了新的內容。

2014年10月20日，中國共產黨十八屆四中全會在北京召開，首次以全會的形式專題研究部署全面推進依法治國這一基本治國方略。全面推進依法治國，就是在中國共產黨的領導下堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法制監督體系。堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法、促進國家治理體系和治理能力現代化。在這樣一個以依法治國為核心的不斷推進法治進程的背景下，秉著這個新時代的法治理念，我們的刑事政策地位的鞏固必須嚴加重視，也會相應的為其注入新的內容，以適應依法治國的需要，為法治中國的建設添磚加瓦，發揮其應有的作用。當然這也只是依法治國背景下一個方面的內容和要求，真正法治中國的實現也務必需要其他法律和社會的調節和控制功能。

一、寬嚴相濟刑事政策的解讀

2004年12月22日，中共中央政治局常委、中共中央政法委員會書記羅干同志在中央政法工作會議上指出：“正確運用寬嚴相濟的刑事政策，對嚴重危害社會治安的犯罪活動嚴厲打擊，絕不手軟，同時要堅持懲辦與寬大相結合，才能取得更好的法律和社會效果。”在次年12月5日至6日召開的全國政法工作會議上羅干同志再次提出寬嚴相濟的刑事政策并明確將之視為我國在維護社會長久治安的長期實踐中形成的基本刑事政策。③為理解我國刑法中寬嚴相濟的刑事政策，我們就需要對寬嚴相濟的刑事政策中的三個關鍵字：寬、嚴、濟進行解讀。

寬嚴相濟的“寬”，可以理解為輕緩，該輕而輕，該重而輕。該輕而輕是對刑法公正的正確適用，就如刑法第十三條但書和刑法第三十七條所表述的一樣，還有刑法中規定的特殊人員犯罪所應負刑事責任的情形，以及未成年人和老年人犯罪應當減輕處罰的情形。至于其中輕是怎樣的輕，這就需要根據具體的犯罪情況而定。至于該重而輕，也就是說行為人本來所犯罪行是屬于比較重的，但是有法定的應當或可以減輕處罰的量刑情節的，比如：行為人有坦白、自首或者立功情形，對于此行為人所判處的刑罰就會較其所犯重罪應受處罰輕，這在一方面體現了刑罰的罪責刑相適應原則的同時，也符合刑罰教育價值的實現。更何況，在當前依法治國的時代背景下，有利于樹立法律的權威與公信力，以人為本，不負眾望。

寬嚴相濟中的“嚴”，有著嚴肅、嚴格、嚴厲之意，刑法雖具有兼抑性，但是為刑法所評價的都是危害社會治安，危害國家、社會、集體和個人利益的犯罪行為，且在此類行為中也不排除嚴重危害上述利益的犯罪類型。對于這些影響重大、危害也大的犯罪，必須嚴厲，該重的要重，只有如此才能達到懲治犯罪，維持社會穩定，平衡社會利益的效果。

寬嚴相濟的“濟”，就是要求寬中有嚴，嚴中有寬，兩者必須相互協調、并重。靈活處理一個犯罪的情況，有酌定情節要考慮，該輕要輕，該重要重。達到一個動態平衡的狀態。

二、法治國家必須要鞏固和完善寬嚴相濟的刑事政策

所謂法治國家簡明言之即是依照憲法法律法治理國家，一切法律地位至上，排除人治，是一個真正的理性現代化國家。自建國以來，我國的刑事政策是比較粗陋的，經常受到批評，特別是嚴打時期，由于從重從快的處理各類犯罪案件，這種情形下就一定程度造成一些合法性問題，這方面的不足導致人們認為刑事政策是與法制、法律相對立的一個事物。④另外，也有學者認為刑事政策主要以國家權力為中心展開因而刑事政策與政治之間必然存在著極為密切的聯系，必定受到政治的深刻影響，這就意味著會產生刑事政策與法律之間的沖突問題，所以處理好兩者之間的這種關系就自然的成為一個問題。從嚴打以來，刑事政策的利弊問題皆有學者議論，但是我認為刑事政策作為一種發展中的事物，在中國社會轉型的特殊時期，嚴打是適應了其本身的發展本質和社會轉型時期犯罪問題處理的需要而產生的，我們應當客觀的對待它的完善過程，當然要拋棄其在嚴打時期不合理不合法的表現形式。

寬嚴相濟的刑事政策是我國刑事政策中具有策略性的懲治政策。由于刑事政策是對犯罪采取的各種刑事措施和對策的總和，所以刑事的內涵是十分豐富的。而寬嚴相濟刑事政策只是刑事政策中的一種，它主要體現的是對犯罪的懲治政策。⑤但是在當前我們以法治國家為建設目的的時代背景下，面對新時代的犯罪類型的增加，社會關系的復雜所發生的犯罪，必須要鞏固和完善寬嚴相濟的刑事政策，既要保證社會安寧，減少犯罪的發生，也要最大限度的保障人權，實現刑法懲治與教育并重的效果。

三、依法治國背景下如何貫徹寬嚴相濟刑事政策

我國在相當長的一個時期內，受到法律虛無主義思想的影響，刑法的適用受到嚴重影響，1979年以前我們國家沒有刑法典，相當于就是一個以政策代替法律的時代。⑥在這樣一個時代背景下，刑法的作用甚小以及刑事政策更無從說起，所以隨著時代的發展，刑事政策的地位慢慢顯得舉足輕重。相比較過去的環境條件，在今天來講，刑事政策正在隨社會發展的同時，牽引著國家的法制建設。在依法治國為主題的今天，毫無疑問，法律的地位得到了重視和肯定，治理國家的道路將從“政策法”轉向真正的以法律來治理國家。這是歷史的必然趨勢，也是當今世界現代化國家所認可的最佳方式。

要在依法治國的背景下貫徹寬嚴相濟的刑事政策，首先要確立憲法“根本法”的地位，這是依法治國的邏輯大前提，只有先保證憲法的地位了之后，再以憲法的基本原則為指導，促進立法的刑事政策化，立法的刑事政策化是法治的根源，實現良法之治才是真正的法治國家，從1979年刑法典制定以來，我們國家已經制定了九個修正案，這九個修正案都對刑法的罪名、犯罪的構成要件，特別是刑罰方面做了很多修改，寬嚴相濟的核心思想在各個方面都得到了體現。刑法修正案九也最近的問世，也是從立法的層面去貫徹刑法寬嚴相濟的刑事政策。其次，在這樣的社會大轉型時期，要讓人們樹立起對法律的信仰，弘揚法治精神，要以良好的刑事政策為引導，以法治的思維來處理社會矛盾，實現法治現代化。再次，在立法層面我們做到位了但是在司法層面若沒有認真踐行這種法治精神，我們所謂的良法也只是一紙空文，根本無從說起。所以我們在實現科學立法的同時也要嚴格執法、公正司法、全民守法、促進國家治理體系和治理能力現代化。最終在實體落到實處的時候，也要保證行為人在受到法律評價的時候，也就是司法機關從事司法活動一定要做到程序公正，保證行為人受到公正的評價，受到懲治的同時人權也得到保障。唯有如此，刑事政策才能如船上之帆，配合好依法治國這艘船，駛得更遠。

注釋：

①陳興良.《寬嚴相濟刑事政策研究》，中國人民大學出版，2007，第2頁.

②汪明亮.《“嚴打“的理性評價》，44～45頁，北京大學出版，2004.

③趙秉志.《和諧社會構建與寬嚴相濟刑事政策的貫徹》，吉林大學社會科學學報，2008年第48卷第1期.

④曲新久.《刑事政策與刑法適用》，國家檢察官學院報，2007年第15卷第3期.

⑤同①.第9頁.

⑥陳興良.《刑法的刑事政策化及其限度》，華東政法大學學報，2013年第4期.

參考文獻：

[1]陳興良.寬嚴相濟刑事政策研究[M].中國人民大學出版社，2007年.

[2]汪明亮.“嚴打”的理性評價[M].北京大學出版，2004年.

[3]曲新久.刑事政策與刑法適用[J].國家檢察官學院報，2007（3）.

[4]趙秉志.和諧社會構建與寬嚴相濟刑事政策的貫徹[J].吉林大學社會科學學報，2008（1）.

[5]陳興良.刑法的刑事政策化及其限度[J].華東政法大學學報，2013（4）.

作者簡介：

熊肸（1989～），男，彝族，貴州畢節人，貴州民族大學碩士研究生，研究方向：刑法學。