兩種不同方法治療老年股骨頸骨折療效對比分析

彭明東

（九江都昌區(qū)人民醫(yī)院，江西 九江 332000）

兩種不同方法治療老年股骨頸骨折療效對比分析

彭明東

（九江都昌區(qū)人民醫(yī)院，江西 九江 332000）

目的 探討全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效對比分析。方法選取88例老年股骨頸骨折患者,按入院編號隨機(jī)分為觀察組和對照組，各44例。觀察組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，對照組采用人工股骨頭置換術(shù)治療。對比觀察組和對照組患者的治療效果。結(jié)果觀察組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率95.5%與對照組84.1%相比明顯較高（P＜0.05）。觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間與對照組相比均明顯較高（P＜0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和人工股骨頭置換術(shù)各有優(yōu)勢，臨床可根據(jù)老年股骨頸骨折患者實際狀況選取置換術(shù)，提高患者治療效果。

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；人工股骨頭置換術(shù)；股骨頸骨折

股骨頸骨折是中老年人常見骨折類型。以往治療股骨頸骨折常采用內(nèi)固定法，此次研究中對觀察組和對照組患者采取不同手術(shù)方法治療，探討兩種不同置換術(shù)治療效果，為臨床治療股骨頸骨折提供更多參考。現(xiàn)將具體研究內(nèi)容進(jìn)行報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2009年12月～2014年4月九江都昌區(qū)人民醫(yī)院骨科收治的88例老年股骨頸骨折患者作為研究對象，研究對象中男女比為53∶35，年齡65～79歲，平均（70.4±4.8）歲；致傷原因：71例摔傷，17例低能量車禍；骨折garden分型：48例Ⅲ型，40例Ⅳ型。按入院編號隨機(jī)將患者分為觀察組和對照組，各44例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者均進(jìn)行皮膚牽引固定及常規(guī)術(shù)前檢查、術(shù)前準(zhǔn)備。對照組患者進(jìn)行人工股骨頭置換術(shù)。股骨開口、擴(kuò)髓，安裝合適型號的假體。42例患者使用生物型假體，2例患者骨質(zhì)疏松嚴(yán)重，選用骨水泥型假體[1]。留置引流管，縫合。觀察組患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，髖臼銼打磨合適后，安裝合適型號的臼杯及襯墊。股骨開口、擴(kuò)髓，安裝合適型號的假體[2]。43例患者使用生物型假體，1例患者選用骨水泥型假體。留置引流管，縫合。

1.3 觀察指標(biāo) 對比觀察組和對照組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生狀況，對比兩組患者深部及淺部感染率、假體松動情況。術(shù)后對患者進(jìn)行隨訪，對比患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況。術(shù)后6個月使用harris評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行髖關(guān)節(jié)功能評價，優(yōu)：評分＞90分；良：評分80～90分；中：評分70～80分；差：評分＜70。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS18.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

術(shù)后對患者進(jìn)行6個月至1年隨訪，平均隨訪（0.6±0.2）年。觀察組患者術(shù)中出血量（353.2±22.4）mL，多于對照組的（248.5±22.7）mL（t=21.777,P＜0.05）；觀察組患者手術(shù)時間（96.2±12.3）min，長于對照組的（85.6±7.3）min（t=4.916，P＜0.05）。觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)2例血栓，1例傷口脂肪液化，對照組患者出現(xiàn)血栓、傷口脂肪液化各1例；患者并發(fā)癥發(fā)生率觀察組6.8%，對照組4.5%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.212，P＞0.05）。觀察組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率與對照組相比明顯較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)率比較（%）

3 討論

此次研究結(jié)果顯示，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)狀況較好，而人工股骨頭置換術(shù)能有效減少患者術(shù)中出血量和手術(shù)時間。且兩種治療方法短期內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生狀況無明顯差異，與郭濤[3]等研究結(jié)果相符。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后恢復(fù)較好，且術(shù)中為患者配置相適應(yīng)的假體，能提高患者關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，從而減少患者疼痛狀況，促進(jìn)患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。因此全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可用于對活動需求較大患者的治療。人工股骨頭置換術(shù)對患者創(chuàng)傷較小，因此術(shù)后出血量較少，手術(shù)時間較短，手術(shù)耐受性要求較低，因此可用于年齡較大、活動能力較低患者的治療[4]。此次研究中兩種置換術(shù)術(shù)后短并發(fā)癥發(fā)生狀況無明顯差異，相關(guān)研究表明，長期隨訪，人工股骨頭置換術(shù)患者遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生狀況將會明顯增加[5]。原因可能是人工股骨頭置換術(shù)中股骨頭假體難以與患者髖臼完全匹配，長期使用后會造成髖臼磨損，引起患者出現(xiàn)疼痛狀況。

綜上所述，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)均是治療老年股骨頸骨折的有效方法，兩種方法各具優(yōu)勢，可根據(jù)患者實際狀況靈活選用。

[1] 袁堂波,黃立新,蔣建農(nóng),等.雙極人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效比較[J].實用骨科雜志, 2013,19（6）:485-488.

[2] 楊飛,韓啟明,楊鳳明,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與股骨頭置換術(shù)治療老年移位股骨頸骨折的短期療效分析[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版),2015,9（2）:194-199.

[3] 郭濤,張亞奎,張星火,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展, 2015,15（8）:1498-1500.

[4] 宋維海,余華晨.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效對比[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,53（13）: 50-52,55.

[5] 幸炳泉.全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18（19）:41-42.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.01.051