老年護理學討論式教學模式的設計與應用

萬文潔，劉 娜，楊云衣，徐 燕

?

老年護理學討論式教學模式的設計與應用

萬文潔，劉 娜，楊云衣，徐 燕

[目的]探討討論式教學模式在老年護理學課程教學中的實施效果。[方法]采用目的抽樣,選取上海市某民辦高校2013級接受老年護理學課程學習的122名在校護生為研究對象。護生參加相同的理論課程學習后,根據每次討論課設定的疾病主題提前1周以小組的形式進老年護理院收集資料和完成服務性學習,討論課上完成小班化匯報。[結果]2013級護生老年護理學課程期末理論考試成績(69.39分±8.59分)高于2011級護生(66.97分±5.60分);課程學習后2013級護生評判性思維能力高于課程學習前,差異有統計學意義(P<0.05);護生對討論課教學模式的認同度高。[結論]討論課教學模式能夠提高學生評判性思維、團隊合作、溝通等多項核心能力。

老年護理學;課程;護理教學;討論課;教學模式

我國人口老齡化形勢嚴峻,人口老齡化帶來的社會問題引發的各種矛盾日益突出,老年護理學是護理本科學生的專業核心課程,其社會需求廣泛、實踐性強[1-2]。傳統教學以授課為基礎的(lecture-based learning,LBL)教學為主,以灌輸知識為目的,輔以少量實驗室操作訓練,很難為學生提供老年護理的真實情境,在培養學生情感態度、臨床決策和問題解決能力方面存在一定的缺陷[3]。本研究在老年服務性學習基礎上開展討論式教學,促進學生理論聯系實際開展自主學習,提高學生發現問題、分析問題和解決問題的能力,收到了良好的效果。現將其做法與效果報道如下。

1 對象與方法

1.1 教學對象 采用目的抽樣法,于2015年選擇上海市某民辦高校2013級護理本科122名在校護生為研究對象。其中女生105人,男生17人,年齡20歲～22歲(20.51歲±0.75歲)。

1.2 討論式教學模式的設計 老年護理學教學團隊在理論學習和文獻回顧的基礎上設計課程教學方案。討論課教學模式屬于啟發式教學,有利于學生綜合素質的培養。教師在教學中引導學生結合實際案例圍繞某個系統疾病問題進行討論,讓學生在理論聯系實際的基礎上可于課堂教學中各抒己見。本課程于三年級下學期開課,共40學時,其中理論課6學時(概述和老年護理基本原則),服務性學習實踐課19學時(1次老年穿戴設備體驗性學習和5次服務性學習實踐),討論課12課時,成果展示課3課時。護生參加相同的理論課程學習和老年體驗性學習后,根據每次討論課設定的疾病主題提前1周以小組的形式進入老年護理院進行服務性學習并收集服務對象的資料,學生自愿組合,每組5人或6人,共22組。圍繞老年護理學課程的教學目標,共設置4次討論課,具體實施步驟如下：①選取教材的主要重點內容按系統合理設置5次服務性學習和討論課課時和內容;聚焦運動系統、循環系統、呼吸系統、消化系統、神經系統5個系統中主要的老年常見問題與疾病(老年癡呆、帕金森病、冠心病、抑郁、老年性肺炎、疼痛、跌倒、骨質疏松癥、骨關節炎、便秘、尿失禁與尿潴留、前列腺增生等)。②向護生提供教師編寫的課程參考資料和預習思考題。③前期建立2個院校-社區老年護理院服務性學習基地供護生收集老年人疾病相關資料和完成相應的服務性學習。④護生利用各種工具自學及解決問題。⑤課后護生自行組織小組討論。⑥討論課上護生完成小班化匯報。討論課以小班為單位進行,共計4個小班,每個小班含5個或6個小組。由課程組2名高級職稱教師評審護生的匯報表現,分享反思成果與收獲課堂討論。⑦教師對護生匯報內容進行點評、精講和總結。

1.3 教學效果評估 為了更好地評價討論課教學效果,本研究采用多種教學評價手段,不局限于期末理論成績的考量,初步建立定量和定性相結合的課程評價系統。本研究設計的評價方法主要有3種:①期末理論筆試;②評價表;③質性訪談。

1.3.1 期末理論筆試 期末采用常規百分制閉卷考試對學生進行考核,其卷面成績可作為檢測學生知識點掌握情況的指標之一。教師以《老年護理學》第2版為教材,根據教學大綱進行命題。試題類型包括單選題、名詞解釋、簡單題和案例分析題。

1.3.2 評價表 ①護生評價:啟發式教學遵循以護生為主體、以教師主導[4]的教學理念,注重護生獲取知識的過程和方式,強調自主學習,、評判性思維、自我評價和團隊精神。因此本研究在對護生評價實施過程評價的部分設計了教師評價表、組間評價表和護生自身評價表對護生每次的匯報表現進行評價。通過對護生的匯報內容和語言表達能力的評價反映護生發現問題、解決問題、自主學習的能力及其臨床思維;通過組間評價可促進護生思考,鍛煉其批判性思維能力和學習興趣培養。每次討論課由教師、護生填寫相應的評價表,即教師根據每個小組的匯報表現填寫教師評價表,組間評價表由小組內成員對他組匯報情況進行討論共同填寫,護生自身評價表則由每個護生客觀評價自身在本次匯報中的貢獻對自身進行評分。采用彭美慈等[5]制訂的中文版評判性思維能力量表(California Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI-CV)對護生的評判性思維能力進行評價,測量評判性思維7個方面的特質,包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判思維的自信心、求知欲和認知成熟度。共75個條目,采用Likert評分方式:從非常贊同(1分)到非常不贊同(6分)分為6個等級,總分>280分表明有正性的評判性思維能力,各個特質≥40分表明該特質有較強的表現。其內容效度為0.89,量表總的Cronbach’s α系數為0.90。②教學效果評價表:根據討論課教學的關鍵點設計評價條目,檢驗課程改革實施的具體情況及了解討論課教學模式的有效性。根據評價結果可獲得護生對討論課教學模式的認可度,了解教學改革后的實際教學效果，為進一步完善本課程教學質量提供依據。在本輪教學任務完成后發放評價表,每位護生均需填寫并統一當場回收,不記名以保證調查結果的真實性。

1.3.3 質性訪談 采用目的抽樣法于課程教學任務完成之后抽取護生進行訪談。樣本納入標準:全程參與本輪老年護理學課程者；愿意接受訪談者。樣本量的確定標準以訪談信息重復出現、不再有新的主題出現即信息飽和為準。訪談提綱的內容:①請你談談老年護理學中設置討論課的感受。②你認為討論課與傳統授課方法比較有無不同?③你在老年護理學中收獲了什么？④討論課過程中是否存在改進之處。

1.4 統計學分析 將量性數據錄入SPSS 19.0統計軟件，主要采用描述性分析和配對樣本均數的t檢驗進行數據分析,檢驗水準α=0.05。運用內容分析法對質性資料進行分析,每次訪談結束后即對訪談錄音進行文字轉換，經雙人核對,對資料進行反復閱讀,歸納提煉主題。

2 結果

2.1 護生取得良好的考核成績 期末理論考核考察護生該課程知識點的掌握情況,因此本研究將其作為課程教學效果評價中簡便且重要的指標之一。在期末考試中122名護生中沒有一名護生成績不及格。另外,將2013級護生的理論考核成績與采用傳統理論授課37名2011級護生(用傳統教學方法，未開展討論式教學模式,護生在實訓室完成老年護理常用技能包括進食-吞咽訓練、輪椅及助步器使用的操作練習與考核)進行比較,2013級護生老年護理學課程期末理論考試成績(69.39分±8.59分)高于2011級護生(66.97分±5.60分),差異有統計學意義(t=2.02,P=0.046)。

2.2 護生評判性思維能力的提高 美國高等教育學會于公布的《護理專業實踐本科教育標準》中將評判性思維能力定義為護理專業教育中的核心能力之一[6]。護生具備一定的評判性思維能力,已得到了護理界的廣泛認可和重視。評判性思維作為一種抽象的、概念性很強的復雜技能，常規課堂教學方法收效甚微[7]。因此本研究增加課程教學前后護生的評判性思維能力評價,探究討論課教學模式培養護生評判性思維能力的效果。課程教學前后評判性思維能力評分的配對t檢驗結果除尋找真相、評判思維的自信心外，其他維度評分差異均有統計學意義(P<0.05),課程教學后評判性思維能力總分>280分。該研究結果表明護生參與本輪老年護理學課程學習后,其評判性思維能力明顯提高,具有正向評判性思維能力。除尋找真相、系統化能力、認知成熟度得分<40分,傾向不明外,其他4個維度得分均>40分,具有正向傾向,詳見表1。在老年護理學課程中,護生在老年護理院服務性學習基地收集老年人疾病相關資料,整合信息后對其服務對象的健康需求做出評估,基于循證指導老年人學習相應自我管理和健康促進的常用技能。課后護生自行組織小組討論、反思,促使理論知識應用于實踐。這樣的教學方法激發了護生學習的積極性和主動性，其求知欲、系統化能力得到了鍛煉和提高;通過親身實踐,其發現、分析和解決問題的能力也得到了提高。

表1 課程教學前后護生評判性思維能力得分比較±s ) 分

2.3 護生對討論課教學模式的認同度高 討論課教學滿意調查表可追蹤護生對討論課教學模式的態度及滿意度,幫助教師完善討論課教學模式。本研究于課程結束后進行教學滿意度調查,其調查結果顯示,討論課的教學模式和教師的教學效果得到護生的廣泛認同,護生普遍認為這種教學模式通過理論在實際中得到實踐的方式,結合教師有針對性的點評總結,有利于護生掌握知識點并印象深刻。在培養護生理論聯系實際、自主學習、情感態度方面具有一定的優勢和特色,詳見表2。

表2 2013級護生對討論課教學滿意度調查結果(n=122) 人(%)

2.4 質性分析對量化結果進行驗證補充 多年來量性的課程評價方法一直占據課程評價的主導地位。護理教育的目標是培養護生的綜合能力,量性評價無法全面覆蓋。因此本研究加入質性研究的內容,旨在更為飽滿地評價護生的核心能力培養效果。通過4次討論課的組織和教師的精講點評及技巧指導,教師發現護生在健康狀況評估、文獻檢索、PPT制作、團隊合作及溝通等方面的能力和素質得到提升。這一結果同樣在護生訪談結果中得到驗證,護生對自己這些方面的成長和能力的提升有所感知。通過對質性訪談資料的分析,護生對老年護理課程設置討論課的感受和收獲可以歸納為兩方面。

2.4.1 核心能力的提高 ①增強團隊合作意識，護生逐漸學會在團隊中分工,和隊友探討分析,分享學習成果。②加強學習能力，護生表示通過討論式教學能夠增強文獻檢索、理論聯系實際和自學能力。③溝通能力提高，護生表示在學習過程中逐漸掌握了與老年人溝通的技巧,尊重老年人,傾聽老年人的過往。多采用開放式的詢問方式逐漸引出話題。

2.4.2 情感態度的轉變 ①對衰老的認知轉變：護生意識到衰老是人生必經的階段,如何健康老化是全人類共同努力的目標。而在衰老過程中出現的生理上退行性和病理改變以及尊嚴的喪失,是需要護理人員理解的。②對老年人情感態度的轉變：護生表明通過本輪老年護理學的學習,在一定程度上對老年人的態度從忽略、不滿逐漸過渡到欣賞、理解和尊重。③職業認同及反思：護生對老年護理有了更加深刻的認識,明確老年護理的重要性和必要性并表示愿意了解從事老年護理的產業。同時從訪談中也獲取了護生對課程安排細節方面的建議,課程組采納護生的合理意見可供課程組思考下一輪的教學改進。

3 討論

3.1 討論課教學模式獲得較好的教學效果 對老年護理學進行教學改革,充分考慮到老齡化背景下護生的學習需求和學習能力兩個方面的因素。本研究設計討論課教學模式的初衷是提高護生發現和解決老年人存在的健康問題的能力,提升護生在老年護理方面的臨床思維能力和臨床實用性,符合中國老齡化進程加劇的時代背景。同時護生經過內外科護理學課程的系統學習,已經初具學習老年人各系統疾病知識的基礎。然而傳統教學模式已經不能滿足上述能力的提高,反觀討論課教學模式則具有很強的實踐性,其優勢在于使護生綜合運用主動式、合作式、探究式、反思式的學習方式。在發現問題的過程中使護生由被動接受變為主動探索,在良好的互動環境中護生進行思考、實踐、反思。采用護生匯報的形式可以實現“所學分享”,由個體向全班進行轉化,通過課堂師生互動形成觀點多元化的能力,培養護生創新意識和評判性思維。在引導護生學習預設的知識點同時擴充護生的知識面,培養護生多方面的能力與素質。總而言之,討論課教學模式除了能保證護生掌握老年護理課程大綱中的知識點外還可以彌補傳統教學中單向授課的不足,在激發培養護生多項核心能力方面起到顯著的效果。

3.2 充分發揮教師在討論式教學模式中的作用 教師是課程改革的關鍵,是護生學習的指導者與促進者、課程的建設者、教學的研究者。課程教學改革的效果與教師的角色作用密切相關。因此在課程改革中應組建構架合理的教師梯隊,根據教師的專業能力合理分配角色任務,以保證課程各環節的銜接和教師角色作用的充分發揮。在本研究討論課教學模式中,實現4名教師2個梯隊的結構(2名資深護理專業教師和2名青年護理專業教師),第一梯隊資深護理專業教師有豐富的老年護理教學經驗,負責課程整體把握、理論講授、討論課精講點評及青年教師的培養;第二梯隊青年護理專業教師,負責護生服務實踐的帶教與指導,在輔助教學的過程中積累老年護理教學經驗。另外,師資隊伍水平直接關系到老年護理教育的發展,應加強師資培訓,打造一支老年護理教育人才師資隊伍,提升教學質量[8]。為保證老年護理學討論課教學模式的實施和提高其教學質量和教學水平,要加大投入增強青年教師的理論教學和實踐帶教能力的培養,完善青年教師教學能力的考評。

3.3 需建立定量和定性相結合的課程評價體系 護理教學評價是提升護理教學質量不可忽視的重要環節[9]。在護理教育領域中,往往是以終結性評價占主導地位,缺乏更具科學性、導向性、全面性的形成性評價體系[10]。系統和完善的課程評價體系能正確導向教師和護生對討論課教學效果的認識,本研究已經初步形成護生和教學模式的評價指標。在今后的課程實施中,將進一步完善評價表的條目設置,以期提高其針對性和準確性。同時完整的課程評價體系應涵蓋各環節的護生評價、教師評價和教學模式評價,指導老師起到設計者和引導者的作用,影響整個教學目標的完成質量以及護生的表現情況[11],因此課程組計劃在下一輪教學前增加對教師的評價內容,于教學過程中評價教師的教學,從而及時得到反饋,不斷提高護理教師的教學效果。在對護生的評價中應重視護生情感態度培養和學習動機養成的評價并將其納入評分表中。另外考慮到護生討論課學習結果引導下的服務性學習的實用性和認可度,還應增加老年人和養老院工作人員對護生服務性表現的評價。最后,根據本輪課程實施期間現已得到的定量、定性評價結果，結合實際情況改進課程中尚有不足的環節。例如在養老院收集資料環節,除了給各組護生安排相對固定的2例或3例受訪老人外,還需綜合考慮各組受訪老人的疾病種類,以滿足護生在4次討論課中資料收集的需求。

[1] 劉娜,楊云衣,張媛媛,等.護生參加《老年護理學》課程服務性學習的體驗及反思[J].解放軍護理雜志,2015,32(7):6-9.

[2] 穆曉云,喬麗嬌,趙宏.教學模式改革對護生《老年護理學》學習興趣的影響[J].護理研究,2014,28(10B):3696-3697.

[3] 朱捷鄒,明珠,陳起航,等.啟發式教學在臨床醫學專業本科生醫學影像學實習教學中的應用研究[J].中華醫學教育探索雜志,2015,14(6):611-614.

[4] 劉玉霞,陳瑞玲,孫鳳利,等.用啟發式教學方法培養學生思維能力的嘗試[J].中華醫學教育探索雜志,2011,10(8):1007-1008.

[5] 彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004,39(9):644-647.

[6] American Association of College of Nursing.The essentials of baccalaureate education for professional nursing practice[EB/OL][2011-09-01].http://www.aacn.nche.edu/education/baccessn.htm.

[7] 孫建萍,牛桂芳,楊支蘭,等.不同教學方法對護理本科生評判性思維能力的影響[J].中華護理教育,2012,9(5):209-210.

[8] 楊敏,劉河,易婕,等.我國老年護理課程建設研究進展[J].護理研究,2016,30(8):2948-2951.

[9] 韓金鳳,王玚,李書梅,等.我國護理教學評價的現狀與發展趨勢[J].護理研究,2013,27(6B):1547-1549.

[10] 胡艷瓊,陳先華.護理專業課程教學形成性評價體系的構建[J].護理學雜志,2012,27(3):62-63.

[11] 李文春,李靜,王配軍,等.醫學課程PBL教學評價體系的構建與應用[J].中華醫學教育探索雜志,2011,10(2):170-172.

(本文編輯孫玉梅)

Design and application of discussion teaching model in Geriatric Nursing Curriculum

Wan Wenjie,Liu Na,Yang Yunyi,etal

(Sanda University,Shanghai 201209 China)

2011年上海教育科研規劃辦公室資助項目,編號:A1108;2016年上海市教委民辦教育管理處資助項目,編號:2016-SHNGE-01NH。

萬文潔,碩士研究生,單位:201209，上海杉達學院;劉娜、楊云衣、徐燕(通訊作者)單位:201209，上海杉達學院。

信息 萬文潔，劉娜，楊云衣，等.老年護理學討論式教學模式的設計與應用 [J].護理研究，2017，31(16)：2021-2024.

G642.0

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.16.030

1009-6493(2017)16-2021-04

2016-07-11;

2017-05-03)