論關(guān)于西方音樂史學(xué)學(xué)科定位的思考

左文佳

[摘 要]學(xué)科定位是學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的基本問題，決定著一個學(xué)科的研究對象、研究目的、研究方法以及學(xué)科的發(fā)展方向。上個世紀(jì)八十年代末，我國西方音樂史學(xué)界掀起了一場研究方法討論的熱潮，針對中國人如何研究西方音樂的歷史進行了廣泛的討論，這場討論對于我國西方音樂史學(xué)的研究起到了積極的推動作用。從此之后，學(xué)界不斷地關(guān)注探索這個問題，除了西方音樂史學(xué)界蔡良玉、楊燕迪、孫國忠、劉經(jīng)樹、葉松榮等人的重要文章之外，也不斷有碩士研究生的學(xué)位論文在進行研究。但是，真正明確討論西方音樂史學(xué)學(xué)科定位的文章卻不多見。

[關(guān)鍵詞]西方音樂史學(xué)；音樂學(xué)；學(xué)科定位；歷史學(xué)；學(xué)科歸屬

一、西方音樂史學(xué)學(xué)科回顧與存在的問題

西方音樂史學(xué)傳入中國，至今不足一百年的歷史，經(jīng)歷了艱難曲折的發(fā)展歷程。結(jié)合國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)論述，筆者認(rèn)為可以分為四個時期。①史前期，1937年之前，主要成就是愈寄凡的《西洋音樂史綱》，王光祈的《歐洲音樂進化論》。②初期，1937—50年代，王光祈《西洋音樂史綱要》，以及豐子愷、蕭友梅、青主、黃自等人的論著。這是我國西方音樂史學(xué)的起步。③60年代與“文革”時期，主要是張洪島主編的《歐洲音樂史》。④改革開放以來。出版有錢仁康、于潤洋、李應(yīng)華、劉經(jīng)樹、沈旋和谷文嫻等人等編著的教材，以及重要的譯著，如朗多爾米的《西方音樂史》、格勞特的《西方音樂史》（第四版、第六版）、保羅·亨利·朗的《西方文明中的音樂》、杰拉爾德·亞伯拉罕的《簡明牛津音樂史》等。可以說，西方音樂史學(xué)的研究在我國主要是改革開放以后才得到快速的繁榮與發(fā)展。由于西方音樂史學(xué)受西方學(xué)術(shù)研究影響很大，中國人在這方面有些“先天不足”，因而西方在學(xué)術(shù)研究中所存在的問題也會影響到國內(nèi)的研究。我國西方音樂史學(xué)研究存在的問題，筆者認(rèn)為有以下幾點：

1.研究范圍狹窄

長期以來，西方音樂史學(xué)的研究，可以說就是作曲家-作品的研究，而且還僅僅限于最著名的作曲家的最著名的作品。“作品研究取代了歷史研究”。最終，西方音樂史學(xué)研究變成了西方著名音樂家的譜系排列，而對作品的研究變成了音樂會或歌劇的節(jié)目說明。

2.研究方法僵化

西方音樂史學(xué)的研究，長期采用“作家生平—作品分析—創(chuàng)作背景介紹—歷史影響”的研究模式，“對音樂作品的形式價值和意義價值的判斷與解釋成為歷史敘述的中心。”對社會歷史進程及其與音樂現(xiàn)象之間的關(guān)系重視程度不夠，從而導(dǎo)致對作品的研究與史學(xué)研究脫節(jié)。

3.本學(xué)科的理論研究與反思滯后

雖然國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)有很多關(guān)于研究方法反思的文章，但是對本學(xué)科的理論思考還不足，還沒有形成比較完善的理論體系。這是國內(nèi)外一個普遍的問題。因此，直接從一般西方史學(xué)中吸取營養(yǎng)，也應(yīng)該是我們西方音樂史學(xué)方法論建設(shè)的目標(biāo)之一。

4.學(xué)科定位不明確

在西方音樂史學(xué)的研究過程中，往往將音樂史、音樂美學(xué)、音樂分析、作曲技術(shù)理論混在一起。盡管跨學(xué)科的研究是當(dāng)前學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢，是應(yīng)該大力提倡的，但是，這種學(xué)科定位上的迷茫，導(dǎo)致研究者找不準(zhǔn)自己的位置，從而喪失了西方音樂史學(xué)的歷史學(xué)特性。

二、西方音樂史學(xué)與音樂學(xué)的關(guān)系

音樂學(xué)是一門很年輕的學(xué)科，它的確立開始于德國音樂學(xué)家克里桑德在1863年編撰的《音樂學(xué)年鑒》，他主張音樂的研究，特別是歷史的研究，應(yīng)該提高到自然科學(xué)和人文科學(xué)中長期采用的那種嚴(yán)肅而精確的標(biāo)準(zhǔn)上來（P4）。1885年，阿德勒在《音樂學(xué)的范圍、方法和目的》一文中，明確了音樂學(xué)的學(xué)科體系，并于1919年在《音樂史的方法》中做了修訂，將音樂學(xué)學(xué)科體系分為歷史的音樂學(xué)、體系的音樂學(xué)、音樂教育學(xué)與教授法、音樂學(xué)（即后來的比較音樂學(xué)）四個大的部分。雖然后來德國學(xué)者德列格、維奧拉、斯洛伐克的艾爾舍克先后在1955年、1961年和1973年對阿德勒的學(xué)科體系做了不同的修訂，但音樂史學(xué)始終是這個體系中的重要組成部分。

我國的學(xué)者在西方音樂學(xué)學(xué)科體系的基礎(chǔ)上，提出了“十二分法”和“三分法”兩種設(shè)想方案。特別是在“三分法”中，將音樂學(xué)分成三大部分：1.“主要與人文科學(xué)相關(guān)的研究”，包括音樂哲學(xué)、音樂歷史學(xué)等；2.“主要與社會科學(xué)相關(guān)的研究”，包括音樂社會學(xué)等；3.“ 主要與自然科學(xué)相關(guān)的研究”。 包括音樂物理學(xué)、音樂生理學(xué)等。

三、西方音樂史學(xué)在歷史學(xué)中的定位

關(guān)于歷史學(xué)的學(xué)科定位，歷來眾說紛紜。在古希臘，歷史由九位繆斯中的克里奧所掌管，可見古希臘人認(rèn)為歷史與藝術(shù)有密切的關(guān)系。按照當(dāng)前的學(xué)科劃分，普遍認(rèn)為人類的知識系統(tǒng)分為自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科三大類。自認(rèn)科學(xué)以自然界為研究對象，社會科學(xué)以人類社會為研究對象，以實證分析為主要手段。而那些既非自然科學(xué)也非社會科學(xué)的知識，被統(tǒng)稱為“人文學(xué)科”，一般認(rèn)為人文學(xué)科構(gòu)成一種特殊的知識，即關(guān)于人類價值和精神表現(xiàn)的人文知識。歷史學(xué)被劃歸在人文學(xué)科領(lǐng)域，但是歷史學(xué)到底是科學(xué)還是藝術(shù)，歷史學(xué)界仍然有爭議，按照何兆武先生的觀點，歷史學(xué)一半是科學(xué)，一半是藝術(shù)。也就是說，歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)就在于其具有科學(xué)性與藝術(shù)性兩重特性。

四、西方音樂史學(xué)的學(xué)科定位

我們需要強調(diào)的是，西方音樂史學(xué)，既是音樂學(xué)的子學(xué)科，更是歷史學(xué)的子學(xué)科。目前，西方音樂史學(xué)主要是在音樂院校開設(shè)，那是因為其音樂藝術(shù)的技術(shù)性要求。但是，現(xiàn)在往往忽視了其歷史學(xué)的學(xué)科屬性。作為歷史學(xué)的子學(xué)科，要求我們對西方音樂史學(xué)的研究，要遵循歷史學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，即在歷史考證的基礎(chǔ)上確定歷史事實，并在此基礎(chǔ)上做出歷史解釋。

五、結(jié)語

西方音樂史學(xué)在我國之所以出現(xiàn)上述問題，根本原因就在于沒有找準(zhǔn)自己的學(xué)科定位。我們可以參看中國音樂史學(xué)的學(xué)科界定。中國音樂史的研究，就是系統(tǒng)地收集、客觀地評價與歷史上發(fā)生事件有關(guān)的資料，以論證這些事件的因果關(guān)系、發(fā)展趨勢，在對傳統(tǒng)音樂的搶救、保存、整理和研究中尋求各民族、各地區(qū)音樂發(fā)展的特征和基本規(guī)律，對其起源、形成、繁榮、發(fā)展、演變等問題做出精確的描述和闡釋，進而解釋現(xiàn)代的音樂活動，促進音樂藝術(shù)的發(fā)展。

參考文獻：

[1]俞人豪.《音樂學(xué)概論》人民音樂出版社[M]. 1997，3.

[2]祁宜婷.為音樂史正名─作為歷史學(xué)分支的西方音樂史學(xué)[J].《中國音樂學(xué)》.1999.