新形勢下資產評估機構經營風險問卷調查分析及風險應對建議

王軍輝 唐克 賈進 鄭曉媛

2014年10月28日，中共中央發布《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，決定的發布體現了以習近平總書記為核心的黨中央治理國家的基本方略，在此背景下，為了依法規范服務于國有經濟改革、證券市場發展的我國資產評估行業，《中華人民共和國資產評估法》于2017年7月2日經十二屆全國人大常委會第二十一次會議投票通過，2017年4月21日財政部發布《資產評估行業財政監督管理辦法》，2017年8月23日財政部發布《資產評估基本準則》，2017年9月13日中國資產評估協會發布25項資產評估具體準則，至此，我國資產評估行業執業法規體系搭建完成，正式步入依法依規執業階段。

新的執業形勢下，為了更好地適應未來行業發展，需要清晰認識目前的經營風險問題。為此，筆者對資產評估機構經營風險問題進行了問卷調查，并對調查結果進行了分析，進而對資產評估機構風險管理提出了建議。

一、資產評估機構經營風險問卷調查分析

（一）問卷調查概況

1. 調查對象、時間和途徑

問卷調查對象是資產評估機構評估專業人員，資產評估行業協會管理人員，房地產估價師、土地估價師、礦業權評估師，業務委托人、注冊會計師、證券公司投行從業人員、律師等。調查時間為2016年11月-12月。調查途徑包括中國會計視野論壇、資產評估機構、資產評估行業微信交流群等。

2. 問卷調查樣本特征

截至2016年12月20日，共收回問卷631份，其中通過微信號重復提交驗證方式，剔除重復作答問卷36份，最終共得到有效問卷份數595份，有效率為94.3%。總體來看，問卷被調查對象態度積極、謹慎負責地對問卷中相關問題提供了見解，為筆者后期進行問卷整理與分析奠定了良好的基礎。

（1）從樣本年齡特征看，30歲以下的人數占比為26.6%，30-40歲之間的人數占比達到35.6%，40-50歲的人數比重為31.6%，50歲以上的人數占比為6.2%?？傮w來看，40歲以下的人群代表了行業的未來，40-50歲的人群代表了行業的中堅骨干，30-50歲的人群占比為67.2%，樣本年齡結構有利于有效反映資產評估機構風險因素的判斷。

（2）從樣本學歷特征看，本科學歷的人數占比達到61%，碩士研究生學歷的人數達到19%，博士學歷人數為7人，樣本學歷特征基本代表了目前資產評估行業的學歷結構特征。

（3）從樣本行業特征看，資產評估行業參與人數為419人，占比70.40%，其他評估行業（房地產估價、土地估價、礦業權評估等）所占比重為8.6%，整個評估行業的樣本比重為79%，較大的比重能夠便于我們更加準確收集資產評估機構的風險問題。另外，樣本中還包括12位評估業務委托人，投行、會計師、律師等78人，行政管理部門和行業自律組織所占比重為1.7%，高校教師及學生所占比重為2.3%，未提供所在行業信息的樣本所占比重為1.8%。

（4）從樣本職位看，職位為項目經理的人數占比33.40%，部門經理人數占比為25.7%，高級管理人員占比22.1%，樣本職位信息特征顯示了調查樣本具有豐富的資產評估執業經驗，能夠合理的判斷風險因素。

（5）從樣本工作年限看，具有5-10年工作經驗的人數為139人、所占比重為23.4%，具有15年以上工作經驗的人數為115人，所占比重為19.3%，具有10-15年工作經驗的人數是102人、所占比重為17.1%，另外，2年以下工作經驗的樣本所占比重為24%，具有2-5年工作經驗的樣本人數所占比重為16.1%?？傮w來看，樣本總數中，5年以上工作經驗的人數較多，這些樣本具有較為豐富的執業經驗，能夠準確分析資產評估風險相關問題。

（6）從樣本所在機構2016年的業務收入看，收入小于2000萬的機構的比重為55.3%，5000萬以上的占比為26.90%，樣本特征顯示出調查對象涵蓋了大中小評估機構的評估專業人員，能夠有效地反映行業的普遍風險問題。

（二）問卷調查典型風險分析

1. 業務市場方面可能導致風險的因素

圖1 業務市場方面風險因素調查圖

問卷調查中，業務市場方面可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了5個選項，分別為：A、資產評估傳統業務市場競爭激烈、低價競標愈演愈烈；B、資產評估新興市場開拓緩慢、缺乏創新精神和專業服務能力；C、資產評估行業人才斷檔導致評估機構出現用人荒；D、部分評估機構業務擴張較大，招聘大量畢業生、未經有效培訓擔負項目現場負責人；E、高端人才急缺，制約了評估機構創新業務開拓和執業能力的進一步提升。

從問卷統計結果（見圖1）來看，在業務市場方面，更多的被調查者認為傳統業務市場的激烈競爭以致低價競標愈演愈烈是引起資產評估機構經營風險的主要因素，該部分樣本人數占總人數的82.4%，52.9%的被調查者認為高端人才的急缺制約了新業務的開拓也是主要風險因素之一。

80%多的被調查者認為傳統業務市場的低價競爭是主要風險因素，出現此類問題的主要原因在于資產評估屬于以盈利為目的的市場服務行為，傳統評估業務范圍的狹隘使得每一項評估項目對評估機構來說都具有重要性。同時資產評估機構提供的服務產品同質化嚴重，因此，導致了評估機構與委托人進行討價還價的能力降低，另一方面也導致了部分評估機構以喪失評估原則為代價換取評估業務，甚至屈從于委托人的意志，增大了經營風險，也破壞了行業環境。這也反映出目前個別評估機構陷入了短期收益陷阱的問題，即為了增加公司短期收入，對項目風險評價不足、盲目滿足委托人評估要求，妄圖收入增加后再關注質量，然而實際情況是陷入這樣的境地后，很可能因為利益因素非常難以協調，很難再平衡收益和風險。

高端人才的缺乏也被看作是資產評估機構面臨風險的主要因素。這是因為，隨著資產評估行業的發展，境外并購、PPP項目咨詢、投資價值評估等業務類型的出現對資產評估機構提出了嚴峻的挑戰，而高端人才是行業新業務拓展、服務品質提升的一個重要保障。另外，高端人才的缺失意味著新業務拓展的困難，評估機構則會為了擴大傳統業務而低價競爭。因此，兩項比重較高的風險因素實際上具有一定的相關性。

2. 市場監管方面可能導致風險的因素

問卷調查中，市場監管方面可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了5個選項，分別為：A、資本市場監管、國有資產管理監管加強，披露要求更加嚴格；B、行業主管行政管理部門監督、處罰措施將加強；C、行業協會對評估機構日常檢查中出現的違規、處罰信息將向社會公開；D、行業協會將對評估專業人員建立信用檔案，處罰信息向社會公開；E、資產評估法的實施，進一步提高對評估機構的監管要求。

圖2 市場監管方面風險因素調查圖

由問卷統計結果（見圖2）可知，在市場監管方面，認為資本市場監管加強和資產評估法的實施是資產評估機構經營風險主要因素比重分別占樣本的68.6%和61.7%，選擇行業主管行政管理部門監督加強的樣本比重是 51.1%。

在樣本選項的統計中，資本市場監管加強和資產評估法的實施是資產評估機構經營風險的重要因素，其主要原因是：一方面，資產評估法是資產評估行業發展的重要里程碑，標志著我國資產評估行業邁入了依法合規新階段，今后執業如果不按照資產評估法和評估準則的要求執業，將面臨著承擔法律責任的風險；另一方面，資本市場監管是資產評估機構面臨的新常態特點之一，資本市場并購重組和國有企業改革是資產評估行業的重要市場，資產評估專業服務在其中發揮了重要的作用。因此，兩個市場監管的加強必然是資產評估機構面臨的重大挑戰，如果資產評估執業違反了相關監管的規定，將成為資產評估機構經營風險的重要原因。

3. 評估機構內部治理——經營模式方面

圖3 評估機構經營模式方面風險因素調查圖

問卷調查中，評估機構經營模式方面可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了5個選項，分別為：A、母子公司式集團化發展經營模式；B、內生式自設分公司經營模式；C、吸收合并式母公司、分公司經營模式；D、松散型加盟合作經營模式；E、特殊普通合伙經營模式。

對于資產評估機構經營模式方面的因素選擇，調查問卷設置了單項選擇。根據統計結果（見圖3）可以看出，認為特殊普通合伙經營模式是資產評估經營風險主要因素的比重較大，占樣本的40%；其次是母子公司式集團化發展經營模式和內生式自設分公司經營模式，兩種模式的樣本數量所占比重分別為27%和21%；C選項和D選項中經營模式的樣本比重均較小，其中D模式占比為4%，C模式的樣本比重占比為9%。

根據以上結果我們分析認為，選擇特殊普通合伙經營模式的樣本比重最大，主要原因取決于該模式的主要特點，即當一個或者數個合伙人在執業活動中因故意或者重大過失造成合伙企業債務，應當承擔無限責任或者無限連帶責任之時，其他合伙人僅以其在合伙企業中的財產份額為限承擔責任，而傳統的普通合伙企業形式的特點是一人過失所有人承擔無限責任。目前資產評估機構絕大部分采用公司制組織形式，參考會計師事務所特殊普通合伙經營模式的實際運行情況，面對監管時，尤其是證券市場監管，由于某個合伙人的錯誤導致整個機構受罰的情況屢有發生，所以在我國，特殊普通合伙并不能有效規避經營風險。另外，選擇C和D模式的樣本數量比重較小，反映了被調察者對采用此兩種模式不能有效規避風險、甚至會導致風險的擔憂。A和B兩種模式的樣本所占比重相對較為居中，這也是目前資產評估行業的兩種典型經營模式。

4. 評估機構內部治理——市場開發方面

問卷調查中，評估機構市場開發方面可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了4個選項，分別為：A、評估專業人員個人收入中項目提成收入占比過高；B、評估業務承接人員個人收入直接按照業務合同比例提?。籆、評估機構合伙人收入主要來源于市場拓展收入；D、評估機構大量吸收非評估機構人員承攬業務。

根據問卷統計結果（見圖4）發現，在資產評估機構市場開發方面，選擇大量吸收非評估機構人員承攬業務的比重最高，占樣本的73%；其次是C選項，占樣本的比重為52%。

圖4 評估機構市場開發方面風險因素調查圖

根據調查結果進行分析可知，D選項是評估機構吸收非評估機構人員進行業務的承攬，在此情況下，一方面難以監督業務承攬人的業務承接風險判斷力，另一方面，外部業務承攬人在業務承接過程中，往往以自身利益為首要考慮因素，常常忽略或忽視業務的風險。此外，由于合伙人在市場拓展中發揮著重要的選擇和決策作用，如果其收入直接依賴于市場拓展收入，則很可能促使其盲目對市場拓展進行決策。

5. 評估機構內部治理——人力資源方面

問卷調查中，評估機構人力資源方面可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了4個選項，分別為：A、評估機構內資產評估師與其他評估專業人員人數搭配不合理；B、未建立系統的員工培訓體系；C、公司員工沒有明確的晉升制度和執行措施；D、公司員工晉升通道受限，天花板因素導致公司優秀員工離職或轉行。

圖5 評估機構人力資源方面風險因素調查圖

根據問卷統計結果（見圖5）可知，在人力資源方面，選擇B和D選項的樣本比重最高，分別占樣本的69%和72%；A和C選項相對而言比重較低，分別占到樣本的52%和50%。

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。首先，D選項涉及的內容是公司員工晉升通道受限、天花板因素導致公司優秀員工離職或轉行，正如前文調查結果顯示，高端人才缺乏導致資產評估機構的業務發展受阻，較多的調查對象認為這是影響評估機構經營的重要風險因素。在行業普遍人才缺乏的情況下，優秀員工更加注重自己的職業發展，如果因發展前景渺茫而離職或轉行，勢必給評估機構的發展帶來阻礙。另一方面，如果沒有建立系統的培訓體系，評估機構內部難以培養出優秀員工，同時由于員工相關業務經驗不足，在執業過程中也會給資產評估機構帶來諸多經營風險。

6. 評估機構內部治理——內部控制方面

問卷調查中，評估機構內部控制方面可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了5個選項，分別為：A、評估機構總分公司或母子公司執業質量差異巨大、操作標準不統一；B、評估機構未按照規定建立內部控制制度并有效執行；C、評估機構未建立系統培訓體系；D、評估機構未建立項目管理信息系統；E、評估機構未建立評估業務數據庫。

圖6 評估機構內部控制方面風險因素調查圖

根據問卷統計結果（見圖6）可知，在內部控制方面，選擇A和B選項的比重最高，分別占樣本的78%和72%；其次是選擇C，占樣本的49%。

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。A選項涉及的是總分公司或母子公司之間執業質量差異巨大、操作標準不統一，常常會導致因為分支機構執業質量出現問題而使整個資產評估機構陷入經營困境的現象。B選項是如果資產評估機構未能建立內部控制制度或不能進行有效執行，意味著資產評估機構難以實施適當的風險識別和監督職能，勢必會造成重大的經營風險。

7. 評估機構治理層和管理層方面

問卷調查中，評估機構治理層和管理層方面可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了8個選項，分別為：A、資產評估法實施后，股東執業年限和人數放寬；B、評估機構之間合并后，有的評估機構掛“兩個牌子”執業；C、評估機構之間吸收合并后，因公司文化或其他因素導致合并雙方紛爭；D、資產評估法實施后，評估機構股東引入法人股東；E、資產評估法實施后，評估機構股東引入大量非評估師股東；F、評估機構管理層難以放下自身利益、吸收年輕骨干評估師入股；G、評估機構管理層思想固執，難以適應當前評估行業面臨的新發展形勢；H、評估機構管理層對公司無長期規劃，短視、派系紛爭激烈。

根據問卷統計結果（見圖7）可知，在治理層和管理層方面，選擇H選項的比重較高，達到61%；其次是E選項，占比達到45%；B、C及F、G選項所占比重較為均衡，分別為35%、36%、32%和35%；所占比重最小的是D選項，占總樣本的10%；A選項比重略高于D選項，為16%。

圖7 評估機構治理層和管理層方面風險因素調查圖

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。H選項內容是管理層對公司無長期規劃，派系之間紛爭激烈，較多調查對象認為這是影響評估機構經營風險的主要因素，原因是管理層戰略方向對評估機構的發展具有關鍵作用，作為高端服務行業，面臨著新常態發展特點，如果管理層不進行長期規劃、在戰略上停滯不前，此類評估機構會在行業發展過程中被淘汰。E選項內容是評估法實施后，評估機構股東引入大量非評估師股東，調查對象傾向于選擇該內容，一方面是新常態背景下，資產評估法的實施對評估機構和評估人員的相關要求更加強化，并且加強了對評估機構執業的監督。如果評估機構引入大量非評估師股東，由于股東執業經驗的欠缺或利益所向，可能難以意識到或顧全評估機構面臨的風險，在一定程度上加大了評估機構的經營風險。

8. 資產評估專業人員方面

問卷調查中，資產評估專業人員方面可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了8個選項，分別為：A、參與項目的評估專業人員專業勝任能力不足導致影響價值因素考慮不全；B、對資產評估準則理解和執行不到位；C、職業道德欠缺、執業風險意識淡??；D、個人收入中業務提成占比過高導致急功近利置風險于不顧；E、缺乏系統培訓或針對性的學習；F、公司晉升渠道受限，個人發展沒有長期職業規劃；G、公司企業文化缺乏，沒有歸屬感；H、評估執業過程中受委托人、公司管理層影響出具不合規評估報告。

根據問卷統計結果（見圖8）可知，在資產評估專業人員方面，調查對象選擇A選項的比重較高，占樣本比重的69%；其次是C選項，達到57%；H選項的比重為40%。

圖8 評估專業人員方面風險因素調查圖

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。A選項強調的是項目評估專業人員專業勝任能力不足導致影響價值因素考慮不全，在評估過程中，評估專業人員的勝任能力最為重要，如果因為評估人員能力不足導致相關因素考慮不全面，必然會直接影響評估結果。造成此類現象的原因有以下情況，比如業務規模發展對人員的需求與人員配備不平衡、評估機構評估人員結構不合理、評估機構專業能力無法滿足業務需求等，此類情況下必然導致資產評估機構經營風險加劇。C選項強調的是評估人員職業道德欠缺、執業風險意識淡薄，在評估人員執業過程中最重要的就是職業道德，如果職業道德觀念不端正，有再強的專業能力也是枉然，有時更強的專業能力甚至成為“造假”的工具。在資產評估執業過程中，職業道德的缺失將給評估機構帶來無法估量的隱性風險。

9. 執業程序——業務承接階段

問卷調查中，評估機構執業程序——業務承接階段可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了8個選項，分別為：A、被評估單位提供的基礎資料不足或有誤；B、項目承接人員不具備風險識別能力；C、資產評估機構承接了不具備執業能力的業務；D、未按照資產評估準則簽訂評估委托合同；E、評估機構委派評估專業人員不具備相應的執業能力；F、委托人缺乏誠信，故意隱瞞擬實施經濟行為和評估對象等相關重大事實；G、個人收入較大比例采取項目提成制導致評估機構項目承接急功近利置風險于不顧；H、迫于人情承接較高風險項目。

根據問卷統計結果（見圖9）可知，在評估程序——業務承接階段，選擇B和F選項的比重較高，分別占樣本的59%和54%；其次是C選項，占樣本的50%；比重最低的是D選項，僅占樣本的10%。

圖9 評估程序——業務承接階段風險因素調查圖

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。調查對象選擇B選項的比重最高，該選項的內容是業務承接人員不具備風險識別能力。評估業務項目承接風險識別對評估機構的風險重要性不言而喻，如果承接了本身不具備執業能力的項目或者承接了業務風險較高的項目，之后評估機構出具評估報告將面臨將較大的執業風險、不出具報告將面臨違約風險，因此，項目承接風險識別對資產評估機構而言非常重要?，F實情況下，出現承接風險的主要原因有不具備承接風險識別能力的評估機構人員負責業務承接，甚至不屬于評估機構的人員以該評估機構的名義承攬業務，另一個重要的隱性原因是利益取向的不同會導致業務承接人員忽略或忽視業務風險識別。此類情況將給評估機構帶來巨大的潛在風險。F選項所占比重也較高，該項風險因素已在前文中進行了分析，如果委托人對相關的重大內容故意隱瞞，評估專業人員往往難以發現，必然將給評估機構帶來風險。C選項的比重也較高，主要原因是承接的業務如果與評估機構和評估人員的執業能力不勝任，很大的可能會造成評估結果的不合理、評估程序執行不到位，執業能力的匹配在承接過程中也是需要考慮的重要前提。

10. 執業程序——現場勘查階段

問卷調查中，評估機構執業程序——現場勘察階段可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了8個選項，分別為：A、未按照評估準則要求履行必要的現場調查程序，現場勘查工作形式化、沒有工作留痕或不充分；B、未對企業管理層訪談或對取得的評估資料未進行核查、驗證、分析導致未識別出重要風險因素；C、被評估單位不配合評估專業人員提交必要資料和履行其他程序；D、評估人員現場未取得重要資料并且出具報告前仍未取得；E、除企業外，由于政府部門或其他公司原因導致評估程序無法適當履行；F、由于收費較低導致評估機構委派較少評估人員致使評估必要程序履行不到位；G、無論收費高低、為節約成本，評估機構委派較少評估人員導致評估必要程序缺失；H、現場評估專業人員不知應當履行何種必要評估程序以及如何履行。

圖10 評估程序——現場勘察階段風險因素調查圖

根據問卷統計結果（見圖10）可知，選擇A和B選項的比重較高，分別占樣本的65%和52%；其次是 C、D、F及G選項，分別占樣本的36%、40%、33%和27%；選項所占比重最低的是E和H選項的18%。

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。A選項現場勘查內容是未按照評估準則要求履行必要的現場調查程序，現場勘查工作形式化等，隨著資產評估法的實施，只有按照評估準則進行現場勘查才能更好地降低執業風險。B選項強調的內容是未對企業管理層訪談或對取得的評估資料未進行核查等，該項內容是針對評估資料的驗證，如果按照評估準則要求進行了現場勘查程序，但未對取得的資料進行整理分析，也是違反評估準則要求的。

11. 執業程序——評定估算階段

問卷調查中，評估機構執業程序——評定估算階段可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了7個選項，分別為：A、評估假設不合理；B、重要評估參數的分析、選取和測算缺乏資料依據；C、評估方法的選擇不恰當；D、評估專業人員對行業信息搜集、分析不充分導致對企業未來預測趨勢判斷錯誤；E、未經獨立、客觀的分析和測算，直接以委托方預先設定的評估值出具評估結果；F、具體測算模型或計算公式或評估基本概念掌握不到位導致運用錯誤；G、評估機構沒有統一的執業標準導致技術指標差異。

圖11 評估程序——評定估算階段風險因素調查圖

根據問卷統計結果（見圖11）可知，選擇B選項的比重較高，占樣本的70%；其次是選擇E和D選項的，分別占樣本的57%和50%；比重最低的是G選項，所占比重為17%；A、C和F選項所占比重分別為34%、28%和27%。

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。B選項的內容是重要評估參數的分析、選取和測算缺乏資料依據。資產評估服務的執業原則是獨立、客觀、公正的出具專業意見，雖然資產評估執業過程中許多指標需要執業經驗的主觀判斷，但對于重要參數的確定，評估準則明確要求要有合理的依據支持，但現實情況是無論由于項目本身的特點還是執業能力不足的問題，重要參數確定沒有資料支持將給評估機構帶來巨大的執業風險。D選項內容是評估人員對行業信息搜集、整理、分析以對企業發展趨勢作出判斷的內容。由于資料受限或評估人員執業能力受限，現實情況是評估人員對未來收益預測時常常并未考慮行業的發展情況。E選項的內容是評估人員執業理念的問題，評估人員認為未來預測是企業提供的并未經分析而引用，喪失了執業獨立性、對職業責任認識不到位，此類情況常常導致評估機構經營風險。

12. 執業程序——評估報告審核階段

問卷調查中，評估機構執業程序——評估報告審核階段可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了5個選項，分別為：A、缺乏明確、可操作的公司執業質量控制標準，審核主要依靠審核人員的執業經驗；B、評估報告違規后，責任主體、處罰措施不明確；C、評估報告三級復核流于形式，工作底稿中對各級審核意見及答復未留痕；D、缺乏評估報告問題反饋、糾錯機制，審核問題經常重復出現；E、公司管理層重業務、輕質量導致審核走過場。

圖12 評估程序——評估報告審核階段風險因素調查圖

根據問卷統計結果（見圖12）可知，選擇C選項的比重較高，占樣本的66%；其次是A選項，占樣本的64%；比重最低的是B選項，所占比重為27%；D和E選項的占比分別為47%和52%。

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。A和C選項的比重較高，A選項是目前評估機構質控審核的基本模式，對項目報告質量的評價主要依賴于審核人員的經驗，由此可能導致的風險問題是由于審核人員經驗欠缺而對項目風險把控不力的情況，比如審核人員之前對輕資產企業收益法評估沒有豐富的經驗，可能導致該類項目風險評價不適當、進而導致評估機構產生經營風險。C選項是目前很多評估機構存在的問題，三級審核流于形式、底稿中只保留了三級審核表，工作底稿未體現各級審核意見及修改意見并修改前后的評估報告版本，這是審核形式的風險，更緊要的是三級審核僅流于形式、未進行實質性審核，風險問題無從識別，這將使評估機構質控體系失去應有的效果。

13. 執業程序——評估報告出具階段

問卷調查中，評估機構執業程序——評估報告出具階段可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了4個選項，分別為：A、出具評估報告時工作底稿未完善；B、未關注離開現場至出具報告之間重大事項對評估結果的影響；C、評估報告使用人未按照評估報告載明用途使用；D、評估報告經三級審核后，項目負責人擅自修改報告內容并出具正式評估報告。

根據問卷統計結果（見圖13）可知，選擇B選項的比重最高，占樣本的75%；其次是D和A選項，分別占樣本的61%和54%；占比最低的是C選項，所占比重為32%。

圖13 評估程序——評估報告出具階段風險因素調查圖

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。B選項的內容是評估人員未關注離開現場至評估報告出具日之間被評估單位發生重大事項而影響評估結果的情況，比如現場工作時正在實施的在建項目或研發項目，如果離開現場后出現停工或無明顯進展的情況，再比如現場工作時被評估單位已簽訂的重大合同，如果離開現場后出現客戶毀約導致合同終止的情況，都會給評估結果帶來重大影響。如果評估人員未謹慎關注此類事項，將可能導致風險加劇。D選項是評估機構出具報告流程出現問題，也就是內部三級復核完成后，項目負責人可能出于突然發生的情況或者主觀原因，擅自修改經內部審定的評估報告而導致出具報告和審核定稿報告不符的情況，這屬于質量控制體系出現嚴重問題的情形，此種情形將給評估機構帶來系統性風險。

14. 執業程序——工作底稿歸檔和檔案保存階段

問卷調查中，評估機構執業程序——工作底稿歸檔和檔案保存階段可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了4個選項，分別為：A、評估機構未制定并執行工作底稿管理制度；B、工作底稿未及時歸檔導致資料缺失；C、工作底稿管理不善導致丟失；D、工作底稿未按照法律要求年限保存導致賠償責任。

根據問卷統計結果（見圖14）可知，選擇B選項的比重最高，達到了79%；其次是C和A選項，分別占樣本的63%和59%；占比最低的是D選項，所占比重為30%。

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。B選項的內容是工作底稿未及時歸檔導致資料缺失，及時歸檔可以查漏補缺、未及時歸檔導致資料丟失，更嚴重的是如果評估機構形成延遲歸檔或者沒有明確歸檔時間的約束，可能使評估人員對底稿的重視程度下降，嚴重影響評估項目的質量。

圖14 評估程序——工作底稿歸檔風險因素調查圖

15. 資產評估行業監督管理方面

問卷調查中，資產評估行業監管方面可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了3個選項，分別為：A、對個別評估機構低價競標、評估報告質量低下等影響行業發展的事項，監管和管理不嚴；B、對危害資產評估行業發展、破壞行業公信力的行為，處罰不到位；C、未形成完善的行業人才引入、培養、測評、考核機制，行業發展面臨人才困境。

圖15 資產評估行業監督管理方面風險因素調查圖

根據問卷統計結果（見圖15）可知，選擇A選項的比重最高，占樣本的87%；其次是B選項的72%；比重最低的是C選項，所占比重為64%。

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。A選項內容是個別評估機構由于不顧報告質量、盲目低價競標等破壞行業發展環境的因素，此類行為的發生將直接導致此類評估機構的風險無法控制，更嚴重的是行業發展環境的正常秩序被打亂，甚至引發羊群效應，進而導致低價競標的大范圍發生。此類行為需要監管部門進行查處，否則將使整個行業置于高風險的境地。

16. 執業標準和技術支持方面

問卷調查中，執業標準和技術支持方面可能導致資產評估機構經營風險的項目設置了3個選項，分別為：A、評估準則側重原則性規定，缺少評估具體事項操作建議；B、評估執業過程中缺乏數據支持，未建立行業數據庫；C、評估執業中問題交流渠道有限，缺乏有效、及時的溝通渠道。

圖16 執業標準和技術支持方面風險因素調查圖

根據問卷統計結果（見圖16）可知，選擇B選項的比重最高，占樣本的84%；C和A選項的比重相當，分別占樣本的68%和66%。

根據調查結果，我們進行相關的原因分析。B選項內容是由于未建立資產評估行業數據庫可能導致評估機構作為評估依據的數據來源缺乏或不統一，進而影響評估執業質量。在目前行業發展新常態下，資產評估行業要取得更專業化的發展離不開專業數據庫的支持，它可以更加鞏固和強化行業的社會專業形象和影響力。

二、資產評估機構風險管理建議

（一）資產評估機構利益分配方面

1. 目前新形勢發展環境下，資產評估行業業務規模實現快速增長，2015年度全國資產評估行業實現業務收入102.5億元，近五年業務收入平均增長率接近15%。根據北京資產評估協會2017年6月13日公布的北京地區50強評估機構2016年度業務收入情況，2016年度實現收入25.63億元，較2015年度增長了4.19億元，增長率達到19.53%。

在資產評估機構風險調查問卷中，對目前行業存在的問題中可能導致行業發生系統性風險的事項中，87%的調查對象認為是“對個別評估機構低價競標、評估報告質量低下等影響行業發展的事項，監管和管理不嚴”。資產評估行業總體規模不斷持續增長，資產評估機構經營卻處于低價競標的“惡劣”環境下。資產評估機構作為經濟組織，根本目的是以盈利為基礎。在此情況下，資產評估機構目前較普遍的經營策略是效益為先、風險為后，在此情況下衍生出資產評估機構合伙人的利益絕大部分取決于其承攬的業務額或承做的業務額、業務承接人員直接按照承攬業務金額提取報酬、評估業務項目經理報酬大部分由其年度中出具報告的收款額的比重確定、甚至于報告審核人員按照年度審核報告份數計算考評工資等現象。

表1 2010-2015資產評估行業收入規模及增長率

表2 不同利益分配模式下評估機構人員執業理念對比表

如果資產評估機構組織內所有類別部門人員的薪資均是利益導向，在短期內將會對公司的業務規模增長方面起到“強勁激勵作用”，但會在評估業務的每個階段孕育較大的風險，而且這種風險常常不可化解。如果資產評估機構利益分配采取與業務直接掛鉤的強經濟利益刺激方法，可以建立完善的評估質控體系但將無法有效執行。此種“快速、便捷”激勵方法的實施不僅僅會影響評估機構的經營導向，也會影響在此類評估機構執業的評估人員，甚至其價值觀將被改變，職業道德不再存在于其執業理念中、執業技能甚至成為“快速出具報告”的工具，這類評估機構的存在將對行業發展環境造成傷害。

2. 對策建議。筆者認為，資產評估機構風險管理體系的有效運行必須以合理的利益分配機制為前提，資產評估機構需要根據自身發展情況建立利益和風險相平衡的考核辦法。合理利益分配機制的建立應考慮保持資產評估機構各類從業人員的本身職能的實現，不能以利益的名義打破其職位特性。

以比較典型的合伙人、項目經理、報告審核人為例，說明具體的利益分配建議：

（1）合伙人的利益分配。合伙人的利益分配不宜建立與其承攬、承做業務直接掛鉤的方式，這種方式下必然導致部門利益割裂公司利益，可能造成“黨派之爭”，更嚴重的是公司重大決策效率會被影響。合伙人作為公司的股東，其決策的做出應首先符合公司利益，這是其執業行為的出發點，因此利益分配機制應保護合伙人此項職能的實現。資產評估機構風險管理調查問卷中關于評估機構治理對策的調查，41%的調查對象認為“資產評估機構應該基于長遠發展，設立合伙人‘一個利潤池’的利益分配制度、‘一體化’的風險處罰制度”。

（2）項目經理的利益分配。對于項目經理的利益分配，首先要明確評估機構對項目經理的職位要求，即按照評估規范的要求承做評估業務并出具評估報告是其基本職責，如果利益分配方法導致項目經理的執業行為偏離了其基本職責就應該修正或調整利益分配方法。項目經理的薪資結構不可能存在統一的合理標準，不同地區、不同業務結構、不同業務規模的資產評估機構標準也不一樣，但如果項目提成獲得的收入占其年度薪資的比重過高，顯然會對項目經理基本職責的完成產生影響。因此，資產評估機構應根據自身具體情況制定合理的項目經理薪資結構。

（3）報告審核人的利益分配。報告審核人是資產評估機構工作結果檢驗人員，其基本職責就是核驗、確保資產評估機構出具的資產評估報告符合評估規范和評估機構業務規定的要求。如果報告審核人的薪資和公司業務收入相關要素直接掛鉤，必然導致其工作導向偏離工作職責。報告審核人的薪資設置為固定薪酬為主、審核獎勵為輔的模式更有利于其工作效果的達成，此處審核獎勵的考核指標不是指審核報告的數量，而是指審核出的不符合評估執業準則、評估機構操作規范的報告意見數量。

（二）風險管理負責人權責的界定

1. 目前資產評估機構對于風險管理并沒有設置獨立的職能崗位，相應可比職能設置的崗位為首席評估師，按照86號令第18條的規定，“資產評估機構應當指定一名取得資產評估師資格的本機構合伙人或者股東專門負責執業質量控制?！笔紫u估師負責制下的評估機構質量控制體系為保障資產評估機構執業質量作出了重要貢獻，但目前實際情況仍存在諸多問題。

資產評估機構風險管理調查問卷對評估報告審核階段可能影響評估機構風險的因素調查結果顯示，66%的調查對象認為“評估報告三級復核流于形式，工作底稿中對各級審核意見及答復未留痕”是最重要的影響因素。資產評估機構面臨的監管處罰風險、訴訟法律風險等的表現形式都起因于出具的資產評估報告不符合資產評估法律法規和評估準則的執業要求，而對此進行最后審核的是報告審核人員和首席評估師，為什么會存在審核流于形式的情形，或者說大部分人認識到了這個問題，為什么還是會發生呢？我們認為有以下兩個方面的原因：

第一方面，目前資產評估機構采用的報告質量保障措施是實施了質量控制體系，審核的目標是資產評估報告符合評估規范要求，審核的對象是資產評估報告，審核的方式是三級審核，最終審核人是首席評估師和報告專職審核人員。此質量控制方式下易產生三個問題：第一，審核目標導向使審核范圍受限、風險覆蓋不完全，業務承接階段、現場勘查階段、現場訪談問題分析等產生的風險大多不在審核的范圍，比如可能在業務承接階段的風險沒有被發現而在報告審核階段意圖解決，這往往是不可能的，最終只能采取“模糊處理的方式進行掩蓋”；第二，首席評估師或報告專職審核人員由于和項目經理或業務合伙人掌握的項目信息不對稱，同時由于審核人和被審核人關注目標不同，常常導致報告三級審核只是進行形式性復核，實質性審核“天然”不具備條件；第三，報告審核人員或首席評估師由于個人經驗所限，最終審核時可能不具備審核能力而誤導或不能有效提示項目風險。

第二方面，首席評估師是資產評估機構負責質量控制的負責人，對于資產評估機構管理層而言，在評估機構質量控制方面，應該賦予首席評估師第一權責人的地位，對于執業過程中的重要分歧性認識應賦予其“一票否決權”，同時為了更好地保障首席評估師基本崗位職責的履行，首席評估師不能參與項目承接、承做，以避免其面對利益和風險沖突時，失去其判斷的原則性。而實際情況是，首席評估師在資產評估機構往往地位尷尬，在質量控制發生分歧時沒有第一話語權，而且常常首席評估師有業務承接、承做等經濟行為，此類現象常常導致首席評估師的界定“名存實亡”。

2. 對于資產評估機構此方面的風險應對，我們建議應明確兩個方面內容，第一，在資產評估新常態背景下，資產評估機構面臨的風險已經不只是由于評估人員執業能力引起的風險，而是來源于內外部多個方面，因此建議擴展資產評估機構質量控制的界定，將以產品結果導向為核心的質量控制體系調整為以生產過程監督為核心的風險管理體系；第二，重新界定首席評估師在資產評估機構的職業地位，賦予其與其責任相匹配的權力，同時限制其從事業務的承攬和承做。

（三）在風險管理中推進信息化建設

1. 資產評估機構執業風險的出現主要是由于人的原因所導致的，比如業務承接中承攬人對項目風險判斷失誤或估計不足、現場工作中項目評估人員職業判斷失誤或專業能力不足、評定估算中評估人員評估依據欠缺或計算錯誤、報告審核中審核人員能力欠缺或信息不對稱等。資產評估機構風險管理調查問卷對業務承接中可能發生的重要風險因素的調查顯示，59%的調查對象認為是“資產評估機構承接了不具備執業能力的業務”，也就是業務承接人員未考慮或不知曉評估機構執業能力與業務的技術難度或風險的不匹配性；對現場勘查中可能發生的重要風險因素，65%的調查對象認為是“未按照評估準則要求履行必要的現場調查程序，現場勘查工作形式化、沒有工作留痕或不充分”，也就是評估人員不知曉評估法規要求或故意違反相關要求而導致風險發生等。這一系列問題的出現，其解決形式都是通過點對點的溝通實現，而在點對點溝通問題、解決問題的過程中存在不及時、無留痕、不系統的缺點。

圖17 資產評估機構風險管理中信息化流程圖

比如這樣一個案例，資產評估機構業務承攬合伙人在與委托人溝通承接業務過程中，在主觀或客觀不具備相應能力的情況下接洽了一項高風險業務，并在未向評估機構風險管理委員會匯報的情況下承接了該項目，項目組進入現場工作，面對高估值要求按正常的處理難以實現，于是要求企業提供未來收益預測的指標并蓋章，項目評估人員以此為基礎出具評估報告；報告審核人員在審核報告的過程中，關注到項目組評估人員未來收益預測缺乏依據，基本按照企業提供的預測數據確認，因此要求項目組補充預測支持資料；項目組與企業溝通提供預測支持依據，并提示企業需要簽訂相關的業務合同作為預測支持，企業聯系了相關企業簽訂了對收入起支持作用的合同或框架協議，并提供給項目評估人員；報告審核人員查看了補充的相關依據資料，通過了報告審核，資產評估機構正式出具了評估報告。此案例是比較典型的忽視業務承接過程中的風險的評估處理過程。此案例雖然最后補充了相關的合同文件，但其潛在風險并沒有解決，因為風險點發生在業務承接過程中，評估機構試圖通過報告審核解決此類風險基本是不可能實現的。

點對點的質量控制模式有諸多難以解決的問題，在此案例中，第一，風險點的識別、估測、控制依靠個人經驗，易發生由于個人專業能力缺失導致風險無法識別的情況。比如案例中的業務承攬人因為不具備專業能力無法識別項目風險；第二，風險點的提出取決于業務項目執行人的個人意愿，缺乏監督。比如案例中業務承攬人由于利益因素影響常常藏匿風險，將此類問題留給項目評估人員解決；第三，點對點的質量控制如果能夠起到預期效果，必須滿足在評估項目執行過程中在風險點發生時就能及時識別風險，而能夠及時識別風險需要具備一定的前提條件，那就是處于風險點的項目執行人員必須具備相應的專業能力和職業道德操守，而這需要業務合伙人、項目評估人員、報告審核人員都具備良好的職業道德和豐富的執業經驗，否則風險沒有被及時識別并控制而期望在之后的程序中完全解決是很難實現的。

此案例中有三個方面的風險是難以規避的：第一，業務承攬人代表評估機構承接業務并簽訂業務約定書后，與委托人構成了民事權利責任關系，之后無論因何種原因如果未出具正式報告，都將可能面臨訴訟風險；第二，業務承攬人如果出于維護與長期客戶的關系而未考慮風險并代表評估機構承接了高風險業務，由于前期對項目風險因素認識不充分，可能導致項目評估人員與委托人溝通困難、甚至影響與客戶的長期合作關系；第三，本案例中，項目評估人員進入現場、履行盡職調查后發現難以達到客戶的要求，并“善意地提示”客戶補充簽訂相關的合同或框架協議，評估機構可能面臨出具虛假評估報告的風險。

2. 依靠個人執業經驗進行“點對點式”質量控制的風險管理方式已經不適合資產評估行業新常態時期的發展環境要求，資產評估機構需要探索建立全面系統的風險管理體系，而要進行風險管理體系的升級離不開資產評估機構的信息化建設。

資產評估機構風險管理相關的信息化建設的目的是評估業務項目執行全過程的信息搜集、匯報、反饋、審批、答復、修改等功能的實現，信息化建設實現的途徑是評估機構建立項目信息管理系統。信息化建設就像人體的血液、要連通身體的各個部位，依托于資產評估機構的風險管理體系，信息化是實現資產評估機構風險管理目標的重要工具。

（四）資產評估機構業務操作的規范化建設

1. 目前資產評估行業仍普遍處于“作坊式”生產階段，雖然資產評估行業已經建立了完善的評估準則體系，但無論是在業務操作、質控審核還是業務承接的風險判斷方面，一定程度上還是依靠于資產評估專業人員的執業經驗和職業技能，由此也產生了一系列的問題。

資產評估機構風險管理調查問卷中關于內部控制中哪些因素可能導致評估機構經營風險加劇的問題，78%的調查對象認為是“評估機構總分公司或母子公司執業質量差異巨大、操作標準不統一”。資產評估機構如果沒有建立統一的操作標準，評估專業人員執業中就只能依靠個人經驗對執業問題進行判斷和處理。評估專業人員由于個人經驗所限出現的問題會直接導致資產評估機構的風險，比如質控審核人員由于個人經驗限制無法識別項目操作風險、業務操作人員由于個人經驗所限無法把握項目核心驅動要素等。具備較強職業勝任能力的資產評估專業人員通常需要經過5到10年的培養，在行業處于快速發展階段，資產評估機構的合理發展存在限制條件，那就是是否擁有具備與風險承受水平相平衡的合適數量的評估專業人員。在行業的快速發展期，如果資產評估機構意圖突破此限制有兩個途徑可以操作，第一個就是外部招聘符合要求的評估專業人員或者內部培養。在行業業務大規?？焖侔l展時期，這個途徑基本很難行的通。因為若外部招聘，由于有經驗的評估專業人員成為稀缺資源而導致招聘難度極大且人力資本成本大幅上升、甚至能力和成本嚴重不匹配，若內部培養則需要較長的時間而無法較快滿足需求；第二個途徑就是資產評估機構調低評估報告質量的要求，這個導向導致的結果對于評估機構而言基本是不可逆的。對于這個嚴峻的問題，其產生的根本原因并不在人力資源本身，解決此問題的出路在于規范資產評估機構業務操作標準。

資產評估機構建立統一的業務操作標準無論是對于評估機構長期發展還是對于評估專業人員執業能力的培養都具有重大意義。對于評估機構而言，業務操作標準的建立將有利于全流程防控業務風險、有利于評估機構規避規?；庋邮桨l展的執業風險、有利于降低評估機構發展受到人才制衡的限制、有利于建立良好的評估專業人員人才梯隊、有利于建立清晰的職業勝任能力體系和考核晉升制度、有利于評估機構品牌建設等。對于評估專業人員來說，在建立了統一業務操作標準的評估機構執業，有利于大幅度縮短評估專業人員成長周期、系統構建資產評估執業體系、明確評估專業人員個人成長路徑，以及有利于不斷提升評估專業人員執業能力等。

2. 資產評估機構“作坊式”發展模式已經遇到了瓶頸，尤其是大型評估機構，轉變經營模式必須建立資產評估機構發展的“基礎設施”，評估機構需要重視業務操作標準化建設。

資產評估機構業務操作標準化建設的要素如表3。

表3 業務操作標準化建設要素