趙淑云
【摘要】目的 研究腔鏡手術器械消毒滅菌方法的改進與效果。方法 本次研究選取的研究對象為2014年12月~2016年1月期間腔鏡手術器械2000件,在2014年12月~2015年12月期間1000件腔鏡手術器械采用堿性戊二醛浸泡消毒滅菌法(對照組),在2015年1月~2016年1月期間1000件腔鏡手術器械改用低溫等離子滅菌法(觀察組),將兩組腔鏡手術器械清洗前后的細菌計數、清潔率以及滅菌時間、滅菌有效時間進行比較。結果 兩組腔鏡手術器械清洗前后的細菌計數減少明顯,組間對比清潔率和滅菌效果差異不大(P>0.05),滅菌時間和滅菌有效時間對比差異明顯(P<0.05)。結論 腔鏡手術器械消毒滅菌方法可改進為使用低溫等離子滅菌法,效果優越。
【關鍵詞】腔鏡手術器械;滅菌方法;改進;效果
【中圖分類號】R979.2 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.31..02
社會生活水平的提高以及醫療技術水平的發展使得廣大患者逐漸認可微創手術[1],腔鏡手術是微創外科手術中最常見的術式,受院內感染、細菌耐藥菌株增加[2]等情況的影響,增加了腔鏡手術器械的消毒滅菌難度,因此需尋找安全有效的消毒滅菌方法。本文旨在探討腔鏡手術器械消毒滅菌方法的改進與效果,我院抽取2014年12月~2016年1月期間使用過的腔鏡手術器械2000件作為此次的研究對象,以下是詳細報告:
1 資料與方法
1.1 一般資料
抽取我院使用過的腔鏡手術器械2000件(屬于2014年12月~2016年1月期間)按照時間段和消毒滅菌方法分為觀察組和對照組,一組腔鏡手術器械2000件。
觀察組:腔鏡手術類型:16例(58件)宮腔鏡檢查,25例(79件)前列腺氣切鏡手術例,177例(863件)腹腔鏡手術。
對照組:腔鏡手術類型:19例(60件)宮腔鏡檢查,26例(81件)前列腺氣切鏡手術例,271例(859件)腹腔鏡手術。
對照組和觀察組在基線資料方面比較差異不明顯,P>0.05。
1.2 方法
清洗方法:完全拆卸器械后,采用腔鏡專用毛刷在流動清水中對管腔進行徹底的刷洗,之后使用高壓水槍沖洗腔鏡手術器械,在清洗干凈后將其烘干,直至水分完全去除。將腔鏡手術器械放置在腔鏡專用酶洗劑溶液中,浸泡時間為2 min,通過管道通條、器械紗布以及高壓水槍等物品將其清洗后進行消毒,并使用高壓氣槍使腔鏡手術器械完全干燥。
實施堿性戊二醛浸泡消毒滅菌法--對照組
在2%濃度的堿性戊二醛溶液中放置清洗干凈后的腔鏡手術器械,浸泡時間為10 h。
本組采用低溫等離子滅菌法--觀察組
將單件腔鏡手術器械封裝至紙塑包裝材料中,并將滅菌化學指示卡放置其中,在專用的器械盒中放入多件腔鏡手術器械,包裝材料為雙層無紡布,也放入滅菌化學指示卡,將滅菌化學指示膠帶粘貼在器械盒外部。將其平放入過氧化氫低溫等離子滅菌機器內,根據設備的操作規程要求實施滅菌操作,滅菌持續時間為55 min。
1.3 觀察指標
遵循《消毒技術規范》中的相關要求,使用棉拭子沾取無菌生理鹽水反復涂抹腔鏡手術器械,在生理鹽水中放入棉拭子并振打采樣管,使用無菌習慣吸入生理鹽水1 mL,在接種至無菌培養皿中后再加入營養瓊脂15~18 mL(45°~48°),控制溫度為37℃,培養時間為2天,統計并比較兩組清洗前后的細菌計數、清潔率。同時觀察兩組的滅菌效果、滅菌時間以及滅菌有效時間。
1.4 統計學方法
應用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行分析處理,計量資料以“x±s”表示,采用t檢驗,以P<0.05為差異有統計學意義。
2 結 果
在經過消毒殺菌后,觀察組腔鏡手術器械清洗后細菌計數以及清潔率與對照組數據相近(P>0.05)。
(10.00±0.14 h)(P<0.05),滅菌有效時間(88.75±3.84)d,長于對照組(1.56±0.43)d,(P<0.05)。
3 討 論
腔鏡手術器械在使用后會被有機物質所污染,若清洗、消毒以及滅菌不徹底會對患者的健康和生命安全造成極大的威脅[3],腔鏡手術器械的消毒滅菌質量是控制醫院感染的關鍵。在臨床消毒滅菌過程中,腔鏡手術器械由于內鏡使用率高、沖洗不徹底以及消毒滅菌時間短、消毒滅菌技術差等因素會降低消毒滅菌質量,因此采用積極有效的消毒滅菌方法十分重要。
在本次研究中,觀察組清洗后細菌計數以及清潔率、滅菌效果與對照組相比無明顯差別(P>0.05),觀察組的滅菌時間和滅菌有效時間明顯比對照組更優(P<0.05)。
總而言之,腔鏡手術器械消毒滅菌方法應首選低溫等離子滅菌法,具有較多的優勢。
參考文獻
[1] 李建華,段秀冉,陳 統,等.腹腔鏡手術器械的規范化清洗、消毒滅菌及最佳保養方法分析[J].世界臨床醫學,2016,10(16):251.
[2] 毛 麗.腹腔鏡手術器械清洗的問題探討及使用保養[J].中國保健營養,2016,26(14):391-392.
本文編輯:劉帥帥