當代美國資本主義民主政治的現(xiàn)實困境與反思

摘要：自本世紀金融危機爆發(fā)以來，當代美國資本主義民主政治就暴露出各種弊端。作為資本主義民主政治的典型，美國的現(xiàn)實遭遇引起了國內(nèi)外學者的反思。如何從理論上剖析危機的根源并為現(xiàn)實提供某種有益的參考，逐漸成為美國左翼學者的首要任務(wù)。本文從美國左翼學者謝爾登o沃林的視角切入，深入分析當代美國資本主義民主政治的現(xiàn)實困境，試圖為當下的資本主義民主批判提供一個新的進路。

關(guān)鍵詞：左翼 資本主義 民主政治 美國

謝爾登·沃林（Sheldon S. Wolin）（1922-2015）--美國當代著名左翼政

治哲學家；當代政治研究專家；美國普林斯頓大學政治學榮譽教授。他的思想影響了當代眾多的政治理論家。本文擬從"治理民主"概念入手論述他對當代美國民主政治的批判。

一、什么是"治理民主"

這里要對"治理"進行界定。將沃林使用的術(shù)語"managed democracy"翻譯為"治理民主"，主要有以下考慮。首先，英文中的"被動式"短語譯成中文后，一般可用"主動式"表達。其次，在中文語境中，"治理"已經(jīng)或多或少傾向于一種褒義色彩，它似乎象征著一種柔性且有節(jié)制的權(quán)力，且常帶有"世界主義"的意味，多少具有反國家性的特點；而沃林認為美國政府的"治理"支持"國家性"，支持權(quán)力的一體化。照此理解，沃林是在反諷的意義上使用"治理民主"的。而《民主大公司》中確實暗含著這種"反諷"意味。第三，在20世紀，"治理"的現(xiàn)代內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下兩個領(lǐng)域：一是企業(yè)經(jīng)濟學；二是政治決策分析。在這兩個領(lǐng)域，沃林用"manage/managed"（而非學界常用的"gouvernance"）將"治理"的內(nèi)涵表達得淋漓盡致。此外，本文中，"治理"是在以下兩個意義上使用的。第一，"治理"作為一種描述性概念，意味著國家（和公司）采用一種精巧的新型技術(shù)對社會進行更為精致的治理；第二，"治理"這一概念是在國家與社會范式下使用的，它不可避免地具有了規(guī)范性色彩。"治理"是國家支配社會的一種手段，意味著國家用"法律法規(guī)"、"行政命令"、"經(jīng)濟手段"等工具來治理社會，從而干預(yù)個人自由。正是在"治理"的這個概念中，國家與社會范式所隱含的用社會來批判國家的自由主義思想失效了。因為，自由主義演變成了一種治理技術(shù)。國家成為治理社會的主體，自由主義成為國家用來治理社會的有效工具--這正是沃林在《民主大公司》中揭示出來的，國家演變成某種"顛倒極權(quán)主義"，對社會進行更為全面更為深入地控制，壓制公民的自由。也正是在這個意義上，沃林展開了對自由主義的批判。

二、"治理民主"如何對沃林成為問題

沃林是一個具有強烈實踐感的理論家。不論是對上世紀60年代學生運動的支持與參與，還是對各種公民運動的聲援，沃林用自己的行動踐行著"參與民主"思想的研究 。然而，自上世紀70年代開始，他對"公民參與"的強調(diào)逐漸淹沒在新自由主義、新保守主義的浪潮中，尤其在9·11之后，全球政治向"右"轉(zhuǎn)，藉著對恐怖主義的打擊，美國正在日益成為某種類型的"法西斯主義"，左派更是受到沉重打擊并沉寂下來進行反思。痛定思痛，沃林開始思考并尋找到"參與民主"失效的真正原因--"治理民主"的在場。

在導論中，我們提出了許多問題：什么是"治理民主"？它包含哪些要素？它和其他形態(tài)的民主有何不同？它是在什么語境下提出來的？它對美國當下政治現(xiàn)實的診斷是否有效？它的理論基礎(chǔ)是什么？它在理論和實踐層面的意義何在？它在沃林的整個思想體系中的位置以及與其他思想的關(guān)系？它是否具有合理性和普遍性？

顯然，對以上問題的回應(yīng)正是回答了："治理民主"如何對沃林成為問題。"治理民主"（Managed Democracy）是沃林在《民主大公司》中提出的一個概念。在該書中，沃林"以托克維爾般的眼光揭示了當前美國政治的超級大國或帝國趨向：美國的民主正在演變成一種像反轉(zhuǎn)的笑臉一樣的'顛倒極權(quán)主義'（Inverted Totalitarianism），或者稱之為'治理民主'（Managed Democracy）" 。"治理民主"既是沃林政治哲學中極具特色的構(gòu)成內(nèi)容，亦是他對其所批判的當下美國政治現(xiàn)實特征的理論概括。"治理民主"由以下幾個要素構(gòu)成：被操縱的選民；失落的政治公德；利益權(quán)力；民主神話 。沃林認為，在對內(nèi)方面，今天的美國政府參照大型股份公司的模式來治理國家，用公司的管理技巧控制公民的選舉過程，從而達到對民主的治理，實現(xiàn)其集權(quán)的目的。"治理民主"集中于抑制選舉政治，甚至反對社會民主。它是被"系統(tǒng)化"的民主。它并不消滅反對黨，而是與其協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其在經(jīng)濟方面，促進一體化、合理化和財富積累。幾乎任何問題，包括醫(yī)療和政治問題，甚至信仰都可以進行"治理"。選民跟消費者一樣可以被預(yù)見，大學機構(gòu)幾乎跟企業(yè)一樣合理，企業(yè)結(jié)構(gòu)跟軍隊一樣有層級劃分。政權(quán)的意識形態(tài)是資本主義，其面臨的挑戰(zhàn)是如何管理那些變化著的趨勢。結(jié)果就造成了：軍隊要更先進的技術(shù)和更致命的武器；企業(yè)不斷尋找新的市場和渠道；教會尋找教徒；新聞和娛樂媒體渴望擴大他們的市場份額；知識分子通過跟高管、政客和將軍的往來以獲得自己的地位。 與此同時，在對外方面，由于"治理"理念在全球的巨大影響，美國政府試圖主導"治理"話語。沃林批評美國政府以"治理民主"的名義在其他國家擴張它的霸權(quán)統(tǒng)治。

從表面上看，"治理民主"是對美國民主政治走向"極權(quán)"的一次"警示"。從更深刻的意義上講，它開啟了沃林的自我批判的道路，并使其最終完成了從自由主義到民主主義的轉(zhuǎn)型。 沃林從自由主義向民主主義的轉(zhuǎn)型，從上世紀六十年代就開始了。在第一版《政治與構(gòu)想》的結(jié)尾部分，沃林談到了"自由主義和政治哲學的衰落"，這向他自身提出了一個重大問題：在窮盡自由主義之后，民主之路在何方？沃林意識到，民主的出路，不能在自由主義的框架內(nèi)找到--不幸的是，在此之前他在自由主義的迷宮里耗費了太多精力。而要跳出自由主義的藩籬，還必須對民主的自由主義根基來一次釜底抽薪--才能將民主與自由主義分離開來。"治理民主"正是沃林站在民主主義的立場對自由主義的審視和批判，并最終實現(xiàn)了民主對自由主義的分離。

對"參與民主"的反思，和分離民主與自由主義的企圖相結(jié)合，形成了"治理民主"思想的理論背景和問題來源。

三、"治理民主"對美國當下政治現(xiàn)實的診斷是否有效？

通過上述兩部分的分析，接下來，我們要進一步思考："治理民主"對美國當下政治現(xiàn)實的診斷是否有效？它在理論和實踐層面的意義何在？它在沃林的整個思想體系中的位置以及與其他思想的關(guān)系？它是否具有合理性和普遍性？

"治理民主"是沃林對美國當下政治現(xiàn)實深入觀察分析之后得出的結(jié)論。從美國總統(tǒng)權(quán)力的日漸增長、公民私人空間的逐漸喪失等方面都可看出，沃林的"診斷"是深刻而有效的。此外，民主的現(xiàn)狀，或者說"治理民主"的"在場"，是由于自由主義政治的顯著式微及其與民主理想聯(lián)系的脆弱所造成的。沃林正是在此意義上，展開了對自由主義的批判。并且，通過批評自由主義在面對極權(quán)主義時的失效，沃林最終走向了他的"民主激進主義"。

在沃林的幾個重要民主概念中，"治理民主"上承"參與民主"，下啟"權(quán)且式民主"。把握好"治理民主"，有助于厘清沃林民主思想的發(fā)展脈絡(luò)（西方學者目前對這三個民主概念的研究尚是割裂的），有助于豐富、深化當下的沃林政治哲學研究。至于"治理民主"在理論與實踐層面的意義，以及該理論是否具有合理性和普遍性等問題，將留在以后的論文進行闡述。

綜上，我們以美國左翼學者謝爾登o沃林的視角展開，對當代美國資本主義民主政治的現(xiàn)實困境進行了一定程度的反思。顯然，關(guān)于美國民主的困境還有很多，希望通過這篇文章，能夠給未來的研究提供一些參考。

參考文獻

[1]奧特弗利德o赫費：《經(jīng)濟公民、國家公民和世界公民--全球化時代中的政治倫理學》，沈國琴、尤嵐嵐、勵潔丹譯，上海：上海譯文出版社，2010年2月

[2]C.賴特.米爾斯：《權(quán)力精英》 ，許榮、王崑譯，南京：南京大學出版社，2004年7月

[3]邁克爾o桑德爾：《民主的不滿--美國在尋求一種公共哲學》，曾紀茂譯，劉訓練校，江蘇：江蘇人民出版社，2008年

作者簡介：

蒲俊杰（1985-6-），男，漢族，四川眉山人，講師，同濟大學哲學博士，主要從事政治哲學研究

對"治理"的理解可參見（法國）讓-皮埃爾·戈丹：《何謂治理》，鐘震宇譯，北京：社會科學文獻出版社，2010年。

對"治理"的理解可參見（法國）讓-皮埃爾·戈丹：《何謂治理》，鐘震宇譯，北京：社會科學文獻出版社，2010年。

對"治理"的理解可參見（法國）讓-皮埃爾·戈丹：《何謂治理》，鐘震宇譯，北京：社會科學文獻出版社，2010年。