三種血清學檢測方法在妊娠期婦女梅毒篩查中的應用評估

三種血清學檢測方法在妊娠期婦女梅毒篩查中的應用評估

覃慧群1劉棣華2

目的評估三種血清學檢測方法在妊娠期婦女梅毒篩查中的應用。方法采集妊娠期婦女空腹肘靜脈血清，應用甲苯胺紅不加熱血清試驗（TRUST）、酶聯免疫吸附試驗（ELISA）、膠體金免疫層析試驗（GICA）、梅毒螺旋體顆粒凝集試驗（TPPA）以及熒光實時定量聚合酶鏈反應（qRT-PCR）等5種方法同時進行檢測。以TPPA和qRT-PCR方法同時陽性判斷為梅毒感染。結果共采集妊娠婦女血清標本1 587份，梅毒感染陽性率3．2%。TRUST方法診斷梅毒的敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值分別為72．5%、97．2%、46．3%和99．1%，ELISA方法分別為94．1%、98．9%、73．8%和99．8%，GICA方法為78．4%、99．0%、71．4%和99．3%。ELISA方法與TRUST和GICA方法的敏感性差異均有統計學意義（P＜0．05）；TRUST的陽性預測值與ELISA和GICA方法的差異均有統計學意義（P＜0．05）。結論ELISA方法在妊娠婦女梅毒篩查中有較高的敏感性、特異性和陽性預測值，多種檢測方法的聯合應用可為臨床及時治療妊娠梅毒，阻斷其母嬰傳播提供可靠的保障。

梅毒；妊娠；篩查；血清學診斷

梅毒是由梅毒螺旋體（TP）感染所引起的一種慢性性傳播疾病，此疾病可累及全身各組織及器官，癥狀及體征比較復雜，也可多年呈潛伏狀態而無癥狀，具有較高的傳染性，母嬰傳播和性傳播是較為常見的傳播途徑[1]。近幾年來我國梅毒的發病率呈逐年上升趨勢[2-3]，婦女妊娠期梅毒及其導致的先天梅毒的發病率也呈逐年上升趨勢[4-5]。患病的母體可以通過胎盤將TP傳給胎兒，可導致死胎、流產、畸形、早產以及分娩先天梅毒患兒等嚴重后果[6]。對攜帶TP的孕婦進行準確和快速的篩查并進行正規有效的治療是有效預防和控制妊娠梅毒和胎傳梅毒的關鍵。本研究采用TPPA和PCR兩種方法檢測均陽性為TP陽性的“金標準”對臨床上較常用的TRUST、ELISA和GICA三種檢測方法進行評價，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月—2016年6月到本中心進行孕期體檢的妊娠期婦女1 587例，年齡19～38歲，平均年齡（24.4±4.6）歲。

1.2 試劑

TRUST試劑盒購自南京森貝伽生物科技有限公司，ELISA試劑盒購自上海新創生物技術有限公司，GICA試劑盒購自艾康（杭州）生物有限公司，TP顆粒凝集試驗（TPPA）試劑盒購自日本富士瑞必歐株式會社，梅毒螺旋體核酸擴增（PCR）熒光檢測試劑盒購自達安基因（深圳）公司。

1.3 儀器

酶標儀購自上海科華生物科技有限公司，洗板機購自上海科華生物科技有限公司，實時熒光定量PCR儀為ABI-7500，購自美國ABI公司。

1.4 方法

孕婦晨起后空腹，以不含添加劑的紅帽真空采血管采集肘靜脈血3～5 ml。室溫靜置凝固后，以3 000 r/min離心10 min，分離血清備用。每份血清同時采用TRUST、ELISA、GICA、TPPA以及實時熒光定量PCR（qRT-PCR）5種方法進行檢測，每種檢測方法以及每批次檢測時均設陰性和陽性對照，每次實驗均進行室內質控。每種試驗的操作以及結果判讀均按試劑盒說明書進行，以TPPA試驗和qRT-PCR試驗同時陽性作為TP陽性的“金標準”。

1.5 統計學分析

數據錄入和處理采用SPSS 19.0軟件，計量資料采用 （）表示，計數資料采用率（%）表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為檢驗水準。

2 結果

2.1 妊娠期婦女梅毒陽性率

以TPPA和qRT-PCR試驗結果同時陽性作為TP陽性的“金標準”，在1 587例妊娠期婦女中，共檢測出TP陽性51例，陽性率為3.2%。

2.2 TRUST、ELISA和GICA檢測方法陽性率比較

3種檢測方法陽性檢出情況見表1，3種方法檢出陽性率的差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 TRUST、ELISA和GICA檢測效能比較

3種方法的檢測效能比較見表2。ELISA方法與TRUST和GICA方法的敏感性之間的差異均有統計學意義（P＜0.05），TRUST和GICA方法的敏感性之間的差異無統計學意義（P＞0.05）；3種方法之間特異性的差異無統計學意義（P＞0.05）；TRUST的陽性預測值與ELISA和GICA方法的差異均有統計學意義（P＜0.05），ELISA與GICA之間的差異無統計學意義（P＞0.05）；3種方法的陰性預測值之間的差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

血清學檢查是篩查妊娠梅毒感染非常有效的方法，主要有非特異性TP抗體檢測及特異性TP抗體檢測。TP感染人體后在破壞機體組織時可釋放出一種抗原性物質—心磷脂，這種抗原性物質刺激機體會產生一些具有抗體性質的反應素—抗心磷脂抗體[7-8]。

本研究顯示，ELISA方法的敏感性（94.1%）、特異性（98.9%）、陽性預測值（73.8%）以及陰性預測值（99.8%）均較高，其敏感性與TRUST和GICA方法敏感性的差異均有統計學意義（P＜0.05）。由于ELISA方法本身的局限性，不能區分現感染還是既往感染，既往TP感染但已治愈的患者體內的特異性抗體會持續存在，ELISA檢測可能會出現假陽性。另外，對人不致病的密螺旋體感染產生的抗體與TP抗體有交叉反應，ELISA檢測可能會有假陽性。

雖然實驗室血清學檢查是診斷梅毒的主要方法，但TP感染2～4周才可以檢出特異性抗體，4～6周才可以檢出非特異性抗體反應素[9]。因此，血清學方法對I期梅毒、神經梅毒以及合并艾滋病的梅毒等敏感性較低，并且不能區分母體梅毒和胎傳梅毒，不能判斷傳染性[10]。因此，當臨床上出現血清學呈陰性的I期梅毒時，PCR方法顯示出其獨特的優越性。

表2 三種檢測方法檢測效能比較

綜上，ELISA方法在妊娠婦女梅毒篩查中有較高的敏感性、特異性和陽性預測值，每種方法都有其獨特的優點和缺點。在臨床中可采用TRUST和GICA方法對高危人群進行初篩，陽性者再采用ELISA、TPPA或PCR等方法進行確認。多種檢測方法的聯合應用可為臨床及時治療妊娠梅毒，阻斷TP母嬰傳播提供可靠的保障。

[1] Onoe T，Honda M，Matsuo K，et al． Examination of the correlation between the manual and automated serological testing methods for syphilis[J]． The Journal of Dermatology，2012，39（4）：355-361．

[2] 陶長余，章士軍，陳郁． 2005-2014年我國梅毒發病率趨勢分析及預測[J]． 職業與健康，2015，31（21）：3026-3027，3030．

[3] 謝欣，田鳳，宋瀟，等． 2010～2015年我國隱性梅毒的流行病學及調查研究[J]． 中國保健營養，2016，26（7）：148．

[4] Zhang X，Zhang T，Pei J，et al． Time series modelling of syphilis incidence in China from 2005 to 2012[J]． PLos One，2016，11（2）：e0149401．

[5] Wang AL，Qiao YP，Wang LH，et al． Integrated prevention of mother-to-child transmission for human immunodeficiency virus，syphilis and hepatitis B virus in China[J]． Bull World HealthOrgan，2015，93（1）：52-56．

[6] Reed D，Stiller R． Challenges in the diagnosis and trearment of congenital syphilis[J]． Conn Med，2012，76（7）：397-400．

[7] 陳國菊，劉躍，劉江波，等． 妊娠梅毒母嬰傳播干預后不良妊娠結局分析[J]． 中國皮膚性病學雜志，2012，26（4）：321-323．

[8] 郭家權，洪敏，林永前． 酶聯免疫吸附法檢測與甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢驗中應用價值的比較[J]． 廣東醫學，2014，35（5）：738-740．

[9] 馬開富，劉勝武． 梅毒血清學診斷實驗方法研究進展[J]． 國際檢驗醫學雜志，2012，33（1）：63-66．

[10] 樊尚榮． 重視妊娠合并梅毒的診斷和處理[J]． 中華產科急救電子雜志，2013，2（2）：79-81．

Evaluation on Three Serological Detection Methods for Syphilis Screening in Pregnant Women

QIN Huiqun1LIU Dihua21 Department of Clinical Laboratory, Honghu City Maternal and Child Health Family Planning Service Center, Honghu Hubei 433200, China; 2 Department of Clinical Laboratory, Honghu Hospital of Traditional Chinese Medicine, Honghu Hubei 433200, China

ObjectiveTo evaluate three serological detection methods for syphilis screening in pregnant women.MethodsThe serum samples ofpregnant women were collected and detected by Toluidine Red Unheated Serum Test (TRUST), Enzyme Linked Immunosorbent Assay (ELISA), Gold Immunochromatography Assay (GICA), Treponema Pallidum Particle Assay (TPPA) and Real-Time Quantitative Polymerase Chain Reaction (qRT-PCR). Syphilis infection in pregnant women was made definite diagnosis with positive TPPA and qRT-PCR simultaneously.Results1 587 serum samples were collected, and the positive rate of syphilis was 3.2%. The diagnostic sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value of TRUST was 72.5%, 97.2%, 46.3% and 99.1% respectively versus ELISA 94.1%, 98.9%, 73.8% and 99.8%, GICA 78.4%, 99.0%, 1.4% and 99.3% respectively. The difference of sensitivity between ELISA and TRUST or GICA was statistically significant (P＜ 0.05), the difference of positive predictive value between TRUST and ELISA or GICA also was statistically significant (P＜ 0.05).ConclusionThe diagnostic sensitivity, specif i city, positive predictive value of ELISA was higher for syphilis screening in pregnant women, the combined application of many methods can prompt treatment of patient and block mother-to-child transmission.

syphilis; pregnancy; screening; serological diagnosis

R759．15；R446．6

A

1674-9316（2017）11-0112-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．11．067

1 湖北省洪湖市婦幼保健計劃生育服務中心檢驗科，湖北洪湖 433200；2 湖北省洪湖市中醫院檢驗科，湖北 洪湖433200