對位性原則視角下城市文化同質化現象的內在機理及其反思

王林生

摘要：城市文化的發展應堅持對位性原則，對位性的秩序是在城市文化轉換中根據城市本身的文化基礎，不斷在實踐中進行調和以期在城市文化各因素之間達到一種協調與融合。由于在不同時代不同城市的文化優勢性要素不同，因此對位性機制彰顯出強烈的時代性、地域性和差異性。正是對這一原則的弱化與忽視造成了城市化進程中城市文化的同質化現象，這與城市化本身是一個文化“共時性”的發展過程、城市化的實踐存在一個行為“共同體”、特定城市文化的特質等因素相關。破解城市文化的同質化，需要在對位性原則的基礎上把握城市文化與城市傳統文化、特色文化產業和特色文化城市之間的互動關系。

城市化是城市邁向更高級發展階段的歷史進程，是城市根據時代潮流和自身優勢對城市發展秩序做出的調整。在這一邏輯中，城市文化不斷挖掘、融合與調整內在的多種要素次序，經歷著自身發展范式的轉換。20世紀80年代以來，我國城市在不斷推進城市化的過程中，在追求“國際化大都市”的形象塑造中，城市特色逐漸消失，文化同質化的現象日趨嚴重。這一問題的出現，從理論和實踐的層面來講，在于城市化的進程相對忽略了城市文化轉換所應遵守的對位性原則，從而使得城市文化的發展呈現出在多元中夾雜著無序、在開放中夾雜著混亂、在創新中夾雜著盲目的復雜局面。

關于對位性原則的理解，芒福德曾有一個精彩的闡釋：“在城市設計中尋求一種更好的合作秩序的同時，我們因此也在尋求另一種秩序，在這種秩序中會出現許多不同類型的沖突，以及更復雜，也更能激發才智的各色分歧，總之，我們在探尋一種對位的秩序。”[1]也就是說，對位性的秩序是在城市文化轉換中根據城市本身的文化基礎，不斷在實踐中進行調和以期在城市文化各因素之間達到一種協調與融合。由于文化要素優勢在不同時代不同的城市呈現出不同的特點，因此所形成的對位性秩序也會有所差異，即這種對位性機制具有強烈的時代性、地域性和差異性。之所以在城市化進程中會出現因同質化而造成的文化焦慮，其根源在于維持城市文化的多元化協調發展的對位性原則，由于多種復雜的原因，未能在城市文化發展和轉變的實踐中真正發揮作用。

一、城市化是一個包含文化“共時性”的發展過程

從發展的角度來看，城市化是指從傳統農業鄉村型社會向現代工業、后工業為主的現代城市社會逐漸轉變的歷史過程。在這一過程中，以傳統工業和現代信息工業為動力，推動了城市社會文化生活的變革和全球的一體化發展。可以說，從一種較為嚴格的意義來講，城市化的過程是一個歷時性的過程，歷時性是對位性機制的集中體現，即落后的城市、地區和國家采取各種手段和途徑，有計劃地突破傳統農業社會、工業社會的限制，經過有次序的范式轉換，從而實現城市化。由于現實的復雜性，城市化進程中城市文化轉換的共時性特征在某種程度上掩蓋了對位性機制作用的充分發揮。

城市文化發展模式的選取取決于城市文化所依附的生產力與生產關系之間的復雜關系。一般意義而言，城市文化歷時性的發展邏輯體現為每種城市發展模式只有一種文化生產方式，受一種規律制約，城市文化發展的對位性機制在城市文化要素的配置中能夠起到協調作用。城市文化發展路徑的選擇，則因社會發展狀況的復雜性而表現出多線性的特質，即同一時間存在多種文化類型，而造成這種結果的主要原因之一在于我國城市化的起點較低，迫于城市發展的需要采取的一種跨越式的發展方式。

不可否認，我國的城市化是在一種相對封閉、較為落后的狀況下進行的一種文化變革。從嚴格意義上來講，我國的城市化進程在19世紀末至20世紀中葉的進展相對緩慢，1949年之后，對城市的大規模改造開啟了城市化的進程，而改革開放之后，則進入了一個快速發展階段。由于我國的城市化是從傳統農業社會向現代社會進行轉型的，城市文化基礎及社會發展水平停留在一種較為低級的層次。如1982年《北京城市總體規劃方案》明確指出了北京城市化的發展基礎：“解放前，舊北京的城市基礎設施十分落后。街道狹窄，沒有一條通暢的道路，而且大部分是土路，‘無風三尺土，有雨一條街；解放初，全市能行駛的公共汽車和有軌電車只有54輛，交通十分不便。”[2]基礎設施以及現代工業的落后制約著城市化的發展，而與此相反，西方社會已經開始進入后工業社會階段，“在迅速變化的社會和文化風尚面前，古舊的東西無所適從，人們具有的傳統道德觀念和行為準則，也不斷受到追求未來的潮流的沖擊”。[3]可以說，在時代大變革的潮流中，在全球化和一體化的發展中，我國城市在面向以工業化為主要目標的現代化變革的同時，西方正在經歷由工業社會向后工業社會的轉型。

因此，在這種語境下，我國城市化的轉變并不是一種單線的遞接關系，而是多線交叉的復合關系。也就是說，在融入世界一體化的過程中，我國城市及其承載的城市文化以一種迫于實現創新發展的心態，對西方各個階段的城市文化思潮以一種共時性的形式進行了引入，且在實踐中缺少必要的刪汰與沉淀，相對忽略了城市文化發展對位性，從而形成了前現代、現代與后現代多種城市文化類別交相展現的復雜文化景觀。這其中既有傳統社會的文化印痕，又有現代工業社會城市文化的風格，還有后工業社會城市文化發展的思潮。錯綜復雜的城市文化類別，構筑了城市文化多線性的發展態勢，體現了不同層面的生產力與生產關系，從而造成了城市文化景觀混搭的發展狀貌。

從總體來看，我國城市文化在城市化的發展過程中，共時性強于歷時性，且由于城市競爭和城市快速更新的需要，現代與傳統相協調與融合的對位性發展機制在城市文化發展和保護中尚未完全建立起來，甚至共時性的發展模式對對位性的發展原則相沖突，使得城市文化在一定程度上難以以一種穩定的結構根據自身發展的規律進行范式的變革，而是更多地與世界經濟文化一體化的發展相交織。

二、城市化的實踐存在一個行為“共同體”

城市文化在城市化的進程中進行著發展方式的選擇與轉換，從理論的層面來說，某一區域或時期的城市基于地緣關系或其他關系在城市化進程中可能會遵循著相同或相似的理念、路徑和方法，由此該區域的多個城市之間會展示出共同的城市文化特性，而參與這一進程的城市就構成了一個實踐共同體。庫恩曾指出多個成員之間之所以可以稱之為共同體，就在于共同體“是團體承諾的集合”。[4]這就意味著某一特定類型的城市文化是共同體成員之間共有的東西，從而使得城市文化在城市化進程中出現同質化的現象成為了一種可能。

從國際宏觀層面來講，城市化及其城市文化是城市融入世界城市文化體系的過程。東亞自19世紀中后期開始，便開始著學習西方進行現代化的努力，就發展的驅動而言，其發展動力一方面源于內在機制的更新，另一方面源于外在動力的壓迫。從整體來說，外源性的動力壓迫在東亞地區現代化的進程中占有著顯要性的位置。19世紀末，中國國門大開之后，經過洋務運動、戊戌變法和新政的洗禮，使得北京在發展理念上開始嘗試西方的發展道路。雖然道路多有反復，且其中夾雜著“中學為體”還是“西學為體”的兩難命題，然而不能忽略的一個事實是西方文化已經走進了當時中國的城市生活。如北京東交民巷的使館區、上海外灘西洋建筑群、天津五大道洋樓建筑群等。即使新中國成立后和改革開放以來，北京以一種有中國特色的方式在進行城市文化的建設，但不可否認，“一個國家在落后條件下遭到現代武器和現代技術的挑戰，它的回擊新的挑戰的能力被限制了，作為結果，只能是主權和文化抗爭力的被限制”。[5]因此，在這一宏觀的歷史語境中，在西方強勢文化進入城市文化生活的時代背景下，城市文化發展的對位性機制便淹沒在西方城市文化殖民的擴張和滲透之中，某種程度上我國城市的發展成為了西方城市的“山寨品”。

從國內層面來講，北京、上海、廣州等一線城市是國內城市化的引領者和示范者。城市化是我國今后相當長一段時間內的重大發展問題，如果說我國的城市化發展史是一個向西方學習的歷史的話，那么由于歷史和現實多方面的原因，面向現代的一線城市的城市文化發展不僅構成了這一歷史的窗口和縮影，更是擔當著所有城市文化發展轉換“領跑者”角色。近代以來，北京、上海等中心城市，經濟文化發展水平較高，在城市發展及城市文化生活等層面引領著其他城市。尤其是新世紀以來，北京作為全國文化中心城市，在城市文化建設、發展方式轉型、文化資本轉化等方面發揮著引導作用。在北京城市新的定位中，要求北京在發掘城市文化資源，發展特色文化產業，建設特色文化城市等層面“發揮首都全國文化中心示范作用”，明確提出充分發揮北京在文化精品創作、文化創意培育、文化人才集聚教育、文化要素配置、文化信息傳播、文化交流展示等層面的表率引領、輻射帶動、提升驅動、橋梁紐帶、薈萃集聚作用。因而，某種程度上城市文化的發展形成了以北京、上海、廣州等一線城市為中心的行為共同體，在城市文化發展的過程中采取了相同或相似的路徑。

從城市自身發展的層面來講，城市文化的發展是一個具有全息性的概念。城市作為人口不斷集聚而形成的產物，其發展有著內在的發展邏輯，城市結構內部要素之間也存在著相同或相似的互動聯系。因此作為共同體的城市在發展變革的過程中有可能遵守相同或相似的對位性機制，使得城市文化與城市之間具有某種普適性的因素。“城市中普適化的影響和觀念的存在不僅顯示了人類想要創造出可行的適合所有時代和場所的抽象秩序的不懈努力，同時也暗示著人類希望分享經驗的愿望；因為，獨特性越強，在鄰居的心中找到同樣反應的可能性就越小。地域性特點和熱情必須與普適和廣泛傳播相平衡。”[6]也就是說，盡管城市文化的發展具有地域性的特征，但并不能抵消普適化的力量。城市文化的發展亦是如此，尤其是在城市消費文化日益興盛的時代背景中，消費文化以其橫掃一切的統治力將眾多文化納入到消費的文化邏輯中，從而在某種程度上削弱了城市文化多元化的差別。

可以說，在城市化的范式轉換中，城市并不是一個個孤立的個體，而是作為一個共同體彼此之間存在著相互的聯系。這種聯系既表現為對強勢文化的被迫性接受，它以一種硬性植入的方式復制了外來文化，又體現在先進性的城市為其他城市的發展提供發展范式轉換的摹本。更重要的是，雖然城市存在地域、形態的差異，但文化尤其是消費文化的存在，使得城市文化的發展在諸多方面具有諸多共性，這就造成了城市文化發展的同質性。

三、特定城市文化類型的特殊性質

如果說，城市文化的“共時性”以及實踐行為共同體是造成同質化現象的宏觀性因素，那么從微觀層面來說，城市文化類別的某些特殊性質是形成同質化現象的重要性因素。我國城市化的進程正在經歷由工業文化向創意文化的轉變，而這兩種文化類別從內涵來看包括標準化、復制性等特點，這也在某種程度上造成了城市文化個性的消失和對位性機制的消解。

工業文化是一種追求標準化的文化。工業文化以機器大生產為基礎，按照一定標準進行批量性的生產與復制。在這種原則的主導下，構成城市文化的內容成為不斷再生產的類型，各種文化形態以一種程式化、齊一化的模式得到展現，特色與個性成為一種幻影。在工業城市的發展過程中，工廠企業成為工業文化的重要載體。有論者對工業化的北京做過這樣一個描述：“東南四環到東南五環，焦化廠、化工二廠、北京有機化工廠連成一片，管道密布煙囪林立；東四環外朝陽路往東，是北京輕工業基地，棉紡一廠、二廠、三廠扎堆；酒仙橋一帶，無線電廠等老電子工業企業聚集……”[7]標準化的車間、密集的管網、高聳的煙囪成為城市形態的重要表征，風格的純粹與單一，代表了鋼鐵的勝利，使得城市成為機械文明的體現者。因此，在工業文化強力統籌一切的語境下，城市文化發展的對位性機制處于一種弱勢的地位。

創意文化是工業城市向創意城市轉型后的另一種文化類別，它是一種極易被復制的文化。創意連接了文化與經濟，與知識和信息聯合在一起推動當代城市的發展。創意源于個人的技巧及才華，“是指新想法的提出及其在原創藝術品與文化產品制造過程中的運用以及功能創意、科學發明與技術創意”。[8]但是通過知識產權的開發和運用來創造財富的創意性實踐是極易被復制的。如北京、上海等城市創意產業的發展中，除存在大量侵權性的文化案例之外，如四大國際唱片公司與北京搜狐互聯網信息服務有限公司等產權糾紛案、上海永乾機電有限公司侵犯計算機軟件著作權行政處罰案等，在文化產業形態等方面，這一復制性的特質體現在園區或模式具有高度的相似性和重復性。僅北京市30個市級集聚區中涉及文化科技類產業的，其中以軟件、網絡及計算機服務為主導行業的4個，網絡新媒體、原創音樂制作為主導產業的4個，影視節目、動漫游戲制作為主導產業的3個，以新媒體影視內容與傳播、新聞出版、廣告會展、發行和傳媒版權交易為主導產業的3個。在所有園區中，798藝術園區已經成為一種經典的模式，引來各地的復制與抄襲。“長春、成都、重慶、深圳、西安、杭州、上海等城市也曾先后推出仿效‘798模式的藝術園區。”[9]可以說，創意文化易復制性的特質，且在城市缺乏統一規劃下的非對位性發展，使得“特色”泛濫，個性消失，城市與城市之間面臨創意同質化的傾向。

工業文化的“標準化”和創意文化的復制性，究其本質，說明了城市文化之中內涵有共性的因素，或者在某種意義上說，同質化現象是城市發展中的階段性特征，只是因為對位性機制的強弱而使得同質化現象的程度有所不同而已。城市化進程中城市文化的發展與變革，并不僅是一種文化類型和區域的范疇，而是從城市發展的整體性層面進行的模式轉換。

四、對位性機制對同質化現象的突破

突破城市發展同質化的發展現狀，發揮對位性機制在城市文化發展中的作用，是城市彰顯魅力、增強自身文化軟實力的必要性條件。城市化進程中的城市文化發展是一個逐步探索的過程，是在傳統與創新之間尋求平衡，是在產業發展與城市發展之間尋求動力，是在比較中尋求定位。從總體而言，發揮對位性機制在城市發展中的作用，應注重以下三個層面的關系。

（一）城市文化與傳統文化的關系

城市作為一個流動的空間始終處于動態變化的狀態中，在這一流變中，發揮對位性機制的作用，核心在于處理好保護傳統文化與發展新文化之間的平衡關系。如北京城市歷史文化悠久，遺跡眾多，僅世界文化遺產就有6項，各級文物保護單位、歷史文化街區更是不計其數。但需要指出的是，保護不應僅僅是一種靜態、靜止的保護，在現代語境中賦予其新的生命并使其獲得新的發展才應是保護的最好方式。希爾斯指出：“傳統發生變遷是因為它們所屬的環境起了變化。傳統為了生存下來，就必須適應它們在其中運作，并依據其進行導向的那些環境。”[10]因此，在我國城市文化普遍面臨由工業城市主導向創意城市主導的發展轉變過程中，發揮對位性機制對城市發展的推動作用，就是以現代創意實現城市傳統文化資源向文化資本的轉化，借助現代科技優勢、創意優勢將文化資源作為一種內容支撐，與現代數字內容產業相結合，打破以往僅是對空間實體性的存在進行單純的觀光、旅游開發的傳統模式，在信息技術的融合之下走創新、高端發展之路。

（二）城市文化與特色文化產業的關系

特色文化產業是彰顯城市差異性優勢和差異化競爭的重要方式，是傳播城市特色形象記憶的重要基石，如東京的動漫創意產業、紐約百老匯的演藝產業等。特色文化產業的選擇要基于城市的對位性發展，即不僅要考慮區域內的文化資源、市場需求和一定的產業基礎，而還要看它的發展是否具有前瞻性和生長性。我國中心城市，尤其是以北上廣深為代表的一線城市，隨著經濟結構調整和發展方式轉型，其所承載的大工業生產職能已經轉移出去，且由于轄區內匯集了眾多文化科技機構和科研院所，這就客觀上決定了在這類城市以文化產業推動城市文化發展時，要充分發揮文化科技對城市文化的支撐，而非一味無原則地引入和發展各類文化產業，從而喪失產業特色。文化科技融合發展是時代發展的重要趨勢，在融合發展中，科技與文化互為支撐，在文化表達方式、表現手段、表現內容、服務效果等層面能夠實現質的突破，有助于形成新的有競爭優勢的文化經濟增長點，推動城市文化產業集約化、規模化和品牌化發展。

（三）城市文化與特色文化城市建設的關系

城市文化形象的特色化發展，是破解城市化進程中同質化現象的必由之路。在城市化的歷史進程中，城市的文化特色以一種富有差異性的張力來體現城市文化的競爭力。發揮對位性機制在城市發展中的作用，就是根據城市的實際特色，找準城市的文化定位，并由此建立一個完整的序列。如圍繞城市文化的發展轉型，北京曾相繼提出“全國文化中心”、“中國特色社會主義先進文化之都”、“有特色的世界城市”、“有世界影響力的科技文化創新之城”、“具有世界影響力的文化中心城市”、“設計之都”等文化發展目標，雖然每一目標都有其內在的邏輯，但概念之間的重疊以及定位的疊加使得在內涵和外延上對北京城市特色文化建設的認識與理解模糊不清。特色是城市文化競爭力的核心要素，因此城市文化的特色發展之路，是在豐富的文化資源和文化產業基礎上，以特色文化來構筑和塑造城市形象和面貌的。在城市化進程中，發揮對位性機制對城市文化資源的調配和整合，充分挖掘城市特色，打破同質化發展困境，將特色植入到文化生產和城市的發展之中，不僅能夠增強城市文化的魅力，進一步彰顯特色文化在城市發展中的集聚和根植，也能夠深化城市文化的發展空間，從整體上提升城市文化的競爭力。

參考文獻：

[6]劉易斯·芒福德.城市文化[M].宋俊嶺，等，譯.北京：中國建筑工業出版社，2009：511，359.

中共北京市委宣傳部、首都規劃建設委員會辦公室.建設好人民首都——首都規劃建設文件匯編 第1輯[G].北京：北京出版社，1984：57.

丹尼爾·貝爾.后工業社會[M].彭強，譯.北京：科學普及出版社，1985：37.

托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].金吾倫，等，譯.北京：北京大學出版社，2003：163.

吉爾伯特·羅茲曼.中國的現代化[M].上海：上海人民出版社，1989：25.

涂露芳.北京工業轉型的進與退[N].北京日報，2012-10-09.

艾德娜·多斯桑托斯.2008創意經濟報告：創意經濟評估的挑戰面向科學合理的決策[M].張曉明，周建鋼，等，譯.北京：三辰影庫音像出版社，2008：10.

陳亭廷.莫讓798模式成負擔[N].中國商報，2012-08-23（003）.

E·希爾斯.論傳統[M].付鏗，呂樂，譯.上海：上海人民出版社，1991：345.

責任編輯：許 丹