產品內價值鏈分工視角下貿易收益分配文獻綜述

師軍利+張紀

摘要：產品內價值鏈分工視角下雙邊貿易收益分配原理基礎的研究，遵循了國際貿易收益理論的演變思路，從宏觀的國家間，到中觀的產業間，再到微觀的產品內，視角逐漸縮小，研究不斷深入。但仍以傳統理論的比較優勢理論和規模經濟理論為基石，結合貿易實際，拓展新領域，運用新方法，更好地解釋產品內分工。全球價值鏈環節利益分配分析，主要從各鏈條增值進程、鏈條主導者在整體鏈條中對鏈條協調的控制程度和利益分配重新構建方面研究。在產品內分工模式這種更新的貿易生產背景下，貿易程序更為紛繁。貿易收益渠道多樣化、貿易利益分配隱秘化。

關鍵詞：產品內價值鏈分工；貿易收益分配；比較優勢；規模經濟

1產品內分工價值鏈的利益分布

邁克爾·波特1985年最早研究了產品內分工價值鏈條上不同貿易收益分布，其含義是各國貿易商品中包括的該國生產資源回報也就是附加值（addedvalue），表現了當前這種貿易環境中經貿的本質。他指出，在公司價值鏈條中，僅產品價值鏈上戰略環節才可能創造更多附加值。1999年格里芬指出這種貿易分工的兩類方式即生產者驅動方式、采購者驅動方式。前者的主要制造者多為實力強大的國際跨國公司，由其投入巨額資本引導消費，貿易附加值大，位于核心環節，普遍存在制造領域；而在后者的產品內價值鏈中，通常擁有知名品牌優勢、國際強大營銷網絡的大型跨國公司采取全球采購，組織跨越國界的產品流通網絡。Kaplinsky（2000）認為制造過程分布零散并未帶來利益零散分布。Kaplinsky（2001）認為發達國家的跨國公司借助技術、品牌等競爭力控制高附加值價值鏈環節，然而對于較落后經濟體企業，其被安置在低效的加工制造鏈條，從而產生兩類國家產品內分工價值鏈條不合理利潤配置。在國內，施正榮（1992）也提出了形象的“微笑曲線”，認為商品價值鏈環節表現了組裝、制造環節的附加值低，而上游的研發和下游營銷、品牌等附加值較高的特點。2009年唐海燕和張會清強調價值鏈條兩端是價值增值高的鏈環，居中鏈環價值增值最低。2005年田文指出在供應鏈中擁有主動權、絕對支配權的鏈環由科技先進的經濟體控制，從而處于價值、利潤分配中的絕對壟斷地位，獲得了更高的產品內分工收益。2008年張紀基于實證分析，認為在由跨國公司控制的產品內價值鏈分工下，兩端鏈環多為發達經濟體，其把中間價值增值低鏈環梯度轉讓至落后經濟體。價值鏈分工使先進經濟體的國際性企業在利益分配中居于主導位置，利益豐厚；而發展中國家本土公司則因為居于從屬的地位而獲益微薄。2009年唐慧和林玲指出我國國內公司在兩國經貿中獲得的貿易收益低的根本因素是由于其處于產品價值鏈的中間鏈環，產品增值低。蒲華林、張捷（2010）指出我國零配件貿易不平衡與單位進出口零配件價值比值低說明中國仍位于價值鏈的低端環節和全球價值鏈生產網絡的邊緣。楊細珍（2011）以古諾模型研究得出位于戰略價值核心環節的大多數發達國家跨國公司在產品內分工下獲取的經貿收益高于居于第二價值的環節的發展中國家。

從以上國際價值鏈條貿易收益分布研究看，對國際價值鏈條各個環節資源控制程度決定了其各個環節增值的程度，從而決定了貿易利益大小的程度，而全球價值鏈各個環節的增值程度又由各個環節的資源的稀缺程度決定，研發、營銷等高端環節資源稀缺，因此要素報酬高，增值程度高，貿易利益大，反之亦然。而資源的稀缺程度又與要素稟賦、比較優勢相聯系，可見，全球價值鏈環節的利益大小仍與比較優勢密不可分，是由比較優勢衍生出來的。

2產品內分工價值鏈的利益來源

1990年Jones and Kierzkowski強調比較優勢、規模報酬促進了企業制造工序的分離。2004年盧鋒認為當今新貿易生產方式收益源于比較優勢、規模經濟這兩大基礎。Jacobides M、Winter S（2005）指出價值鏈分工由價值鏈環節的布局的差異化能力確定，公司主導產品內分工上下游公司的能力是獲得產品增值的關鍵。Jones、Kierzkowski（2001a，2001b）指出各國生產要素稟賦和產出方式同實際分工間的互相作用，很大程度上決定了價值鏈對于不嫻熟人力資源收益的作用。Kohler（2003）則指出收入的分配狀況由國內生產階段的資源要素密集度確定。2005年曹明福指出，價值鏈條收益源泉除比較優勢和規模經濟外，控制產品內分工價值鏈鏈條的國際跨國公司還獲取了產品內分工交換中的貿易傾斜定價權利。2006年張紀認為市場組織結構決定了價值鏈各環節獲得的收益。朱廷珺和胡安亞（2010）認為工序貿易為工序層面貿易，其基礎為規模經濟、產品異質性，其利益來源為規模經濟、產品多樣化。

可以看出產品內分工價值鏈條的收益源泉：比較優勢、規模經濟、價值鏈布局的能力差異化、要素稟賦、產出方式與實際貿易生產間的相互作用、要素密集度、產品內分工交換中的貿易傾斜定價權利、市場組織結構、產品多樣化。與以往的傳統貿易理論所提到的比較優勢、規模經濟以外，又結合產品內分工的現實，在對傳統貿易理論繼承的基礎上進行了進一步擴展研究，使之更符合國家貿易的現實情況。

3價值鏈分工的收益分配

從客觀市場角度看產品內分工價值鏈的收益分配。宋玉華和朱思敏（2008）認為產品內分工層次提升有益于我國有關行業提高貿易競爭力，獲取動態利益。張二震和安禮偉（2009）指出跨國公司成為全球的生產網絡主導者，使非核心價值鏈環節轉到東道國，降低了成本，重點發展核心的競爭力。1997年和1999年Arndt指出貿易利益分配將由融入到價值鏈分工的經濟體和產業性質決定。2001年Deardorff將分割式生產到李嘉圖模型與赫一俄模型當中。若分割離散化生產將對一國出口產品的貿易定價不會有影響，則本國產品產出必會增長；若分割離散化生產對出口產品的貿易定價造成不利影響，則該國產出將會減少，福利惡化enderson（2002）指出價值鏈條研究模型顯示了其內部構成方式和管理方式怎樣造成資產增值能力的不均衡分布。以上分析均從國際貿易市場角度，較為客觀公正地分析了產品內分工與貿易利益分配的關系，體現了產品內價值鏈分工對貿易利益分配的客觀規律和對國際資源配置的積極合理的作用。還有學者提出了貿易利益分配基準，為計量貿易收益提供了客觀依據。曾錚提供了貿易利益分配測量新基準：貿易附加值，即使用一個國家對于它國貿易附加值波動測量其對他國相比較經貿收益實際變動狀況。2005年方勇、張二震將相同商品在各個流程上的產品內分工稱為“要素分工”，指出其界限是生產要素，以要素所有權作為基礎來測定貿易收益更加有效。2004年張二震認為“要素分工”收益不僅有貿易收益，還有直接投入資本利益，并且存在利益擴大的效應。張幼文（2002）指出貿易利益分配遵從一國投放資源要素的收入，要素收入高低又遵從資源稀有、匱缺程度大小。以上貿易利益分配標準均關注短期靜態貿易利益，沒有考慮長期動態貿易利益，如國家經濟發展利益、產業結構升級、國內就業或未來的政治利益。世界一體化條件下貿易收益分析更為復雜，特別是貿易加工、外包作為國際貿易重要構成部分，國際貿易收益分析不但看各類貿易額，而且還要看其中結構，如跨國公司的加工貿易、服務貿易、貿易商品結構、轉口貿易、技術限制和產業戰略調整等；不但看到貿易額，如產品內分工收益，升級收益及技術收益；而且還要看到生產者福利，如消費者福利、通貨膨脹、勞動報酬及生活環境等。所以，要能真正反映貿易利益分配，要從世界總體戰略和產品內價值鏈分工視角下，全面、真實、準確地衡量貿易短期與長期貿易收益。

從主觀角度看產品內價值鏈分工的收益分配。貿易收益分配遭到國際大企業人為嚴重干涉。2004年張二震指出要素分工增加了貿易收益總額，而且促使貿易利益分配復雜化。國際跨國公司在利益配置中居于主動地位，相對而言，落后國家的本土公司則在利益配置中居于被動地位，而且國際跨國公司利用轉移價格更進一步奪取發展中國家分工和貿易收益。曹福明、李樹民（2005）指出國際大型企業利用價格傾斜，增加本企業和本國國貿易收益，嚴重破壞了國際貿易利益分配的自發調節機理，造成貿易收益嚴重不合理配置。Gomory R E，Baumol w J（2003）指出國際大型企業控制整個價值鏈，雖實現了資源配置專門化、制造能最優化，但卻隱藏了貿易收益分配的矛盾，傷害了其他貿易伙伴利益和整體的國民福利。Kaplinsky指出主導企業對于產品內價值鏈分工的控制力憑借于其控制的優勢要素的核心競爭力（設計、研發、營銷網絡和知名品牌等），先進與落后相比，在產品內價值鏈分工中的利益分配極不合理。從以上研究可以看出貿易利益的分配受到轉移價格、價格傾斜、利益分配的沖突、無形競爭力的嚴重干擾，扭曲了國家貿易對資源的合理配置，打破了貿易利益分配的公正合理的格局，阻礙了全球經濟良性循環。以上研究為我們探尋較為公正合理的貿易利益機制開拓了新路徑、新視角。