企業社會責任對經營風險與財務績效關系的影響

朱永明　趙少霞

【摘 要】 近年來，一些企業由于社會責任的缺失而給其聲譽和效益帶來了嚴重影響，無形中增加了企業經營風險，影響了企業財務績效。在分析企業經營風險與財務績效之間關系的基礎上加入企業社會責任因素，以509家上市公司2012—2014年的數據為樣本，通過因子分析法和多元線性回歸法來分析企業社會責任、經營風險和財務績效三者之間的關系，并進一步探索企業社會責任對經營風險和財務績效二者關系的影響。結果表明：社會責任表現好的企業能降低經營風險；企業經營風險過高會降低其財務績效；進一步，積極承擔企業社會責任可以削弱企業經營風險對財務績效的負向影響。

【關鍵詞】 企業社會責任； 經營風險； 財務績效

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）12-0064-06

一、引言

近年來，隨著各國經濟的快速發展，企業之間的競爭日益激烈，隨之而來的企業并購、破產、重組等現象越來越多。同時，導致企業經營風險增加的因素也在增多，而企業在經營過程中面臨的各種風險主要體現在財務績效的波動上，所以企業經營風險與財務績效有著緊密的聯系。關于經營風險，許多國外學者認為企業社會責任能影響企業經營風險，企業對社會責任管理也是風險管理的一部分，從而形成了新的風險管理模式[1]。但是從我國的現狀來看，在對企業經營風險進行研究時，較少將企業社會責任考慮在內。所以，在這一背景下深入研究企業社會責任對經營風險與財務績效關系的影響，具有理論價值和現實意義。

盡管在國外實踐中許多企業把社會責任納入企業經營風險管理范疇，但是對二者關系的研究大多集中在企業社會責任在風險管理與控制中的重要作用上[2]，較少研究企業社會責任與經營風險之間的相互關系。綜合近年相關文獻發現，對企業社會責任的研究大多集中在與財務績效相關性分析上，通過對國有企業、大型企業、中小型企業的研究得出結論：企業社會責任可以正向影響企業財務績效[3-8]。大多數學者在對企業社會責任與財務績效研究時很少結合企業其他指標，分析多因素之間的相互影響關系。而經營風險作為企業能否正常運營的重要指標，對企業社會責任、經營風險與財務績效三者關系的研究則顯得尤為重要。

綜上所述，企業社會責任在企業風險管理與控制中具有重要作用，而企業社會責任與財務績效之間的關系也一直是學術界研究的熱點問題。那么，企業社會責任是否會對經營風險與財務績效的關系產生影響？鑒于此，本文試圖在分析企業社會責任、經營風險與財務績效兩兩之間相關關系的基礎上，探討企業社會責任對經營風險和財務績效之間關系的影響，以期能豐富企業社會責任、經營風險和財務績效的研究內容，完善現有的研究體系。

二、理論分析與研究假設

（一）企業社會責任與經營風險的關系

目前，對企業社會責任（CSR）研究主要集中在與財務績效關系的探討上，而對于企業承擔社會責任，在兼顧社會形象和公眾利益，產生良好反饋效應的同時，是否能減少企業面臨的不確定性，降低企業經營風險這一問題研究較少。

企業風險種類繁多，直接研究企業風險比較困難。因此，國內外學者通過從系統風險、非系統風險、特有風險、社會風險的角度分析企業經營風險與社會責任關系。Husted B W [9]從系統風險、非系統風險角度研究企業社會責任與企業經營風險的關系，發現積極履行企業社會責任的企業，有較低的經營風險。Mishra S et al.[10]通過企業社會責任對特有風險影響的分析，表明積極地履行社會責任減少風險，消極地履行社會責任增加風險。無獨有偶，楊艷等[11]使用兩階段最小二乘法來研究企業社會責任和特有風險的關系，發現社會責任表現越好的企業，特有風險越低。這與Mishra S et al.研究結論趨同。Boschbadia M T et al.[12]把社會風險當成企業經營風險中聲譽風險的一部分，從社會風險角度研究企業社會責任，認為企業較好的社會形象可以對沖社會風險。

另外，從企業利益相關者角度出發，一方面，企業承擔社會責任可以提高公眾對利益相關者的認可，積累相應的社會資本，降低企業未來經營的不確定性；另一方面，企業對外公布社會責任信息為利益相關者提供更全面的企業經營情況，降低信息不對稱帶來的不確定性。基于此提出假設1。

H1：企業承擔社會責任可以降低企業的經營風險。

（二）經營風險與財務績效的關系

風險與績效一直以來都是眾多學者廣泛研究的對象，尤其是信息大爆炸的今天，企業在經營過程中所面臨的不確定因素越來越多，使得企業整體風險水平提高，導致公司市場價值降低[13]。所以，在復雜多變的環境中，企業認清經營風險與財務績效之間的關系，對企業的高效運營有著舉足輕重的作用。

Bowman E H[14]在檢驗美國85個產業9年樣本期間的方差和平均凈資產收益率后得出風險與績效之間存在明顯的負相關關系，他發現財務績效好的企業和財務績效不好的企業經營風險與財務績效都存在負相關關系，經營良好的企業能夠增加收益的同時減少風險。另外，經營風險可以通過不同渠道影響企業財務績效，從負債的角度講，財務績效較好的公司，其資產負債比例管控的也較好，流動資金留存較充足，進而規避風險、分散風險的能力也更強[15]。財務績效不僅是衡量企業績效的指標之一，也代表著企業抗風險的能力，對企業財務績效的評估，有利于防范企業經營風險，提高企業盈利水平。基于此提出假設2。

H2：經營風險與財務績效存在負相關關系。

（三）企業社會責任對經營風險和財務績效關系的影響

從2008年三鹿集團在奶粉中加入三聚氰胺致使嬰兒得腎結石事件到2016年非法經營假疫苗使接種者無效免疫甚至死亡事件，使得企業社會責任問題越來越受到社會公眾的關注。對于社會責任缺失的企業，其社會聲譽掃地，甚至破產，社會責任的缺失極大地增加了企業經營風險。所以，在探討經營風險與財務績效關系時，也應當考慮企業社會責任對二者關系的影響。

盧秀鋒[16]指出企業社會責任表現能通過降低財務風險來提高公司績效。該觀點為本文研究提供了思路。社會責任缺失的企業，一旦被曝光，其產品會遭到整個社會嚴厲抵制，大大增加了經營風險，降低了銷售收入。相反，那些積極主動承擔社會責任的企業，無形中增加了公眾對企業的好感，使得企業在更穩定的環境下運行，降低企業經營風險，擴大了企業品牌影響力，提高了顧客對其產品購買力度，增加了企業銷售收入。企業社會責任表現較好，可以降低經營風險，企業在較低的經營風險下運營更有助于提高財務績效，因此企業社會責任在經營風險和財務績效之間起到部分調節作用。基于此提出假設3。

H3：企業積極履行社會責任可以削弱經營風險對財務績效的負向影響。

三、研究設計

（一）樣本選取及數據來源

考慮到一些非上市公司的數據信息難以獲得，本文以上市公司為研究樣本，以2012—2014年作為考察時限，剔除了金融類上市公司，ST和*ST上市公司，數據不全與異常的公司，從潤靈發布的644家上市公司企業社會責任評級數據中最終選取了509家上市公司共1 527個數據作為研究樣本。企業社會責任數據來自潤靈環球企業社會責任報告評級，財務績效和經營風險的數據來自國泰安（CSMAR）數據庫，數據處理采用SPSS 21.0和Excel統計軟件。

（二）變量選取

1.被解釋變量

通過搜集財務績效相關文獻發現，總資產凈利潤率（ROA）、凈資產收益率（ROE）和每股收益（EPS）是對企業財務績效評價時選用較多的指標[17-18]。其中ROA=凈利潤/總資產平均余額，反映了企業總資產獲利能力和利用情況。而凈資產收益率（ROE）=凈利潤/股東權益平均余額，不僅是衡量股東資金使用效率的財務指標，也是衡量企業獲利能力的重要指標。EPS=企業凈利潤/總股本，該指標越大，企業越有能力發放股利，財務績效越好，是反映企業經營成果、評價企業盈利能力的重要財務指標。ROA和ROE反映企業資金運作回報能力，反映企業盈利的會計價值。EPS從股東等投資者方面反映企業的盈利能力。因此，本文選取ROA和EPS作為衡量企業財務績效的指標，用ROE進行穩定性檢驗。

2.解釋變量

（1）經營風險

現有文獻對經營風險（Risk）的度量指標主要有：經營杠桿、應收賬款比例、資本密集度等指標[19-21]。關于經營杠桿，杜媛等[22]在研究經營風險程度的度量方法一文中把企業經營風險分為經營收益波動性風險和虧損風險，她提出經營杠桿系數只能衡量企業虧損風險，而不能衡量企業經營收益波動性風險，用經營杠桿來衡量企業經營風險是比較片面的。所以本文用應收賬款比例和資本密集度來衡量企業經營風險。應收賬款比例=應收賬款/收入，比例越大，企業營業收入中現金流含量越低，增加了企業經營風險。資本密集度=總資產/營業收入，在不考慮資本性融資的情況下，營業收入不變，總資產大幅增加，使企業負債水平提高，說明企業資金使用效率大幅度下降，增加了企業經營風險。因此應收賬款比例（Reclrate）和資本密集度（Fixed）越大，說明企業經營風險越高。因為應收賬款比例和資本密集度兩個指標的相關系數矩陣中的P值小于0.05，可以進行因子分析，所以為了便于進行回歸分析，現把應收賬款比例和資本密集度兩個指標采用因子分析法統一為一個指標來衡量經營風險，用字母Risk代表。

（2）企業社會責任

不同學者衡量企業社會責任的做法不盡相同，本文采用我國企業社會責任權威第三方評級機構“潤靈環球責任評級”發布的上市公司社會責任評級結果作為企業社會責任的衡量指標[23-24]。潤靈環球評級按照證監會行業分類標準將上市公司分為22類行業，該評級體系分四部分對企業社會責任表現進行評價，每一部分根據重要程度賦予不同分值，總分為100分，其中整體性評價（M）30分、內容性評價（C）45分、技術性評級（T）15分和行業性評級（I）10分。所以其發布的社會責任評級報告具有較強的客觀性，能較好地反映企業履行社會責任的水平。

3.控制變量

考慮到重要控制變量缺失會給結果帶來偏誤，參照相關文獻[4-5，17]的研究，本文主要設計了企業成長性（Growth）、資產流動性（LIQ）、償債能力（DAR）、盈利能力（PRO）等作為控制變量。其中企業成長性（Growth）用主營業務收入增長率表示，資產流動性（LIQ）用流動資產比例表示，償債能力（DAR）用資產負債率表示，盈利能力（PRO）用銷售凈利潤率表示。表1列示了所有變量及其定義。

（三）模型設計

為了檢驗假設1—假設3，以財務績效變量“總資產凈利潤率（ROA）和每股收益（EPS）”作為被解釋變量，經營風險（Risk）和企業社會責任（CSR）作為解釋變量，由此將待檢驗模型設定如下：

Risk=a0+a1CSR+a2Growth+a3LIQ+a4DAR+a5PRO+ε

（1）

ROA（或EPS）=a0+a1Risk+a2Growth+a3LIQ+a4DAR+

a5PRO+ε （2）

ROA（或EPS）=a0+a1CSR+a2Risk+a3Growth+a4LIQ+

a5DAR+a6PRO+ε （3-1）

ROA（或EPS）=a0+a1CSR+a2Risk+a3CSR×Risk+

a4Growth+a5LIQ+a6DAR+a7PRO+ε （3-2）

在以上回歸方程中，控制變量為企業成長性（Growth）、流通股比例（PSO）、資產流動性（LIQ）、償債能力（DAR）和盈利能力（PRO）。a0為常數項，a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7分別為解釋變量和各控制變量的回歸系數，ε為誤差項。

四、實證分析

（一）描述性統計

如表2所示，總資產凈利潤率（ROA）均值較小，說明樣本企業總體上財務績效較差。經營風險（Risk）標準差較大，說明變動幅度較大，樣本企業總體經營風險管控較差。企業社會責任（CSR）均值不高，標準差較大，最小最大值差距較大，說明樣本企業總體履行企業社會責任情況不穩定。另外，財務績效、企業社會責任和經營風險25%分位數、中位數和75%分位數都呈遞增趨勢發展，其中企業社會責任的漲幅最大。

（二）相關分析

為了檢驗研究變量的相關性，對樣本數據進行Pearson相關分析，采用雙側顯著性檢驗對被解釋變量與解釋變量、控制變量之間的相關性進行檢驗，結果見表3。

由表3可知，樣本企業的經營風險（Risk）與企業社會責任（CSR）在0.01水平上顯著負相關，與企業成長性（Growth）、資產流動性（LIQ）顯著正相關，與資產負債率（DAR）、盈利能力（PRO）顯著負相關。財務績效（ROA或EPS）與經營風險（Risk）在0.01水平上顯著負相關，與企業成長性（Growth）、盈利能力（PRO）、資產流動性（LIQ）顯著正相關，與資產負債率（DAR）顯著負相關。財務績效（ROA或EPS）與企業社會責任（CSR）在0.1水平上顯著正相關。

（三）回歸分析

1.對H1的檢驗

如表4模型1所示，相對于經營風險（Risk），解釋變量企業社會責任（CSR）回歸系數-0.0113在0.01水平上顯著為負，說明企業社會責任做得越好，經營風險越低，即企業社會責任對企業經營風險有負向影響，這一結果支持H1。從控制變量來看，企業成長性（Growth）、資產流動性（LIQ）與經營風險（Risk）顯著正相關，盈利能力（PRO）、資產負債率（DAR）與經營風險（Risk）顯著負相關。

2.對H2的檢驗

如表4模型2所示，當財務績效用ROA代表時，經營風險（Risk）回歸系數為-0.0136，在0.01水平上顯著為負；當財務績效用EPS代表時，經營風險（Risk）回歸系數為-0.1538，在0.01水平上顯著為負，說明經營風險降低可以提高財務績效，這一結果支持H2，從控制變量來看，企業成長性（Growth）、資產流動性（LIQ）和盈利能力（PRO）均和企業財務績效顯著正相關。較高的企業成長性（Growth）表明企業有良好的發展前景；較高的資產流動性（LIQ）表明企業資產周轉速度快；銷售凈利潤率越高，表明企業盈利能力越好，財務績效越高。而償債能力（DAR）回歸系數顯著為負，當資產負債率（DAR）較高時則說明企業的償債能力較低，企業經營風險逐漸加大，導致企業財務績效降低。

3.對H3的檢驗

表4模型3-2在模型3-1的基礎上加入了兩個解釋變量之間的交互項，由于兩交互項多重共線性值達到19（>10），因此對解釋變量中涉及的交互項進行了去中心化處理，以避免多重共線性。此外本文對所有進入模型的解釋變量和控制變量進行了方差膨脹因子檢驗（VIF），結果顯示VIF均小于2，可以排除多重共線性的問題。

如表4模型3-1、模型3-2所示，無論財務績效用ROA還是EPS代表，經營風險（Risk）的回歸系數都在0.01水平上顯著為負，企業社會責任（CSR）回歸系數也都在0.01水平上顯著為正，這又一次證明了前面的H2。另外，以模型2為基本模型，在模型2基礎上加入企業社會責任（CSR）變量后（模型3-1），經營風險與財務績效回歸系數變大了。若把企業社會責任與經營風險的交互項也加入模型3-2，不僅交互項本身顯著，而且經營風險（Risk）回歸系數進一步變大，這說明企業社會責任和經營風險共同作用于財務績效，且企業社會責任對經營風險與財務績效的關系有削弱作用。這一實證結果支持H3。

五、穩健性檢驗

由于變量的選擇和取值將可能對結論穩健性產生影響，為此進行了以下敏感性測試，用凈資產收益率（ROE）替換凈資產利潤率（ROA）。由此對H2、H3回歸分析結果進行穩健性檢驗，如表5所示。

從表5中的模型2結果可知，經營風險（Risk）回歸系數為-0.0505，在0.05水平上顯著為負，說明經營風險與財務績效負相關，與上文對H2研究結論一致。從表5中模型3-1經營風險（Risk）回歸系數-0.0293大于模型2中的-0.0505，模型3-2中加入交互項后回歸系數為-0.0006比模型2和模型3-1經營風險回歸系數都大，也說明了企業社會責任對經營風險與財務績效的負向關系有削弱作用，與上文對H3的結論一致。

以上的穩健性檢驗說明，本文的研究結果可靠。

六、研究結論與啟示

通過理論分析和實證檢驗得出以下結論：（1）企業主動承擔社會責任可以降低經營風險。社會責任表現好的企業，具有較好的社會聲譽，贏得投資者對企業的信心，降低企業經營不確定性，進而降低企業經營風險。（2）企業經營風險負向影響財務績效。一般，較高的經營風險使得企業虧損增加，降低財務績效。（3）企業社會責任能削弱經營風險對財務績效的負向影響。企業履行社會責任可以通過降低經營風險來提高財務績效。

本文的實證結果對企業履行社會責任具有一定的意義。對企業自身來說，企業應從根本上轉變承擔社會責任使其成本增加降低績效的意識。企業積極主動地承擔社會責任可以降低經營風險過高對財務績效的負向影響，在既滿足公眾等利益相關者利益最大化的同時，也實現了企業效益最大化，達到了雙贏。所以企業在注重自身效益最大化的同時要注意對社會責任的承擔。在利益相關者方面，可以以此為理論依據，督促企業履行相應的社會責任，降低企業外部不經濟，進而使整個社會效益最大化。特別是政府相關部門可以整合社會各方資源創造有利于企業主動承擔社會責任的有利條件，出臺相應政策督促和加強對企業承擔社會責任的監督。該研究為降低經營風險、提高財務績效提供了證據支持，為企業積極履行社會責任，促進企業長遠發展提供了理論依據。

最后需要說明的是，由于企業所面臨經營風險的復雜性和不確定性，本文對經營風險的衡量采用應收賬款比例和資本密集度兩個指標，可能會存在一定局限性。另外，由于那些未披露社會責任的上市公司數據難以獲取，本文只選擇了披露社會責任的上市公司為樣本，使得研究結論存在局限性。對于這些問題，將在未來相關研究中力求加以解決。

【參考文獻】

[1] BOUSLAH K，KRYZANOWSKI L，ZALI B M. The impact of the dimensions of social performance on firm risk[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（4）：1258-1273.

[2] 王清剛.企業社會責任管理中的風險控制研究——以BJNY集團的環境、健康和安全管理為例[J].會計研究，2012 （10）：54-64.

[3] LI S. Further evidence on the association between corporate social responsibility and financial performance [J].International Journal of Law and Management，2012，54（6）：472-484.

[4] 張兆國，靳小翠，李庚秦.企業社會責任與財務績效之間交互跨期影響實證研究[J].會計研究，2013（8）：32-39.

[5] 尹開國，劉小芹，陳華東.基于內生性的企業社會責任與財務績效關系研究——來自中國上市公司的經驗證據[J].中國軟科學，2014（6）：98-108.

[6] DISEGNI D M，HULY M，AKRON S. Corporate social responsibility，environmental leadership and financial performance[J]. Social Responsibility Journal，2015，11（1）：131-148.

[7] XIONG B，LU W，SKITMORE M，et al. Virtuous nexus between corporate social performance and financial performance：As study of construction enterprises in China[J]. Journal of Cleaner Production，2016，129：223-233.

[8] 楊皖蘇，楊善林.中國情境下企業社會責任與財務績效關系的實證研究——基于大、中小型上市公司的對比分析[J].中國管理科學，2016（1）：143-150.

[9] HUSTED B W. Risk management，real options and corporate social responsibility[J]. Journal of Business Ethics，2005，60（2）：175-183.

[10] MISHRA S，MODI S B. Positive and negative corporate social responsibility，financial leverage，and idiosyncratic risk[J].Journal of Business Ethics，2013，117（2）：431-448.

[11] 楊艷，蘭東.企業社會責任對公司特有風險的影響——基于利益相關者視角[J].軟科學，2015（6）：60-64.

[12] BOSCHBADIA M T，MONTLLORSERRATS J，TARRAZONRODON M A. Corporate social responsibility from the viewpoint of social risk[J].Theoretical Economics Letters，2014，4（8）：639-648.

[13] SEMENOVA N，HASSEL L G. Financial outcomes of environmental risk and opportunity for US companies[J].Sustainable Development，2008，16（3）：195-212.

[14] BOWMAN E H. A risk/return paradox for strategic management [J].Sloan Management Review，1980，21（3）：17-31.

[15] 蔡艷輝，馮友孝.經營風險、財務風險與經營績效關系研究——來自西南地區2008—2012年的經驗證據[J].企業改革與管理，2016（1）：169-171.

[16] 盧秀鋒.公司社會責任表現、財務風險與公司績效[J].新會計，2013（12）：12-14.

[17] 朱乃平，朱麗，孔玉生，等.技術創新投入、社會責任承擔對財務績效的協同影響研究[J].會計研究，2014（2）：57-63.

[18] 趙存麗.不同企業性質的社會責任與財務績效相關性研究[J].會計之友，2013（2）：25-28.

[19] 吳武清，陳暮紫，黃德龍，等.系統風險的會計決定：企業財務風險、經營風險、系統風險的時變關聯[J].管理科學學報，2012，15（4）：71-80.

[20] 高明華，杜雯翠.外部監管、內部控制與企業經營風險——來自中國上市公司的經驗證據[J].南方經濟，2013（12）：63-72.

[21] FAHLENBRACH R，LOW A，STULZ R M. Why do firms appoint CEOs as outside directors[J].Journal of Financial Economics，2008，97（1）：12-32.

[22] 杜媛，方秀鳳.經營風險程度的度量方法探討[J].統計與決策，2014（5）：24-28.

[23] 朱松.企業社會責任、市場評價與盈余信息含量[J].會計研究，2011（11）：27-34.

[24] 周中勝，何德旭，李正.制度環境與企業社會責任履行：來自中國上市公司的經驗證據[J].中國軟科學，2012（10）：59-68.