上海首例網絡主播勞動爭議案落錘 法院確認主播與經紀公司沒有勞動關系

王羽

互聯網時代，信息的發布和接收更加快捷和方便，依托視頻自拍的網絡直播更是在當下盛行，由此也催生了一個新的職業——網絡主播。日前，一位網名為阿嬌的“網紅”女主播與經紀公司鬧翻，并將后者告上法院。2月7日，上海市第一中級人民法院對這起全市首例網絡主播要求確認與經紀公司勞動關系一案二審開庭審理，并當庭宣判，確認雙方無勞動關系。

在互聯網經濟背景下，在帶來更為多元的勞動力供給方式的同時，也在考驗著管理者的智慧。上海首例網絡主播要求確認與經紀公司勞動關系案的落錘，將“直播”這一新興行業的管理問題推向了人們的視線前端，專家呼吁應盡快細化法律法規，來保障行業的健康發展。

女主播爆紅后欲分道揚鑣請求確認與公司勞動關系

根據新民網的報道，“90后”女孩阿嬌因為一次偶然的機會，涉足網絡直播這一行業，并在某網絡直播平臺的直播房間（網絡虛擬空間）做起了主播，每天固定時段在屏幕前進行視頻表演、直播，吸引眾多在線觀眾圍觀、贈送禮物打賞，目前訂閱粉絲數近60萬，擁有很高的人氣。

入行之初，阿嬌于2016年1月與上海某網絡科技中心簽訂《主播經紀協議》，由該公司安排其在某網站上的指定直播房間主播。協議對阿嬌工作內容、雙方權利義務、權利歸屬、合作費用、收益分配、違約責任等進行了約定，并約定阿嬌從事的主播事業包括參與所有游戲或娛樂的線上、線下直播、錄制或表演之一切相關演藝事務，以及涉及其名譽、姓名、肖像、表演、著作權之一切相關演藝活動：約定該公司在全世界范圍內擔任阿嬌獨家經紀公司，獨家享有其全部主播事業的經紀權：協議期限36個月；同時還約定，公司每月向阿嬌支付保底收入5000元。

經過經紀公司的包裝、宣傳，阿嬌在網絡上逐漸具有了一定的知名度。三個月后，阿嬌退出公司在某網站上的指定直播房間，并以公司未按規定為其繳納社會保險費為由向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，申請要求確認2016年1月1日至3月31日期間與經紀公司存在勞動關系：經紀公司支付解除勞動關系經濟補償金2500元。仲裁委員會對其請求不予支持。阿嬌以相同訴請訴至法院，亦被一審法院駁回。

終審判決認定不存在勞動關系法院：雙方約定不符合勞動關系特征

阿嬌不服判決，向上海市上第一中級人民法院提起上訴。

在庭審中，阿嬌認為雙方簽訂的《主播經紀協議》實際上是勞動合同，協議規定每月保底工資5000元，收益分配三七分，這屬于雙方對于工資的約定，可以證明雙方存在勞動關系。另外，經紀公司未按規定為其繳納社會保險費，自己有權要求其支付解除經濟補償金。

經紀公司則稱，雙方簽訂的合同為經紀合同而非勞動合同，勞動關系以人身依附性為基礎，阿嬌作為網絡主播，工作地點自由、不受公司管理，雙方不存在勞動關系亦無需支付經濟補償。另外，經紀公司認為阿嬌借助經紀公司炒作出名后，雙方合約未滿即單方面違約并退出公司為其指定的直播間，阿嬌此次訴請法院確認雙方勞動關系目的是通過否認雙方簽訂的經紀協議效力，以逃避向經紀公司支付違約金的責任。

上海一中法院經審理認為，本案的爭議焦點為阿嬌與經紀公司之間是否構成勞動關系。該份協議系雙方就開展演藝活動、提供經紀服務等民事活動的權利義務約定，并非勞動權利義務的約定，不符合勞動關系的特征，故對阿嬌要求確認與上海某網絡科技中心之間存在勞動關系、上海某網絡科技中心支付解除勞動關系經濟補償金的訴請不予支持，作出駁回上訴、維持原判的二審判決。

本案的審判長王劍平認為，在互聯網經濟蓬勃發展的背景下，現代社會用工形態出現了新的發展。新型用工關系中，有些是標準勞動關系，有些則是互聯網經濟催生的非傳統用工關系。在后一類案件中，對用工雙方是否形成勞動關系的甄別是審理的要點和關鍵。

勞動關系是雙方當事人通過合意，由勞動者一方提供勞動，用人單位一方給付報酬的具有經濟人身從屬的權利義務關系。勞動關系的核心是勞動的地點、內容、方式、過程以及在即便無工作但勞動關系存續的情況下，還需要受到用人單位的約束，約束的方式既包括規章制度，也包括具體的管理行為。從本案中雙方簽訂的《主播經紀協議》內容來看，雙方就開展網絡直播活動的權利義務進行了約定，沒有訂立勞動合同的合意。雙方收入按三七開分配，阿嬌主要工作于其家中完成，無需到被告公司辦公場所上班，亦無需遵守公司規章制度。因此，雙方之間對權利義務關系的約定不符合勞動關系的特征。

作為上海首例涉及網絡主播這種新型業態下法律關系司法認定的案件，法院把握的原則是對涉及新型用工形態案件的審判，既要充分保障服務提供者的基本權益，又要提供適當空間，從而通過司法職能履行更好確保我國互聯網經濟健康、有序發展。

網絡主播成新興行業尚不成熟易產生勞資糾紛

近年來，隨著網絡直播的火爆，網絡主播日漸成為一個新興職業。然而據了解，網絡直播行業，由于企業管理、用工規范尚未成熟，較傳統用工方式來說更容易面臨勞資糾紛。

“阿嬌”與經紀公司之間的勞資糾紛并非個例，去年11月，西安約500名主播在幫網絡直播平臺“要播”工作近1個月后，不僅沒有拿到承諾的底薪，甚至無法登錄賬號。主播經紀人討薪近1個月仍沒有任何實質性進展，引起網絡熱議。

據新華社的報道，去年9月，身兼網絡主播與經紀人兩職的小雨經朋友介紹，為“要播”直播平臺招募主播。與小雨取得聯絡的并不是“要播”平臺官方，而是兩位來自南京的“經紀人”周某與周某某。周某與周某某要求所招募主播從9月21日至10月20日在“要播”平臺進行直播，并承諾支付每人2000元的底薪以及在直播期間粉絲贈送的網絡禮物所兌換的現金。他們與小雨及其他主播約定好，于11月15E]之前，支付主播應獲得的所有款項。

然而，在小雨和她所招募的500名主播完成工作之后的幾天，11月5日一早，小雨和其他主播發現，周某與周某某將她們從微信中“拉黑刪除”，她們這才意識到出問題了，由于當時雙方并沒有簽署任何協議，所以屬于自己的酬勞也可能無處討要。

“正規來說，開播前上線經紀人都要收集個人信息，像身份證、銀行卡這些要報上去，然后公司會簽訂一份協議，交給主播簽字。”小雨說，但這一次將500名主播信息“上報”之后，一直沒有等來協議。

“要播”平臺在聲明中稱，要播平臺的長期合作機構為天津市星爍文化工作室，星爍文化將招募主播的合作項目轉委托于自然人朱某負責。要播平臺與星爍文化從未向朱某承諾給予其輸送的主播任何底薪或最低服務報酬，更未與朱某本人就主播招募事宜達成任何合作。而后，朱某在合作機構星爍文化并不知情的情況下，又將前述合作項目中的合同義務轉手委托給自然人周某、周某某等經紀人負責。朱某、周某、周某某等經紀人、微信用戶等主播組織者在未取得書面許可及充分授權的情況下，對外明示或暗示承諾的“2000元底薪”系其個人行為，相關后果與要播平臺無關。

專家：應盡快細化法律法規明確網絡直播平臺主體責任

用工關系是保障現代社會經濟運行的一項基礎關系。隨著社會轉型與發展，尤其在互聯網經濟背景下，企業對于勞動力的需求愈發多元化，而不少勞動者也開始不愿意接受“朝九晚五”的束縛，選擇了更為彈性、靈活的勞動力供給方式。正因此，社會用工逐漸出現了多種新形態，除了傳統的勞動關系，還存在著相對靈活的勞務關系，乃至承攬關系、經紀關系等雙方主體相對獨立并帶有協作性質的非傳統用工關系，而這在網絡經濟中尤為突出。

有網友指出，主播與經紀公司之間產生的各類爭議，一方面是由于主播自身的警惕性不夠，輕信了他人的說法，另一方面，行業中缺乏相關的規章制度作為維權依據。

網絡主播們在享受到較為寬松、彈性工作環境的同時，為維護自身權利，在簽訂、履行直播合同時，也須盡到更大的審慎義務。盡管目前許多網絡主播與直播平臺并不存在勞動關系，不受勞動合同法調整，這并不意味著他們的權利并不受到其他法律保護，其中較為重要的則是合同法。

因此，簽訂合同時，主播需要對平臺的主體身份與履行能力進行審查，著重審查對方是否有簽訂合同的主體資格，是否有履行合同、給付報酬的能力：還須審查合同內容是否存在淫穢表演等違法內容，否則，即便進行了表演，也不享有獲得報酬權；其次，對于報酬標準、給付方式、給付期限均須明確約定，并注重搜集表演時長的證據：最后，拒絕不公平合理的違約條款，牢記業已簽訂的違約情形，并遵守承諾。

當然，維護網絡主播的權利，不能僅僅依靠網絡主播自身的審慎。2016年11月4日，國家互聯網信息辦公室發布《互聯網直播服務管理規定》明確要求：“互聯網直播服務提供者應當與互聯網直播服務使用者簽訂服務協議，明確雙方權利義務，要求其承諾遵守法律法規和平臺公約。”

然而，目前關于互聯網直播的相關規定中，并沒有關于互聯網直播平臺招募主播等的相關詳細規定。專家指出，互聯網直播平臺通過層層經紀人與經紀公司招人“刷人氣”，環節多，鏈條長，監管難，應明確主體責任，加強監管力度。否則當類似此次事情發生時，追責猶如“大海撈針”。

中國社會學會常務理事、陜西省社會學會會長石英說：“在網絡直播流行之后，國家加強了對網絡直播的監管，但更多的是關注直播內容的健康與否，而對于網絡直播中可能產生的經濟糾紛尚沒有做出細致規定。”經過主播討薪事件，石英認為，應明確網絡直播平臺為主體責任，與其他網絡監管類似，出現任何違法行為，平臺應負首要責任。

專家指出，越來越多網絡主播與經紀公司之間的勞資糾紛應當引起相關監管部門的重視，給直播行業出臺相關規章制度，通過制定更為細致的法規、頒布指導性合同樣本等方式，讓網絡主播的勞動者權利更為彰顯，同時保障這一新興行業健康、良好的發展。