高技術產業結構與科技資源投入結構匹配關系測度

劉沛罡，蔣 選

(中央財經大學經濟學院，北京 100081)

高技術產業結構與科技資源投入結構匹配關系測度

劉沛罡，蔣 選

(中央財經大學經濟學院，北京 100081)

立足福利經濟學的一般原理，本文構建了產業結構與科技資源投入結構之間的結構偏差指數，以2004—2013年中國高技術產業制造業和高技術產業服務業為樣本，分別研究了高技術產業制造業和服務業、制造業子產業、服務業子產業產業結構與科技資源投入結構的匹配關系。結論認為：①科技資源在高技術產業制造業和服務業間的配置基本是有效率的，制造業比服務業表現出微小的資源效率優勢；②制造業內部科技資源的利用效率呈現梯度差異；③信息傳輸、軟件和信息技術服務業相對于科學研究和技術服務業表現出對科技資源利用效率長期的絕對優勢。

高技術產業；科技資源；產業結構

1 引言

中國經濟依靠要素投入擴張所實現的高速增長已難以為繼，在轉變經濟發展方式、轉換經濟增長動力的新常態背景下，調整經濟結構轉型升級是最關鍵的問題之一。產業結構的變動必然伴隨著資源的再配置過程，生產要素不斷從生產率或生產率增長率較低的部門配置到較高的部門將會釋放新的增長潛力。因此，研究產業結構與資源投入結構的匹配關系有利于指導產業空間布局調整，釋放“結構紅利”。

產業結構與資源投入結構間的“匹配”，就是指當資源的邊際投入帶來理論上的邊際產出時的狀態，此時資源的投入發揮出最大的生產效率。如果二者間沒有實現匹配，即出現“錯配”，表明或者某地區不擁有該類資源，或者該類資源具有較低的生產效率。中國經歷了30多年的改革開放后，商品市場已經基本突破了計劃經濟體制的束縛，實現了以價格機制調控的有效配置。但是，中國的雙軌制改革仍未徹底完成，資本、勞動力等生產要素市場仍然具有行政干預和市場勢力帶來的扭曲，資源的有效配置受到阻礙。中國經濟當前的諸多結構性問題本質上是資源錯配問題[1]，資源的誤置引發產業結構的失衡，進而影響經濟增長[2]。

大力發展高技術產業已經成為國家層面與地方層面的戰略共識，然而全國范圍內發展高技術產業的巨大熱情卻引發我們對高技術產業結構性問題的深入思考。中國應對高技術產業全面、全力地投入，還是基于不同的條件有選擇、有重點地投入？因此，以產業結構和科技資源投入結構的匹配關系為視角，探索高技術產業科技資源的配置方向，即高技術產業的投入重點成為本文的主要研究內容。本文將基于要素充分流動的新古典經濟學假設，構建產業結構和科技資源投入結構之間的結構偏差指數，借此分析中國高技術產業結構和科技資源投入結構的匹配關系。

2 資源錯配形成的影響因素及路徑

一般而言，造成資源錯配的根本原因是非競爭市場，而形成非競爭市場的主要因素有三種：政府的不正當干預、壟斷以及非理性的社會文化。三種因素通過不同路徑破壞了資源市場競爭的充分性從而造成資源錯配。對資源錯配形成路徑認識的不足可能會帶來對資源配置的誤判，不利于實現產業結構與資源投入結構的匹配，因此有必要對資源錯配機理有所了解。

第一種影響因素是政府的不正當干預，這是形成資源錯配最主要的因素。國家公共政策所表現出的有偏性使得不同所有制的企業、不同地區或不同產業的資源獲取成本產生差異。常見的是，政府為了保護國有企業設置較高的市場準入壁壘，或者對非國有企業設置一定的價格管制。國有企業憑借其獨有的市場勢力往往可以以低成本獲得優勢資源，或者在其因低效率經營而缺乏市場競爭力時向政府尋求保護。政府常常受制于經濟安全隱患的壓力而對缺乏自生能力的國有企業實施保護，給予其在稅收、補貼等方面的特殊優惠。國有企業與政府之間形成的“保護—低效率經營—再保護”的循環關系破壞了生產要素在市場中的自由流動，扭曲了價格機制。除此以外，產業政策對重點產業的扶持以及地方保護主義帶來的市場分割也會在不同程度上導致資源錯配的形成[3-4]。

具體地，政府的不正當干預引致的資本扭曲和勞動力扭曲等問題頗受關注[2，5-7]。首先，政府的不正當干預造成金融市場的所有制歧視。中國的金融市場以四大國有銀行為主導，中小型商業銀行市場規模較小，債券、基金、股票等在金融系統中占據份額有限。與此同時，國有銀行、政府和國有企業三者之間因中國計劃經濟體制的慣性存在著微妙的聯系。在企業融資主要來源于國有銀行的背景下，國有銀行因政府的行政干預表現出對國有大型企業的絕對偏好，這使得不同所有制企業的融資成本存在巨大差異，造成資本市場的非充分競爭[8]。中國高技術企業包含國有及國有控股、港澳臺資、外資等多種所有制企業，因此行政干預帶來的所有制歧視會使高技術產業產生資本扭曲；其次，政府的不正當干預破壞勞動力資源的充分流動。國有企業容易憑借因政府不正當干預而獲得的市場壟斷勢力進行尋租活動，將應為全民公有的經濟成果變為國有企業的額外收益。尋租行為造成國有部門勞動力邊際報酬高于市場均衡水平，影響了勞動力資源的自由流動[9-10]。此外，戶籍制度、土地制度和社保制度形成了勞動力資源城鄉二元結構的分割[2]，制約了勞動力資源跨城鄉、跨省區、跨行業的充分和自由流動，造成資源錯配。

第二種影響因素是壟斷，這里所指的壟斷主要包括自然壟斷和經濟壟斷。自然壟斷集中在水、電、天然氣、電信、鐵路等行業。盡管由于自然壟斷所處行業的特殊性，在這些行業中壟斷比競爭更有效率，也更有利于保障資源安全[11]，但資源的自由流動與競爭會因此而受限；經濟壟斷是企業為了獲得壟斷利潤，依靠其市場競爭實力對其他市場主體實施的排他行為。企業憑借良好的經營戰略、專利或組織聯合等獲得經濟優勢，匯聚行業資源并控制資源的獲取價格，限制市場競爭。總之，自然壟斷和經濟壟斷形成非競爭市場，造成資源錯配。

第三種影響因素是非理性的社會文化。資源配置不僅受到行政干預和壟斷的影響，還會受到傳統的社會文化、觀念，或時代思潮等的影響，這在一定程度上是非理性的。首先，各地區的產業選擇決策會因“攀比風氣”表現出趨同。當一個地區因投入某種產業而創收頗豐時，其他地區常紛紛效仿，甚至竭力打造全國乃至全世界范圍內的“之最”。這會引起不考慮地方資源條件的盲目投入，造成資源錯配；其次，資源配置會受到領導個人管理風格的影響。我們在做社會公共決策時，往往受到傳統的“賢者文化”的影響，領導個人的意志在公共決策中的作用較大。所以領導個人風格的不確定性也是一種影響因素；最后，民間決策也受到非理性文化影響。比如因中國保持了上千年的自上而下的中央集權制，民間歷來對帶有“國家”、“集體”、“公共”等標簽的部門有更多的信任，民間在做投資、就業等決策時往往更傾向于國有或公有部門。再如民間存在歧視農業、農村，崇尚金融、互聯網等個別行業，或崇尚大城市的觀念，也會影響民間決策。綜上，非理性的社會文化會干擾資源的充分競爭，使資源配置具有一定的傾向性。

3 研究設計

3.1 結構偏差指數構建

根據福利經濟學原理，當生產處于帕累托最優狀態時，生產部門A和B的等產量線具有相同的斜率。等產量線斜率的絕對值可以用生產要素的邊際技術替代率表示，而邊際技術替代率可以表示為不同生產要素的邊際產出之比。因此，為了實現科技資源在兩不同高技術產業之間的最優配置，應使兩產業科技資源投入的邊際產出相等。當產業A和B的產業結構與科技資源結構實現式(1)狀態時，科技資源的配置實現帕累托最優，經濟上最有效率，產業結構與科技資源投入結構實現匹配狀態。

(1)

式中，△p為產值的邊際增加值，△k為科技資源投入的邊際增加值，A、B為兩不同產業，t表示時期。對式(1)進行變化，可得：

(2)

(3)

(4)

3.2 產業分類、指標選取與數據來源

(1)產業分類。鑒于數據獲取困難等原因，當前國內有關高技術產業的研究多以高技術產業中的制造業為研究對象，本文試圖將高技術產業制造業和服務業同時納入研究。對高技術產業制造業的分類采用國家統計局頒布的《高技術產業(制造業)分類(2013)》的分類辦法，將高技術產業制造業分為“醫藥制造業”“航空、航天器及設備制造業”“電子及通信設備制造業”“計算機及辦公設備制造業”和“醫療儀器設備及儀器儀表制造業”五類；對高技術產業服務業的分類基于國家統計局頒布的《高技術產業(服務業)分類(2013)》，并綜合考慮數據的可獲得性，選擇“信息傳輸、軟件和信息技術服務業”“科學研究和技術服務業”為代表，如表1所示。

表1 高技術產業分類

(2)指標選取。科技資源是指進行科技生產和創新活動所必須投入的生產要素。一般來說，從投入角度看，科技資源包括人力資源、財力資源和物力資源三類。可以表示科技資源的指標種類多樣，本文綜合考慮指標的代表性及數據可得性，分別選取三種指標表征三類科技資源：使用R&D人員全時當量表征人力資源；使用R&D經費內部支出表征財力資源；使用R&D儀器和設備支出表征物力資源。

(3)數據來源。高技術產業制造業和高技術產業服務業的數據來源有所不同。高技術產業制造業的產值和科技資源投入年度增加值數據來源為《中國高技術產業統計年鑒》；高技術產業服務業的產值年度增加值數據來源于《中國統計年鑒》，科技資源投入年度增加值數據來源于《中國科技統計年鑒》。

4 結構匹配關系實證分析

4.1 高技術產業制造業與服務業

伴隨著中國經濟結構轉型發展的不斷深入，經濟發展模式發生改變的一個重要特征就是制造業的“服務化”趨勢，制造業和服務業之間的資源配置狀況將會成為中國經濟增長的主要決定因素[12]。對高技術產業而言，有必要關注科技資源在二者之間分配的效率問題。高技術產業制造業和服務業的結構偏差指數演進如圖1所示。

圖1 高技術產業制造業與服務業結構偏差指數演進

整體而言，三類科技資源的結構偏差指數在比0略高的范圍內較平穩演進，制造業比服務業的資源利用效率略高。2004—2013年，指數在多數年份里均在小范圍內波動，表明制造業與服務業的資源配置整體上是有效率和穩定的，同時結合原始數據分析可知，制造業的資源利用效率比服務業表現出微小優勢(制造業歷年的資源邊際產出略高于服務業)。具體地，人力資源的指數值基本在1以內波動，且多數年份在0.3以內波動，表現平穩；財力資源的指數值除2010年為2，其余年份均在0附近徘徊，比較平穩；物力資源的指數值除2005年為2.64和2012年為3.76外，其他年份均在1以內波動。由此可見，中國高技術產業制造業和服務業整體的資源配置效率是較高的，不存在較大偏差。

4.2 高技術產業制造業子產業

為了整體把握制造業五類子產業間三種科技資源的配置效率情況，這里首先計算五類子產業歷年科技資源邊際產出的方差值并進行比較，結果如表2所示。當各子產業科技資源邊際產出相等時，科技資源的配置實現帕累托最優。方差值反映了各子產業科技資源邊際產出的離散程度，因此方差值越接近于0，離散程度越小，資源配置效率越高。相反，方差值越大，表示邊際產出越離散，資源配置效率越低。由表2的計算結果可知，在多數年份里，財力資源和物力資源的方差值相對于人力資源距離0更近，且歷年間波動較小。人力資源方差值波動相對較大，且在部分年份較遠地偏離于0，如2004年達到3.37，2010年達到2.33。由此可知，財力資源和物力資源在高技術產業制造業內部的配置是相對有效率的，且年度變化較小，人力資源的配置存在一定程度的失衡，配置效率年度波動較大。

利用結構偏差指數做進一步分析，這里以醫藥制造業和醫療儀器制造業的比較為例，如圖2所示。三類科技資源的結構偏差指數具有類似的走勢，經歷了“三起三落”。在2004—2005年、2008年和2010—2011年三個階段，醫藥制造業的資源利用效率表現出明顯的優勢，隨之迎來三次回落，以至在2012年的資源配置效率比較中出現反轉，醫療儀器制造業在三類科技資源的利用效率上表現出相對優勢。縱觀樣本區間，除2012年外，醫藥制造業始終表現出更高的資源利用率，具有更高的產業結構和科技資源投入結構的匹配度。

表2 高技術產業制造業科技資源邊際產出方差值

圖2 醫藥制造業和醫療儀器制造業結構偏差指數演進

將制造業五類子產業兩兩組合進行比較，共得到十組比較結果。整合十組比較結果并歸納分析，發現五類子產業對三種科技資源的利用效率大小均按照“醫藥制造業—航空制造業—電子制造業—計算機制造業—醫療儀器制造業”的順序由大到小排列。排在前面的產業總是比排在后面的產業對科技資源的利用在更多的年份中表現出效率優勢，這也意味著在科技資源配置的調整中，應盡可能地使科技資源從利用效率低的產業向利用效率高的產業流動，如圖3所示。

4.3 高技術產業服務業子產業

隨著國家人均收入水平的提高，服務業越來越凸顯在國民經濟中的重要性，并且服務業與制造業在產業性質上具有差異，對制造業的研究結論不可照搬到服務業上[13]，因此對服務業資源配置效率的研究應當受到更多關注[14-15]。高技術產業服務業子產業間結構偏差指數的演進如圖4所示。

圖3 高技術產業制造業科技資源利用效率排序及配置走向

圖4 高技術產業服務業子產業結構偏差指數演進

整體上看，服務業內部的結構偏差指數在樣本區間內波動巨大，正負無常，且嚴重偏離于0。指數波動幅度大是因服務業科技資源投入的年度變化較大所致，表明服務業內部科技資源的配置效率不穩定。此外，指數值在很大程度上偏離于0，說明信息軟件服務業和科研技術服務業兩類子產業的資源配置效率嚴重失衡。經過對原始數據的考察發現，信息軟件服務業對三種科技資源的利用效率遠高于科研技術服務業。

具體而言，第一，人力資源。從指數波動性來看，信息軟件服務業R&D人員數在2004—2006年、2010年和2013年表現出負增長，科研技術服務業R&D人員數在2004年和2008年出現負增長，階段性的負增長使得指數的正負性發生階段性的跳躍。這表明高技術服務業人力資源具有流動性強的特點。從指數偏離度來看，人力資源在樣本區間內結構偏差指數的絕對值極大值達934，且多年絕對值遠偏離于0，R&D人員配置效率失衡嚴重。計算歷年人力資源的邊際產出可知，信息軟件服務業相對于科研技術服務業表現出極大的效率優勢；第二，財力資源和物力資源。這兩類科技資源的結構偏差指數同樣具有強波動性和強偏差性的特點。信息軟件服務業和科研技術服務業R&D經費內部支出和R&D儀器設備支出均在部分年份呈現負增長，使得指數值發生階段性波動。此外，同人力資源一樣，財力資源和物力資源多年的結構偏差指數絕對值遠偏離于0。通過比較兩產業科技資源歷年的邊際產出可知，信息軟件服務業財力資源和物力資源相對于科研技術服務業同樣表現出極大的效率優勢。

綜上，高技術產業服務業表現出人力資源流動性強、財力與物力資源投入年度變化較大的特點，并且信息軟件服務業對科技資源的利用效率長期遠高于科研技術服務業。在未來高技術產業服務業科技資源的配置過程中，信息軟件服務業應當獲得更多的資源傾斜。

5 結語

本文從福利經濟學的一般原理出發構建結構偏差指數，以2004—2013年中國高技術產業制造業和高技術產業服務業為樣本，分別研究了高技術產業制造業和服務業、制造業子產業和服務業子產業產業結構與科技資源投入結構間的匹配關系。研究發現：①人力、財力和物力科技資源在高技術產業制造業和服務業間的配置基本是有效率的，制造業比服務業表現出微小的資源效率優勢；②在制造業內部，三類科技資源的利用效率從高到低沿著“醫藥制造業—航空制造業—電子制造業—計算機制造業—醫療儀器制造業”的順序排列，因此資源配置的流動應朝著資源利用率高的產業方向進行；③在服務業內部，信息傳輸、軟件和信息技術服務業相對于科學研究和技術服務業表現出對科技資源利用效率長期的、絕對的優勢，應獲得更多的資源傾斜。

然而，這里仍存在一些研究設計方面的不足。首先，本文結構偏差指數的構建暗含了新古典經濟學的假設，即生產要素是充分流動的。當經濟假設發生改變時，市場均衡的條件也會發生改變，因此將要素的非充分流動納入指數構建的考慮當中應當成為未來的研究方向；其次，結構偏差指數的設計仍不足以直觀反映兩產業資源利用率的大小，有待改進。

[1]張建華，鄒鳳明.資源錯配對經濟增長的影響及其機制研究進展[J].經濟學動態，2015(1)：122-136.

[2]袁志剛，解棟棟.中國勞動力錯配對TFP的影響分析[J].經濟研究，2011(7)：4-17.

[3]趙永亮，徐勇，蘇桂富.區際壁壘與貿易的邊界效應[J].世界經濟，2008(2)：17-29.

[4]HSIEH C，KLENOW P.Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly journal of economics，2009，124(4)：1403-1448.

[5]RESTUCCIA D，ROGERSON R.Policy distortions and aggregate productivity with heterogeneous establishments[J].Review of economic dynamics，2008，11(4)：707-720.

[6]BUERA F J，KABOSKI P J，SHIN Y.Finance and development：a tale of two sectors[J].American economic review，2011(101)：1964-2002.

[7]MIDRIGAN V，XU D Y.Finance and misallocation：evidence from plant-level data[J].American economic review，2014，104(2)：422-458.

[8]靳來群.所有制歧視所致金融資源錯配程度分析[J].經濟學動態，2015(6)：36-44.

[9]黃群慧.管理腐敗新特征與國有企業改革新階段[J].中國工業經濟，2006(11)：52-59.

[10]陸正飛，王雄元，張鵬.國有企業支付了更高的職工工資了嗎[J].經濟研究，2012(3)：28-39.

[11]CLARKSON K W，MILER R L.Industrial organization：theory，evidence，and public policy[M].McGraw-Hill Book Company，1982.

[12]王文，孫早，牛澤東.資源配置與中國非農部門全要素生產率[J].經濟理論與經濟管理，2015(7)：87-99.

[13]鄒靜嫻，申廣軍.中國服務業資源錯配研究——來自第二次全國經濟普查的證據[J].經濟學動態，2015(10)：81-93.

[14]BARTELSMAN E J，DOMS M.Understanding productivity：lessons from longitudinal microdata[J].Journal of economic literature，2000(38)：569-594.

[15]聶輝華，賈瑞雪.中國制造業企業生產率與資源誤置[J].世界經濟，2011(7)：27-42.

(責任編輯 沈蓉)

Measurement of the Matching Relationship Between the Structure of High-tech Industry and Technological Resources

Liu Peigang，Jiang Xuan

(School of Economics，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China)

Based on general principles of welfare economics，the paper constructs a structure deviation index of the industry structure and the technological resources structure.Taking China’s high-tech manufacturing and high-tech service industries from 2004 to 2013 as samples，the paper measures the matching relationship of the industry structure and the technological resources structure between high-tech manufacturing and high-tech service industry，among high-tech manufacturing sub-industries，and between two high-tech service sub-sectors，respectively.It concludes that:①the allocation of technological resources between high-tech manufacturing and high-tech service industry is basically efficient，but the manufacturing shows a slight advantage of resource efficiency over the service sector;② the technological resources efficiency of high-tech manufacturing sub-industries exhibits gradient-differences;③information transfer，software and information technology services demonstrate long-term and absolute advantages in technological resources efficiency than scientific research and technical services.

High-tech industry；Technological resources；Industry structure

國家社會科學基金重大項目“轉型發展新階段中國經濟增長動力研究”(14ZDB120)。

2016-08-24

劉沛罡(1988-)，男，山西太原人，中央財經大學經濟學院博士研究生；研究方向：經濟結構與政策。

F424.0

A