美元本位、全球經濟失衡與人民幣國際化

內容提要 以美國長時間貿易逆差為主要標志的全球經濟失衡是長期的、結構性的現象，這一現象與美元在國際貿易和國際金融中的絕對統治地位密切相關。本文構建的模型表明，美元本位通過不平等貿易在導致了結構性全球經濟失衡的同時，也導致了全球福利的不平等分配，以美元為核心的當今國際貨幣體系有利于美國居民福利，卻有損于他國居民福利。人民幣匯率因素不是全球經濟失衡的主因。人民幣國際化既有利于緩解全球經濟失衡，也有利于增進中國居民的福利。同時，人民幣國際化應該是一項長期戰略，而不應該急于求成，在當前美元進入加息周期的特殊時期，人民幣國際化應該穩步推進且需防范對外金融風險。

關鍵詞 美元本位 世界貨幣 全球經濟失衡 人民幣匯率 人民幣國際化

〔中圖分類號〕F821.1 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2017）05-0054-11

一、引言

推動人民幣國際化、使人民幣的國際地位與中國在世界經濟和國際貿易中的地位相匹配已經成為中國的一項戰略目標。人民幣的匯率制度改革也正在穩步推進之中，而來自于美國政治、經濟精英的針對人民幣匯率的“干涉性”指責依然此起彼伏。美國總統特朗普曾多次指責中國“操縱”匯率而導致美國貿易逆差，表示上任后會正式將中國列為“匯率操縱國”。①深入研究全球經濟體系中的美元本位②及其現實后果，不僅有利于我們把握當今國際經濟金融的真實狀況，而且對于人民幣匯率制度改革和人民幣國際化具有重要參考價值。

針對以美國長時間貿易逆差為主要特征的全球經濟失衡現象，國際主流文獻從全球儲蓄過剩、各國生產率增長差異、各國宏觀經濟政策、人口因素等原因進行了分析。③但是，從主流的國際貿易和國際經濟理論來看，沒有一個國家能夠長期、可持續地保持貿易赤字，所以這些理論大都認為：美國的貿易逆差以及全球經濟失衡不會是永久性的、結構性的，而只是周期性的現象。但這顯然與典型事實不符：美國貿易逆差持續

* 基金項目：國家自然科學基金項目“美元本位下中國金融開放與最優貨幣政策研究”（71503253）；中國人民大學引進人才科研課題“美元領導權、全球經濟失衡與國際福利分配”。感謝中國人民大學經濟學院國際經濟學研討會、北京大學經濟學院經濟學論壇以及大宏觀·人大論壇參與者的有益討論，文責自負。

① 在2016年第一場美國總統大選辯論時，開場才幾分鐘特朗普就指責中國操作人民幣匯率。可參見如下新聞報道：http：//forex.hexun.com/2016-09-28/186225419.html.

② 本文中“美元本位”一詞，指的是美元在國際貿易和國際金融中占據絕對統治地位。這一點將在下文中用具體數據說明。

③ Bernanke， B.， “The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit，” Board of Governors of the Federal Reserve System Speech Series， no.77， 2005； Engel， C. and J. H. Rogers，“The U.S. Current Account Deficit and the Expected Share of World Output，” Journal of Monetary Economics， vol.53， no.5， 2006， pp.1063～1093.在下一節，我們會討論更多相關文獻。

時間長達近40年，應該被理解為一種長期性、結構性的現象。我們認為，自1976年牙買加體系建立以來的美元本位是導致結構性全球經濟失衡的主要原因。雖然國內部分文獻也認識到了這一點，但它們沒有從概念上區分結構性全球經濟失衡與周期性全球經濟失衡，且相關的理論模型缺乏微觀基礎，不是世界經濟的一般均衡分析，其結論的科學性可能要打折扣。李曉、周學智：《美國對外負債的可持續性：外部調整理論的擴展》，《世界經濟》2012年第12期；范小云、陳雷、王道平：《人民幣國際化與國際貨幣體系的穩定》，《世界經濟》2014年第9期。

針對已有文獻的不足，本文構建了一個包含美元本位特征的兩國動態隨機一般均衡（DSGE）模型。在求解模型穩態和根據文獻及全球宏觀經濟數據對模型進行校準之后，本文進行了定量化的數值模擬分析。我們發現，美元本位通過不平等貿易導致了結構性的全球經濟失衡，美元本位是全球經濟失衡的主要原因。同時，結構性的全球經濟失衡導致了全球福利的不平等分配，以美元為核心的當今國際貨幣體系有利于美國居民福利，卻有損于他國居民福利。

本文的理論模型研究對于人民幣匯率問題及人民幣國際化都有重要啟示。既然全球經濟失衡是結構性的，而美元本位是導致全球結構性失衡的主要原因，那么認為人民幣匯率導致了美國長期貿易赤字的觀點就是避重就輕、站不住腳的。另外，本文的兩國模型是對現實的一種抽象，任何一國貨幣，只要其全部或部分享有本文模型中所描述的美元本位權利，那么該國居民就能夠從國際貿易中長期獲得額外福利。這對于人民幣國際化的啟示是顯然的：人民幣國際化能夠實實在在地提高中國居民的經濟福利。

二、全球經濟失衡：現象及文獻綜述

全球經濟失衡是過去幾十年世界經濟的主要特征之一，其主要表現為美國經濟長達數十年、不間斷的貿易赤字（如圖1所示）。自1973年布雷頓森林體系解體、1976年牙買加體系建立以來，以美元主導、黃金非貨幣化（美元與黃金脫鉤）以及石油等主要國際大宗商品以美元定價為主要特征的國際金融體系得以確立并逐漸穩固。自此，在長達近40年的時間里，美國國內的總消費一直大于其國內總產出，美國對其主要貿易伙伴一直保持著貿易逆差（如圖2所示）。在20世紀80、90年代，美國的主要貿易逆差國是日本；進入新世紀，其主要貿易逆差則來源于中國和歐洲。

圖1 美國GDP占世界GDP比重和美國凈出口占GDP比重數據來源：美國商務部經濟研究局以及世界銀行數據庫。

圖2 美國對其主要貿易伙伴的貿易余額（貨物貿易）數據來源：美國統計局（U.S. Census Bureau）。因為美國貿易逆差的主要來源是其貨物貿易而非服務貿易，所以圖2中給出的是貨物貿易的數據。

西方主流經濟學界從上世紀90年代開始關注全球經濟失衡問題，并相繼提出了多種理論來進行解釋。Bernanke和Backus等相信所謂的“全球儲蓄過剩”是全球經濟失衡的主要原因，Bernanke B.， “The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit，” Board of Governors of the Federal Reserve System Speech Series， no.77， 2005； Backus D.， E. Henriksen， F. Lambert and C. Telmer， “Current Account Fact and Fiction，” Society for Economic Dynamics Meeting Papers， no.115， 2005.他們認為，世界其他國家（尤其是東亞國家）的高儲蓄和投資機會缺乏導致了美國的資金供給過剩，進而導致了美國的超額總需求和全球經濟失衡。Caballero等以及Mendoza 等通過模型分析進一步認為，全球儲蓄過剩的主因是各國金融發展的非對稱性以及全球金融市場的一體化。Caballero R.， E. Farhi and P. Gourinchas， “An Equilibrium Model of GI and Low Interest Rates，” American Economic Review， vol.98，no.1， 2008，pp.358～393； Mendoza E.， V. Quadrini and J. Rios-Rull， “Financial Integration， Financial Development and Global Imbalances，” Journal of Political Economy， vol.117，no.3， 2009，pp.371～416.他們認為，美國金融系統更高層次的廣度和深度以及新興經濟體金融市場的不完善導致了全球投資者更偏向于將資金投資到美國。所以，各國金融發展的不平衡性以及全球金融一體化是全球經濟失衡的主要原因。

Engel和Rogers、McGrattan和Prescott 以及Hoffmann等則認為導致全球經濟失衡真正的原因并非金融上的因素，而是實體經濟或者生產力增長前景的不同。Engel C. and J. H. Rogers， “The U.S. Current Account Deficit and the Expected Share of World Output，” Journal of Monetary Economics， vol.53，no.5， 2006，pp.1063～1093； McGrattan E. and E. Prescott， “Technology Capital and the US Current Account，” American Economic Review， vol.100，no.4， 2010，pp.1493～1522； Hoffmann M.， M. Krause and T. Laubach， “Long-run Growth Expectations and ‘Global Imbalances，” CFS Working Paper Series， no.2011/01， 2011.他們認為，在一段時間內，美國的經濟增速預期要好于其他發達經濟體，因此美國的消費和進口則要多于其他國家，其結果就是美國的貿易赤字和全球經濟失衡。

各國宏觀經濟政策對全球經濟也有十分重要的影響，因此Blanchard等以及Obstfeld和Rogoff把美國長期的貿易赤字部分地歸因于美國和其他經濟體的宏觀經濟政策。Blanchard O.， F. Giavazzi and F. Sa， “International Investors， the U.S. Current Account， and the Dollar，” Brookings Papers on Economic Activity， vol.36，no.1， 2005，pp.1～66； Obstfeld M. and K. Rogoff， “Global Imbalances and the Financial Crisis： Products of Common Causes，” Federal Reserve Bank of San Francisco Proceedings， Oct， 2009，pp.131～172.他們認為美國寬松的貨幣政策、美國信用市場的扭曲以及其他經濟體（比如他們批評的中國）的匯率失衡導致了短期內美國的進口價格過低，從而導致了美國貿易不平衡和全球經濟失衡。

Domeij和Floden以及Ferrero等學者則認為，不同經濟體的人口因素也能夠對全球經濟失衡產生影響。Domeij D. and M. Floden， “Population Ageing and International Capital Flows，” International Economic Review， vol.47， 2006，pp.1013～1032； Ferrero A.， “A Structural Decomposition of the U.S. Trade Balance： Productivity， Demographics and Fiscal Policy，” Journal of Monetary Economics， vol.57， 2010，pp.478～490.比如，Ferrero研究了生產力增長、人口因素和財政政策等因素對于美國對外經濟失衡動態演化所起的作用，他指出：雖然美國的生產力增長高于其他發達經濟體是導致美國對外經濟失衡的主要原因，但是人口因素也是不可忽視的重要因素。除了以上這些理論，有些學者也試圖用美國公共部門的巨額赤字和其他一些原因來解釋全球經濟失衡。

因為從主流的國際貿易和國際經濟理論來看，沒有一個國家能夠長期、可持續地保持貿易赤字，所以這些理論大都認為：美國的貿易逆差以及全球經濟失衡不會是永久性和結構性的，而只是周期性的現象Obstfeld M. and K. Rogoff， “The Unsustainable U.S. Current Account Position Revisited，” Federal Reserve Bank of San Francisco Proceedings， 2005； Feldstein M.， “Resolving the Global Imbalances： the Dollar and the U.S. Saving Rate，” Journal of Economic Perspective， vol.22，no.3， 2008，pp.113～125； Hoffmann M.， M. Krause and T. Laubach， “Long-run Growth Expectations and ‘Global Imbalances，” CFS Working Paper Series， no.1， 2011.（例如，圖1中美國貿易赤字的周期性波動與美國GDP占世界GDP比重的周期性波動高度正相關）；長期來說，世界經濟會通過美元貶值等方式得以調整從而最終實現美國的貿易平衡和全球經濟平衡。值得特別指出的是，人民幣匯率操縱論經常被美國的政治、經濟精英們提起，他們把人民幣匯率看成是導致美國貿易長期赤字和全球經濟長期失衡的主要原因，進而在各種場合不厭其煩地對人民幣匯率進行施壓、對中國的匯率政策指手畫腳，強迫人民幣按照他們的主觀意愿升值。

西方主流經濟學界關于全球經濟失衡的解釋雖然有一定的道理，但將長達近40年的美國貿易赤字看成是周期性的而非長期性、結構性的現象是很牽強的。而且這些研究大多忽略了美元作為世界貨幣的霸權地位及其特殊作用。圖1和圖2有力地證明了以美國長期貿易赤字為主要特征的全球經濟失衡是長期性、結構性的現象，全球經濟失衡應該從美國身上找其主要原因。與其他貨幣相比，美元在國際貿易和國際金融中的統治地位可以從表1和圖3中看出。全球貿易（包括石油等大宗商品）主要以美元計價，全球外匯儲備中美元資產占據60%以上，全球外匯交易中絕大部分份額與美元相關。

國內學者對于全球經濟失衡的理解及其與美元本位關系的反思則要深刻一些。殷劍峰認為Bernanke等人的理解是有問題的，過去40年中，全球總儲蓄率是下降的而不是所謂“全球儲蓄過剩”，因此不應該將全球經濟失衡簡單地歸咎于高儲蓄國家。殷劍峰：《儲蓄不足、全球失衡與“中心-外圍”模式》，《經濟研究》2013年第6期。李曉和周學智認識到Obstfeld和 Rogoff等人關于美元會急劇貶值以實現全球經濟失衡再調整的觀點是錯誤的，他們認為：只要美元本位存在，美國長期貿易赤字所造成的美國對外負債有可能是可持續的。李曉、周學智：《美國對外負債的可持續性：外部調整理論的擴展》，《世界經濟》2012年第12期。中國經濟增長與宏觀穩定課題組、王國剛以及王道平和范小云都傾向于認為：以美元本位為基礎的現行國際貨幣體系是全球經濟失衡與全球金融危機的共同原因。中國經濟增長與宏觀穩定課題組：《全球失衡、金融危機與中國經濟的復蘇》，《經濟研究》2009年第5期；王國剛：《全球治理新框架的經濟學哲理——評李楊等著〈失衡與再平衡〉》，《經濟研究》2014年第3期；王道平、范小云：《現行的國際貨幣體系是否是全球經濟失衡和金融危機的原因》，《世界經濟》2011年第1期。為了從技術上考察以美元本位為基礎的現行國際貨幣體系是否穩定，陳建奇以及范小云等通過建立數學模型試圖給出主權信用貨幣能夠充當國際儲備的穩定性條件，他們的共同結論是：國際儲備貨幣發行國經濟體量要足夠大，或者說，其經濟增速要足夠快。陳建奇：《破解“特里芬”難題——主權信用貨幣充當國際儲備的穩定性》，《經濟研究》2012年第4期；范小云、陳雷、王道平：《人民幣國際化與國際貨幣體系的穩定》，《世界經濟》2014年第9期。在此基礎上，范小云等還探討了人民幣國際化對于國際貨幣體系穩定的重要作用。關于人民幣國際化的好處，陳雨露等從所謂“國際鑄幣稅”的概念出發，依據國際經濟金融數據計算了美元本位帶給美國的好處以及人民幣國際化可能帶給中國的收益。陳雨露、王芳、楊明：《作為國家競爭戰略的貨幣國際化：美元的經驗證據——兼論人民幣的國際化問題》，《經濟研究》2005年第2期。

上述國內研究大多抓住了美元本位是導致全球經濟失衡的主要原因這一主要矛盾，但它們有幾點不足。第一，它們沒有從概念上區分結構性全球經濟失衡與周期性全球經濟失衡，這樣它們的數學模型就不能幫助我們全面地理解全球經濟失衡以及各種因素（包括美元本位因素）所起的作用。第二，雖然它們大多構建了自己的理論模型來分析全球經濟失衡，但這些模型缺乏微觀基礎，而且這些模型不是世界經濟的一般均衡分析，其結論的科學性可能要打折扣。第三，關于全球經濟失衡以及人民幣國際化等現象的具體福利分析，它們是缺乏的，這也是沒有微觀基礎的模型所帶來的必然結果。

三、美元本位與結構性全球經濟失衡：理論模型

我們考慮一個以國際貿易中的美元本位為特征的兩國模型。假設世界上有兩個國家：美國（H）和其他國家（F）。世界上的人口是[0，1+ n]區間上的連續分布，[0， n）的部分屬于美國，（n，1 + n]的部分屬于其他國家。假定美元在兩國的國際貿易中是唯一計價貨幣，這一假設既是為了簡化模型，也與美國的進出口貿易幾乎全部以美元計價的典型事實（如表1所示）相符。我們的模型設定在很多方面與開放DSGE模型的主流文獻一致。Gali J.， Monetary Policy， Inflation， and the Business Cycle： An Introduction to the New Keynesian Framework， Princeton： Princeton University Press， 2008.假定每個國家專業化生產一種半成品（半成品由一系列中間產品加工而成）：YH，t代表由美國生產的國內產品，YF，t代表由其他國家生產的國外產品。每個國家的最終產品（Yt或者Y*t）都是這兩種半成品混合加工而成，最終產品被運用于消費和投資，其生產函數為CES形式：

Yt=[（1-ρH）1ω·（YHH，t）ω-1ω+（ρH）1ω·（YHF，t）ω-1ω]ωω-1

Y*t=[（1-ρF）1ω·（YFF，t）ω-1ω+（ρF）1ω·（YFH，t）ω-1ω]ωω-1

其中：ω衡量國內外半成品之間的替代彈性，ρj（j=H或F）指的是國外產品需求占國內總需求的比重，是衡量j國貿易開放度的指標，Yji，t（i=H或F，j=H或F）是指j國對i國生產的半成品的需求。

1.美國經濟

（1）家庭部門：代表性家庭的決策問題是最大化其終身效用，其效用函數的形式為：

U0=E0∞t=0βtln（Ctn-φL·（Lt/n）1+η1+η

其中E表示期望算子，β表示效用貼現因子，Lt表示勞動總供給，Ct表示總消費水平。

代表性家庭投資可資本Kt，獲取租金率rt。由于中間產品廠商存在壟斷勢力，其賺取壟斷利潤Dt，并分配給家庭。家庭同時能夠從貨幣當局得到一次性轉移支付Tt。因此，代表性家庭的預算約束可以表示為如下形式：

PtCt+PtIt+MHt+1rtPtKt+WtLt+Dt+Tt+MHt

其中，Pt代表總體價格水平，It（=Kt+1-（1-δ）Kt）代表投資，δ代表資本折舊率，MHt代表美國家庭的美元需求，Wt代表名義工資。

貨幣通過如下貨幣先行（CIA）條件引入：

ξ.（PtCt+PtIt）MHt

其中ξ>0代表CIA條件對消費和投資的約束強度。當ξ=1時，其為一般形式的貨幣先行約束條件。盡管對于進口行為也需要類似的約束，但是只要上式滿足，美國進口行為的貨幣先行條件就自然滿足，因為國際貿易以美元計價，美元既是本國貨幣也是世界貨幣。然而，對于世界上其他國家而言，由于其進口貿易以美元計價，其在進口前需要獲取足夠多的美元以滿足其從美國進口以及以美元計價的其他交易的需求。

因為美元是世界貨幣，其他國家需要提前擁有足夠多的美元來支持進口和以美元計價的其他交易，所以存在一個對美元的國外需求MFt，一般被稱為“離岸美元”。因此美元的總需求Mt包括以下兩部分：

Mt=MHt+MFt

（2）半成品生產：在本文中我們假設代表性家庭自己生產最終產品，最終產品市場是完全競爭的。因為國際貿易中以美元為本位貨幣，因此無論是美國還是其他國家的出口商品都是以美元計價。給定商品的價格水平，那么最終產品生產的成本最小化問題可以推導出以下需求函數：

YHH，t=（1-ρH）·PH，tPt-ωYt

YHF，t=ρH·PEF，tPt-ωYt

其中PF，t是國內商品的價格水平，PEF，t是國外進口商品的價格水平（以美元計價）。

類似地，每個國家的半成品市場也是完全競爭的。半成品由國內中間產品YH，t（i）或者YF，t（i）來生產。采用如下所示的CES生產函數：

YH，t=（1n）1S∫0nYH，t（i）S-1SdiS-1S

YF，t=∫01YF，t（i）S-1SdiS-1S

其中i代表中間產品的種類，ε代表在單個國家內不同中間產品之間的替代彈性。

（3）中間產品廠商及其定價：中間產品市場是壟斷競爭市場。廠商i采用柯布-道格拉斯生產函數來生產中間產品YH，t（i）：

YH，t（i）=at·[Kt（i）]1-a[At.Lt（i）]a

其中，全要素生產率由短期技術沖擊項at和長期趨勢項At共同決定，At的增長率為γ1。

廠商需要制定國內銷售商品和出口商品的價格，二者都是以美元計價。在本文中，我們假設不存在價格粘性，企業能夠在任何時間內自由設定價格，因為本文關注長期穩態分析，所以假設價格粘性與否不影響本文最終結論。所以一價定律是成立的。因為市場是壟斷競爭，所以中間產品廠商會為國內銷售商品和出口商品制定相同的價格。

（4）均衡與加總：以下是美國經濟的總需求等式：

Yt=Ct+IT

美國的真實GDP實際上是YH，t，以下恒等式成立：

YH，t=YHH，t+YFH，t

假設美國的貨幣供給規則是：

lnMt+1=lnMt+1+εt，lnMt+1=lnMt+γ2

其中Mt是貨幣供給的長期穩態水平，γ2是穩態下的貨幣增長率，εt表示貨幣供給的短期沖擊。增加的美元貨幣供給被一次性地分配給美國家庭，而非給全世界的家庭，所以我們得出：

Mt+1-Mt=Tt

（5）對外部門：美國的名義凈出口NNXt由美元計價，被定義為：

NNXt=PEH，t·YFH，t-PEF，t·YHF，t

其中PEH，t是出口商品價格。根據價格指數恒等式以及其他均衡條件，我們可以得到以下國民收入恒等式：

PH，tYH，t=Pt.Yt+NNXt

結合上述等式以及美國家庭的預算約束條件，我們可以得出以下等式：

MFt+1-MFt+NNXt=0

這意味著，如果其他國家想要持有更多的美國貨幣（MFt+1-MFt>0），其需要保持貿易盈余，這是一個很直觀的結果。

2.其他國家（F國）的經濟

其他國家的經濟在模型設定上大部分都與美國相似。譬如，F國的貨幣供給規則被描述為：

lnM*t+1=lnM*t+1+ε*t，lnM*t+1=lnM*t+γ2

M*t+1-M*t=T*t

其中M*t是F國的貨幣供給量，T*t是F國央行對F國家庭的一次性貨幣轉移。我們假設F國的長期貨幣增長率與美國相同，以此來簡化模型與分析。但由于美元本位的存在，F國與美國經濟也存在明顯不同。

（1）F國的家庭最優化問題與國際貿易中的貨幣先行約束

正如上文所解釋的，F國的消費者需要持有足夠的美元來支持從美國的進口以及其國內以美元計價的部分交易。因此，對于其代表性家庭來說，必須滿足以下與其美元持有量相關的貨幣先行約束：

ξD.[PEH，tYFH，t+φ（PF，tYFF，t/EXt）]MFt

其中ξD表示國際貿易中貨幣先行約束的松緊程度，φ表示F國國內以美元計價的交易所占的份額（因為我們的模型把世界其他國家看成一個整體F國，F國國內的一些交易（如中國與石油輸出國之間的石油貿易）也是以美元計價的，φ的存在是為了模型更好的擬合現實），PF，t是F國國內銷售價格，EXt是F國貨幣相對于美元的匯率。

F國的代表性家庭預算約束如下：

P*tC*t+P*tI*t+M*t+1+EXt.MFt+1r*tP*tK*t+W*tL*t+D*t+T*t+M*t+EXt.MFt

其中，帶星號的變量與美國經濟的變量具有相似的定義。F國使用本國貨幣進行國內交易的貨幣先行約束則為：

ξ*.（1-φ）.PF，tYFF，tM*t

（2）離岸美元

根據最優化條件以及市場出清條件，我們可以推導出F國持有的美元MFt滿足如下等式：

MFt+1=MFt+NNX*t

其中NNX*t是F國的名義凈出口，以美元計價。

3.穩態

因為本文只關心長期性、結構性的全球經濟失衡，所以我們只對模型進行穩態分析，周期性全球經濟失衡分析會在其他文章中進行。因為在長期穩態下，美國與其他國家的技術水平增速是相同的，貨幣供給量的增長率也是相同的，所以在穩態下能夠實現世界經濟的平衡增長：兩個經濟體的總體實際變量與技術進步具有相同的增長率γ1，名義變量（貨幣量和名義工資）則與貨幣量有相同的增長率γ2，兩個經濟體的價格水平也以相同的增長率（γ2-γ1）增長。因此，在用At、Mt、Mt/At、1/Mt分別對總體實際變量、名義變量、價格水平以及拉格朗日乘子去除趨勢后，能得到一個穩定的系統，然后能使用穩態均衡條件數值求解模型的穩態。具體的模型求解過程參見：Liu Kai and Xuan Zhou， “The U.S. Dollar and Global Imbalances，” MPRA Working Paper， no.64786， 2015.

4.結構性全球經濟失衡

均衡條件表明：只要離岸美元MFt在增長，美國就必然存在貿易赤字。因為在世界經濟的平衡增長穩態下，MFt會以γ2的增長率增長，所以能夠推導出下列關系式：

nx=-γ2.θ

其中nx表示穩態下美國凈出口占其GDP的比重，θ是離岸美元相對于美國名義GDP的穩態比率。因此，只要γ2是正的（也就是說，存在全球名義GDP的長期正增長），全球性的貿易失衡現象就是一種長期性的現象，因為其他國家需要保持貿易盈余來獲得足夠多的美元來為下一期的國際貿易融資。世界名義GDP的長期增長率越大，他國對離岸美元的需求就越大，全球經濟失衡也就越大。

結合模型的其他市場出清條件，美國凈出口相對于GDP的比重能夠更加清晰地表示如下：

nx=-γ2·ζD·[1-abs·（1-ρH）·（k·mc）-ω+φn·abs*·（1-ρF）·（k·mc*）-ω]

其中absYt/YH，t和abs*Y*t/YF，t分別表示穩態時美國和F國的國內總需求相對于其GDP的比率；κ = ε/（ε-1）表示價格加成；n是穩態下美國和F國名義GDP的相對大小；mc和mc*是穩態下美國和F國的實際邊際成本。從這個式子，我們可以初步得到：隨著世界經濟對美元需求的增加、這種對美元需求的增加既可以來自于不斷增長的國際貿易（如在本文模型中），也可以來自于對美元資產這些安全資產的超額需求（我們會在其他文章中進行深入研究）。例如，現在國際上關于外匯儲備的通行做法是，一國至少需要儲備3個月進口額的外匯儲備。而這些外匯儲備中，美元資產占絕大多數。因此，隨著國際貿易的發展與增長，各國對美元的需求會不斷增長。全球名義GDP增速的加快、國際貿易的深入發展、國內國外產品替代彈性的加大以及美國相對經濟規模的變大，結構性全球經濟失衡的幅度都會變大。

四、美元本位、全球經濟失衡與全球福利分配：數值模擬

依照相關文獻及全球宏觀經濟數據對兩國模型進行校準之后，便可以進行精準的數值模擬分析和相應的福利分析。根據Alves等的相關文獻，Alves N.， S. Gomes and J. Sousa， “An Open Economy Model of the Euro Area and the US，” Banco de Portugal， Economics and Research Department Working Papers， no.W200718.3.4， 2007.生產函數中的勞動份額α被設置為0.33這一標準值；因為基準模型是一個年度模型，所以效用貼現率β和資本折舊率的值分別取0.96和0.10；國內外半成品之間的替代彈性ω設為1.5；美國的貿易開放度參數ρH設為0.2。

γ1和γ2分別取美國在1976-2013年間真實和名義GDP的平均增長率，分別為2.88%和6.18%。參數設為0.37，表示美國相對于其他國家的有效勞動力數量，選取這一值以使得在模型穩態下美國GDP占世界比重與實現中1976-2013年間美國GDP占世界比重的平均值（28.06%）相匹配。穩態下F國貨幣兌美元的匯率設為0.9357，以此來匹配1976-2013年間美元指數的平均值。模型中有一個關鍵參數，我們稱之為“離岸美元需求參數”，它表征F國內部以美元計價的交易所占的份額，能夠很好地刻畫世界范圍內的離岸美元需求強度。在基準模型中，參數設為8.6%，以產生2.4%的美國結構性貿易赤字率，這等于1976-2013年間美國貿易赤字率的平均值。

結構性的全球經濟失衡現象在模型中能夠持續存在，有兩個關鍵的因素：一個是美元本位下的國際貿易及相應的貨幣先行約束；另一個是全球名義GDP在長期穩態下的正增長。因此，在其他因素相同的情況下，φ值越大，他國所需的美元就越多，所以美國貿易赤字（全球經濟失衡）就越大，因為對于其他國家來說，保持貿易盈余是獲得更多美元的唯一方式。圖4精確地反映了離岸美元需求參數和美國貿易赤字之間的關系。實際上，當國際貿易中不存在貨幣先行約束時，也就是說ζD=0時，美元本位將失效，同時結構性全球經濟失衡就會消失。

結構性全球經濟失衡的另一個決定性因素是全球名義GDP的長期增長率γ2。全球名義GDP的長期增長率（γ2）是由全球技術長期增長率（γ1）和全球長期通貨膨脹率（γ2-γ1）決定，所以，結構性全球經濟失衡是全球技術長期增長率和全球長期通貨膨脹率的增函數。圖5描述了這些正相關。實際上，當γ2=0時，也就是說不存在全球技術長期增長和全球長期通貨膨脹時，結構性全球經濟失衡也會消失。

在2007-2008年全球金融經濟危機后，全球范圍內經濟增速減緩，許多主要經濟體也面臨通貨緊縮的壓力。如果認為全球經濟增長潛力和全球通貨膨脹都有結構性下降趨勢的話，就能判斷結構性全球經濟失衡將會有所放緩，這與實際數據是相符的。

圖5也證實了美元作為世界貨幣的長期非中性。因為在模型中，全球名義GDP的長期增長率實際上等于美國貨幣供給的長期增長率，所以美國貨幣供給量長期增長率的變化會改變世界生產、國際貿易，然后改變結構性全球經濟失衡。也就是說，在我們的模型中，由于美元本位的存在，貨幣的確在長期內影響了實體經濟，在長期內也是非中性的。通過數值模擬，我們還發現：伴隨著國際貿易的深入發展（ρH的增加）、國內外產品替代彈性的加大（ω的增大）以及美國相對經濟規模的變大（n的增大），結構性全球經濟失衡都會加劇。

在福利分析方面，我們側重于分析：當離岸美元需求參數φ變化時，美國和他國居民的福利變化。圖6描繪了美國居民福利、其他國家居民福利和世界居民總福利與離岸美元需求強度之間的關系。當離岸美元需求增加時，美國居民的福利會增加，其他國家居民的福利會減少，而最終世界總福利水平也會減少。圖4告訴我們，當離岸美元需求增加時，結構性全球經濟失衡會擴大，這意味著其他國家需要增加貿易順差，以此來獲得足夠多的美元為以美元計價的貿易融資。更直觀的表達是，在長期穩態下，當離岸美元需求增加時，美國生產的產品相對更少，而消費的產品卻相對更多。實際上，美元本位導致了全球經濟結構性失衡，進而導致了全球福利的不公平分配，其傳導機制就是全球貿易的不平等：在美元本位下，世界經濟對美元的需求導致了貿易條件更有利于美國，美國出口商品的價格高于其邊際成本，因此美國可以出口相對較少的商品來換取相對較多的進口商品，進而導致了美國居民福利的增加和他國居民福利的損失。

五、對人民幣匯率及人民幣國際化的啟示

雖然上文中的模型及數值模擬分析并沒有直接涉及到人民幣，但對于人民幣匯率及人民幣國際化問題仍有不少啟示。一方面，我們看到了全球經濟失衡是結構性的，而美元本位是導致全球結構性失衡的主要原因，因此認為人民幣匯率導致了美國長期貿易赤字的觀點是避重就輕的。另一方面，本文的兩國模型是對現實的一種抽象，事實上，任何一國貨幣，只要其全部或部分享有本文模型中所描述的美元本位權利，那么貿易條件將是長期有利于該國的，該國居民就能夠從國際貿易中長期獲得額外福利。而人民幣國際化進程本質上就是一定程度削弱美元本位并部分分享美元本位權利的過程，因此，人民幣國際化可以從削弱美元本位和增強人民幣在國際貨幣體系中的地位兩個渠道來提升中國居民福利水平。

1.美元本位而不是人民幣匯率因素，是全球經濟失衡的主因

根據我們的研究，把全球經濟失衡區分為結構性失衡和周期性失衡是很有必要的，這既與美國長達近40年貿易赤字的經濟史實相符合，也與引入了美元本位的理論模型的預測相符合，是歷史與邏輯的統一。當我們考察全球經濟失衡這一矛盾時，結構性失衡是矛盾的主要方面，周期性失衡是矛盾的次要方面。美元本位是導致全球經濟結構性失衡以及美國長期貿易赤字的主要原因，而其他原因（如經濟增長不平衡、全球金融發展不平衡、一國的匯率政策、美國貨幣政策沖擊等）則只是導致全球經濟周期性失衡的原因。正如本文模型所顯示的，當美元本位消失時，結構性、長期性的全球經濟失衡也將消失。

因此，國際上（尤其是來自于美國國內的）關于人民幣匯率的“干涉性”指責是站不住腳的。人民幣匯率因素不是全球經濟失衡的主要原因，恰恰相反，美元在國際經濟金融體系中的霸權地位才是導致美國自身長期貿易逆差的根本原因。20世紀80年代中后期，美國指責日元匯率因素是導致其貿易逆差的主要原因，強迫日本接受“廣場協議”，日元被迫大幅度升值，其結果是：日本房地產市場和股票市場出現泡沫并最終破滅，日本迎來了慘痛的“失去的二十年”；而美國的貿易逆差依然存在，并持續至今。所以，我們可以預見：即使中國按照美國的“指導”進行人民幣匯率調整，美國長期性的貿易逆差并不會得到根本改變，而中國經濟卻極可能面臨巨大的風險。實際上，最近幾年來中國的貿易順差已大幅度降低，中國的對外貿易已趨近平衡， IMF最近的研究也表明，人民幣匯率已接近所謂的“均衡水平”。IMF在2015年度關于中國的第四條約磋商報告中對中國的經濟金融運行進行了全面評估，認為人民幣匯率已接近“均衡水平”，詳見：http：//news.xinhuanet.com/fortune/2015-08/19/c_128142886.htm.但與此同時，美國的貿易逆差卻依然大幅度存在。

在一般情況下，當一國出現長時間貿易逆差時，其貨幣便會貶值，直至達到貿易均衡。但這一結論對于擁有美元本位的美國來說并不成立。美元匯率在過去40年里相對穩定，其世界貨幣的角色阻止了其持續貶值，從而導致了美國長期的貿易赤字和全球經濟的結構性失衡。從理論上講，只有美國自己才能從根本上扭轉其長期貿易赤字的狀況，其手段就是終結美元在國際貨幣體系中的領導者地位。

2.國際貨幣體系改革的必要性與人民幣國際化

美元本位所導致的結構性全球經濟失衡及其全球福利再分配后果，表明了當前以美元這一美國法定貨幣作為世界貨幣的國際貨幣體系是有重大缺陷的，是不公平的。美國的貨幣政策制定以及美元發行，是以美國利益最大化為出發點的，但其對世界其他經濟體具有一定的負外部性。與主流經濟學觀點不同的是，我們的研究表明：美元作為世界貨幣即使在長期內也是非中性的，關于美元作為世界貨幣的短期非中性，可以參考筆者另外兩篇論文的研究：Liu Kai， “Dollar Hegemony and Chinas Economy，” Cambridge Working Papers in Economics， no.1410， 2014； Lei Jinghua and Kai Liu， “US Money Supply and Global Business Cycles， 1979-2009，” Applied Economics， vol.47，no.52， 2015，pp.5689～5705.美元本位下的貨幣增長能夠影響長期中的全球經濟生產和福利分配。

雖然美國指責中國的人民幣匯率政策，裝出一副“全球經濟失衡受害者”的樣子，但從根本上來講，全球經濟的結構性失衡、美國長期性的貿易逆差是有利于美國居民的福利水平的，這是美元本位帶給美國的重要經濟好處。無論是美國、歐盟，還是日本、英國，都希望自己的貨幣在國際經濟金融體系中的地位得到加強而不是減弱，原因之一在于一國貨幣的國際化可以增加本國居民的經濟福利。只不過在當今國際經濟金融體系中，美元一家獨大，其他貨幣無法挑戰其地位，美元本位給美國居民帶來了巨大的經濟福利。

當前國際貨幣體系的改革無非有兩個方向：一是多極化，二是尋找一種超主權貨幣替代美元。而人民幣國際化則是推動國際貨幣體系多極化的重要力量。可以從兩個維度來理解人民幣國際化對于中國的好處。第一，人民幣國際化是在中國的對外貿易中“去美元化”，減少國際貿易中美元本位給中國帶來的貿易不平等和福利損失（如本文模型和圖6所示）；第二，人民幣國際化是在中國的對外貿易中“替代美元”，通過提高國際貿易中的人民幣地位來增進中國居民的福利。從某種程度上來講，人民幣國際化的過程就是人民幣部分替代美元本位的過程。同時，人民幣國際化也將通過稀釋美元本位使得全球經濟失衡得到緩解。

六、結語

本文研究表明，美元本位通過不平等貿易導致了結構性的全球經濟失衡，美元本位是全球經濟失衡的主要原因。同時，結構性的全球經濟失衡導致了全球福利的不平等分配，以美元為核心的當今國際貨幣體系有利于美國居民福利，卻有損于他國居民福利。因此，我們可以大膽預測：特朗普上臺后，雖然短期內美國可能會有貿易保護主義和逆全球化的傾向和行為，但美國不會輕易放棄對國際貿易和金融領域美元本位的維護，中期內美國對自由貿易和全球化的態度可能會發生反轉。因為，美元本位以及經濟全球化本質上是有利于美國長期利益的。

本文的兩國模型是對現實的一種抽象，任何一國貨幣，只要其全部或部分享有本文模型中所描述的美元本位權利，那么該國居民就能夠從國際貿易中長期獲得額外福利。這對于人民幣國際化的啟示是顯然的：人民幣國際化能夠實實在在地提高中國居民的經濟福利，因此，在對其潛在風險進行充分研究和把握的基礎之上，加強人民幣國際化這一戰略的推進是應該的。中國應該繼續通過貨幣互換協議、國際貿易的本幣結算、“一帶一路”戰略的實施等舉措，加大人民幣在國際貿易中的地位。

值得特別指出的是，人民幣國際化應該作為一項長期戰略穩步推進，而不能急于求成。在當前美元進入加息周期的特殊時期，中國需要防范對外金融風險，可適當放緩人民幣國際化的步伐。2015年以來，由于美元進入加息周期以及“8.11匯改”的推行，人民幣兌美元出現了較大幅度貶值且資本外流顯著增加。從國際歷史經驗來看，美元加息往往是誘發新興經濟體貨幣危機和金融危機的重要因素，值得高度關注。劉凱：《英國“脫歐”與中國對外金融風險》，《人文雜志》2016年第8期。要想減弱美元加息對中國金融系統和經濟的沖擊，需要適當加強跨境資本流動管理。雖然短期內這可能會對人民幣國際化造成一定負面影響，但仍然是必要的，原因有二：第一，如果人民幣國際化進程過快，脫離了其支撐對外貿易與實體經濟發展的應有水平，超過了現有金融制度和管理水平所能處理的范圍，那么中國對外金融風險就會加大，得不償失。第二，從國際歷史經驗來看，一國貨幣國際化進程的推進本身也依賴于國內金融系統的穩定，因此當前適當加強跨境資本流動管理在一定程度上有利于人民幣國際化的長遠發展。20世紀80年代，日本高估了本國經濟應對跨境資本流動的能力，為了推動日元國際化而加快了資本項目自由化的步伐。結果，日元“超前”國際化不僅導致了國內金融危機，還使得日元國際化水平反而出現倒退。相反，德國在其貨幣國際化初期為了維護金融系統穩定而加強了資本管制，最終馬克實現了穩健國際化。

本文的模型可以從如下方面進行拓展。一是在求解模型穩態之后，繼續求解其經濟周期解，這樣就可以利用全球宏觀數據對結構性全球經濟失衡和周期性全球經濟失衡進行統一的貝葉斯估算。在這一更完備的模型下，除了用美元本位解釋結構性全球經濟失衡之外，我們還可以分析各種外生沖擊對周期性全球經濟失衡的解釋力度各有多大。二是在模型中顯性地引入人民幣。這樣會使得模型更加復雜，至少需要構建一個包含中國、美國和其他國家的三國模型。三是在本文模型基礎上，不僅引入美元在國際貿易中的本位，而且引入美元在國際金融和國際儲備資產中的本位。這些都是我們以后可以進一步研究的方向。

作者單位：中國人民大學經濟學院

責任編輯：韓海燕