歷史夾縫中的艱難與無奈

龐志遠

兩個月的時間重讀梁啟超先生的《李鴻章傳》對李鴻章又有了更深入的認識。深刻體會到在那個風起云涌的年代，國之重臣李鴻章的艱難與無奈。一腔熱血報國志，在歷史轉型的浪潮中被擊打而變的扭曲。

用毛主席的話來說李鴻章就是：“舟大水淺”。梁啟超曾說道“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”凝練地概括了李鴻章一生。

李鴻章是當時新舊兩種力量的連接點，同時也是三夾板，他或許偶爾可以左右逢源，但更多的時候是身不由己。他掌握了相當一部分的權力，而中國又是一個弱國，常言弱國無外交，在外交上他無論如何絞盡腦汁，總逃不脫受制于列強的命運。

李鴻章是新舊思想的連接點，他既有著向西方學習的先進思想，但是同時又受到儒家傳統思想的制約。

李鴻章思想的第一階段止于器物方面的認識，即僅認識到西方物質文明的力量。在處理太平天國事件時，他見識到了英國火輪船與落地開花彈的威力，開始致力于軍事近代化，造槍炮以求強。1874年，日本出兵侵犯臺灣，由此李鴻章意識到提高海防的重要性。他開始致力于海防現代化，上言組建北洋水師、南洋水師及福建水師。此外，弱國無外交之事實使李鴻章致力于求富，通過發展交通、通訊、采礦等措施來富民。總之，在這一階段，李鴻章的眼界僅僅看到了西方物質文明的力量并在此方面進行改革。

李鴻章思想的第二階段近代中國的認識已開始觸及政治與制度層面。甲午中日戰爭中國戰敗，李鴻章受命前往日本議和，改事件以中國簽訂喪權辱國的馬關條約而告終。當李回國后，罵聲四起，他也不斷的進行著自我反思。這時起，他在制度層面的認識有了轉變。他說：“變法者興，守舊者殆”。而后，他也因表示支持康梁的變法而被迫離京并被降職為兩廣總督。可見，李鴻章的思想并非一潭死水。在幾十載的摸爬滾打中，他的精明練達與處世眼光可謂無人能及。

同時，李鴻章是中國近代史真正具有近代外交思想的官員，無論是與列強談判還是周游列國學習，都表現出具有中國傳統思想文化的近代外交家形象。

然而，李鴻章的一生可以用拋物線來概括，出身不怎么光彩，結局更是凄慘。是一個悲劇的政治家。李鴻章參與過鎮壓太平天國運動、洋務運動、中法戰爭、甲午戰爭，簽訂過《馬關條約》、《辛丑條約》這些嚴重喪權辱國的條約，對于這樣一個復雜歷史人物的評價，不可能簡單地以進步或反動、賣國或愛國蓋棺論定。他既是一個舊時代的維護者、殉葬者，也是一個被新時代迅速淘汰的開拓者。他致力修補的清王朝“破屋”已經倒塌，而用來“補天”的石塊，卻成為新世界發軔的起點站。

“橫看成嶺側成峰”，橫看“破屋”倒塌的廢墟，李鴻章不過一陪葬的“李文忠公”；側看新時代的高峰，李鴻章卻站在海拔的始點。

“勞勞車馬未離鞍，臨事方知一死難。三百年來傷國步，八千里外吊民殘。秋風寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息，諸君莫作等閑看。”這首詩精確的概括了李鴻章的一生。現在讀起來仍然為李鴻章感到悲劇。

最開始，我在心中一直將之鄙視，但是知識漸漸的擴充，對于如何認識歷史，認識人物有了逐漸成熟的看法，結合《血色黃昏——李鴻章的洋務生涯》，以及梁啟超的《李鴻章傳》讓我對李鴻章這個人本身完全不再鄙視。

李鴻章是那個時代的精英。國之大器，百年不遇。

但是李鴻章一直處在一種矛盾中。一方面，他要維護帝國千百年來留下來的自命不凡；另一方面，他又要削弱它，通過提高自身的物質力量使中國能夠和平自信的保持民族利益。在這種矛盾下才使他成為政治上的悲劇人物。

對于侵略者，對于外交他盡力了，但對于中國來說他是一個失敗者，沒有改變中國現狀，沒有帶領中國走向富強，他的洋務、派留學生、組建北洋海軍、都是為了維護其封建統治、也是維護自己的利益，洋務的失敗、北洋艦隊的失敗、作為北洋艦隊的統帥、直隸總督、北洋大臣，李鴻章有不可推卸的責任。

李鴻章對自己的評價“為破屋子修修補補的裱糊將”，說明晚年的李鴻章已經認識到西方制度的優越，而他沒有也不敢去推掉那間“破屋子”，再去建一座新的。說明他的軟弱行和封建的本質同時也是在維護自己，在不觸動封建體系的一切運動都注定是要失敗的，封建體制下的洋務、海軍都只不過是“披著狼皮的羊”終究是打不過狼的。作為北洋艦隊統帥慈禧為其自己壽宴挪用巨額軍費，難道李鴻章不知道軍費意味著什么，孰輕孰重難道他不知道嗎？他沒有勸諫、也沒有阻止，這有說明什么，一個為軍費而愁的北洋大臣死后而有巨額財產，這又說明了什么，難道這也是歷史的錯誤嗎？也是帝國主義的強逼嗎？他的一切都是在說明一個共同的問題。

總之，在那個復雜的背景下，李鴻章只能是矛盾的集合。

（作者單位：西南財經大學）