媒介審判與司法公正的平衡

孫廣闊

有的人這樣說過，“唯有國家司法獨立和言論自由才是認識真實的自由社會和其他社會的價值尺度。也有人這樣說，”傳媒監督具有正反兩面的雙重效果，它既可以宣傳法制理念，監督司法審判，揭露司法腐敗，又可能在超越職權的情況下挑戰司法的獨立地位，妨礙司法公正審判。我們把大眾傳媒的這種負面影響稱之為“媒介審判”。

一、媒介審判的定義

媒介審判的概念源自于美國，也叫“報紙裁判”，這種說法是相對于“司法審判”而言，媒介審判有一套不同于司法審判的方式和程序，他通過大眾傳媒的輿論引導，依賴于社會道德評價等對罪犯和被告人進行“審判”。

中國是否存在媒介審判，學界一直沒有得出一致的結論，一種觀點認為中國的司法審判沒有陪審制度，媒體的輿論無法影響陪審團的投票，只有法官對案件有裁判權。而且我國屬于社會主義國家，新聞媒體的定位的黨和國家的喉舌，在一定程度上要與法院的審判裁定結果相一致。另外一種觀點則認為，從理論的角度中國確實不存在媒介審判的土壤，但現實生活中卻存在著大量媒介審判的事實。它總是以大眾傳媒為載體，背后卻是代表公眾輿論和上級人民法院以及其他國家公共權利的力量共同起作用，而大眾傳媒的輿論對司法部門的審判不直接干擾，而是直接作用于上級人民法院和其他國家公權力機關，從而實現上而下的對司法部門的審判施加壓力和發出指令，以此來影響和擾亂司法審判的進程。

二、司法公正的內涵

憲法和法律至上：司法公正最基本的要求就是司法機關的一切活動必須符合憲法和法律的規定。不允許有任何凌駕于憲法和法律的特權存在，任何機關，任何人，都必須在法律允許的范圍內從事相關的活動。

（1）司法權威：司法機關是社會關系的調節器和平衡器，社會生活中的一

切爭端，司法機關都有最終的裁定權。司法權威的基本內容包括法庭的權威，

生效的判決必須執行等。我國建設社會主義法制國家的基本要求是“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”。司法的權威是國家法治建設的保障，一個國家如果沒有保障司法的權威，不尊重法律和司法審判，那么這個國家就不算真正意義上的民主法治國家。

（2）司法中立：司法中立的基本內容有三個層面，包括司法權的中立、司法組織的中立、法官的中立。司法權的中立是指司法權由人民法院和人民檢察院獨立行使，不受行政機關的干涉。司法組織的中立是指，司法機關的編制，財政等不受上級或本級行政機關的領導。法官的中立是指在司法審判中。法官只能是一個消極的裁判者的角色，只能居中裁判，不能偏袒任何一方當事人。

（3）司法公開：司法公開作為一項司法制度安排，其基本內涵在于：通過司法公開將司法制度、過程、結果置于社會的公共空間，以公開為媒介形成同社會的信息轉換，一方面吸收社會的權威資源，另一方面接受社會控制，以促進司法正義的法律價值的實現。

三、媒介審判與司法公正的平衡

雖然司法審判和媒介審判追求的最終目的是一致的，但想要實現這一目的需要很長的實踐。我們國家實行的是社會主義司法體制，是具有中國特色的司法獨立。要想在我國的現有法律體制下解決媒介審判與司法公正之間的沖突，必須從下面幾個方面入手：

1.完善媒體監督的立法

媒介監督能夠轉變為媒介審判，與新聞媒體的立法不完善有著重要的聯系。我國憲法規定了公民享有言論自由和批評建議檢舉的監督權，國務院的一些行政法規以及最高法院的司法解釋也對規范媒介監督做了規定，但是這些規定比較散，不夠完整。新聞媒體如何監督司法審判，以及監督的權限到底有多大，對月解決這些問題，制定一部《新聞法》是迫在眉睫事情。有了《新聞法》的規制，就可以明確新聞媒體的權利和義務，避免媒體監督權的濫用，同時又能促進司法公正。

2.提高新聞媒介的自律

報紙、廣播。電視等傳統媒體準入門檻相對較高，運作比較成熟。但是隨著網絡的不斷發展，尤其是微博等社交平臺的出現，網絡媒介與民眾有機的結合起來，網絡成為民眾表達意愿的新平臺。但網絡的準入門檻相對于傳統媒體來說，要求非常的低，每一人網民都可以在網上自由的發表言論和傳播信息。由于新媒體的出現，新聞媒體的從業人員的需求量也開始激增，這使得許多媒體處于自己業務擴展的考慮，對招募的媒體從業人員的要求也逐漸的降低，新聞媒體工作人員的素質層次不齊。當在重大社會熱點事件的報道中，有些媒體為了自身的利益，沒有做客觀性的報道，過分的夸大事實，做帶有輿論傾向性的報道，超越了媒體的權限，做出誤導性的評價，影響公眾對事實的判斷。權利缺少規制就會被濫用，因此要從一下兩個方面來加強對新聞媒體自身的規制。一方面，新聞媒體要提高從業人員的媒介素養，特別是要提高新聞從業人員的法律素養和法制觀念，強調新聞媒體的社會責任。另一方面，在新聞媒體的組織體系中，要設立一些規范，加強新聞媒體內部的監督。

3.增強司法審判的透明度

“司法審判的公正不僅要實質性的實現，而且要以民眾看得見的方式來實現。”這就話告訴我們司法公正的真正實現需要廣大公眾的參與。媒介審判之所以能夠得到社會大眾的廣泛參與，是因為民眾法律意識的不斷增強，還有就是司法機關在審理案件中某些信息的發布不夠透明。我國的法院在審理案件中都基本上做到了公開審判的原則，但是各級人民法院的發言人制度至今沒有健全，這導致了民眾與司法機關的信息交流出現偏差。所以公眾只能向媒體來表達自己的意愿，希望媒體能夠有效的監督司法審判，促使實現司法公正。要解媒介審判和司法公正的問題，除了新聞媒體加強自律外，還需要司法機關加強自身建設，采用可行的方式來提高司法審判的透明度，這不僅使得公眾可以更好的了解司法審判的內容，減少不必要的法意與民意的沖突，而且通過公開案件審判，可以普及法律知識，法制觀念。