從學區(qū)房淺談社會階層固化

[摘要]“為什么學歷不值錢但學區(qū)房值錢？”因為學區(qū)房可以賣，而學歷不能，于是后者就成了已經(jīng)兌現(xiàn)的業(yè)績，再無想象的空間，而前者則是一種概念，炒到多高，全憑購買者心中的期待，期待無價，于是學區(qū)房的價格便也節(jié)節(jié)攀升起來。

[關(guān)鍵詞]學區(qū)房；學歷；階層

[DOI]1013939/jcnkizgsc201718303

最近一段時間，在微博和朋友圈中屢屢可以看到一個看似調(diào)侃、卻引來不少討論且頗具全民性的話題——“為什么學歷不值錢但學區(qū)房值錢？”甚至還有人由此總結(jié)出了一個更加“有趣”的困惑——“為什么從北大清華畢業(yè)仍然不值錢，買不起學區(qū)房，但學區(qū)房一直很值錢，只是為了上北大清華？”種種調(diào)侃，中心點始終脫不開“學區(qū)房”三個字，而學區(qū)房這一話題，早已不局限于北京上海等超一線城市，各大城市的地方新聞，也履有“買了學區(qū)房卻不能上學”的相關(guān)新聞見報，與其他社會新聞的評論留言中多屬于吃瓜群眾看熱鬧的起哄不同，這類新聞下的評論，往往是有同樣情況的網(wǎng)友，或者根本還沒購入學區(qū)房網(wǎng)友感同身受的憂心忡忡，與另一些慶幸自己買到“靠譜學區(qū)房”者的暗自慶幸形成極為強烈的對比。

套用某些經(jīng)濟專家的解釋，因為學區(qū)房可以賣，而學歷不能，于是后者就成了已經(jīng)兌現(xiàn)的業(yè)績，再無想象的空間，而前者則是一種概念，炒到多高，全憑購買者心中的期待，期待無價，于是學區(qū)房的價格便也節(jié)節(jié)攀升起來。

拋開種種調(diào)侃之言，房價，尤其是學區(qū)房的房價屢屢抬升，可以歸結(jié)為以下兩個原因。

1房產(chǎn)在家庭資產(chǎn)配置中的占比始終處于絕對高位

十年前，受雇于外企，享受著在當時的收入水平來說處于高薪地位的白領(lǐng)階層被視為標準的中產(chǎn)階級，僅僅是財富的數(shù)字就已經(jīng)引人羨慕，可時至今日，情況已大不相同。隨著民眾對人民幣貶值的壓力增大，對財富縮水的惶恐的加劇，即使有再多的聲音認為目前的房價委實過高，也無法阻擋缺乏投資渠道而又有著不少現(xiàn)金的普通民眾涌向房地產(chǎn)行業(yè)進行投資。房地產(chǎn)早已不單只是一個簡單的局所，其品質(zhì)的好壞與數(shù)量的多寡，不單代表著一個普通家庭最重要的金融資產(chǎn)，更被視為奮斗成功與否的標志。

根據(jù)西南財經(jīng)大學中國家庭調(diào)查與研究中心2016年的報告中的數(shù)據(jù)顯示，我國家庭的戶均資產(chǎn)在最近的五年中增長態(tài)勢良好，約保持在年均88%的復(fù)合增長率增長著，按此速度發(fā)展，在2016年年底就可超過100萬元關(guān)口，全國家庭的可投資資產(chǎn)總規(guī)模更是可以達到1475萬億元。在如此大的資產(chǎn)規(guī)模中，房地產(chǎn)在資產(chǎn)規(guī)模中的配置卻是始終無可匹敵，2015年的占比為65%，到了2016年，已接近七成。

2好學歷由奢侈品轉(zhuǎn)為必需品

比起“剛需”、“改善性住房”等非常具象的概念，學區(qū)房的背后則被賦予了更多深刻的含義。在資源，特別是教育資源分配不均的情況下，要想?yún)⑴c到激烈的競爭當中，首先還得取得競爭的資格。這個資格，本身就已經(jīng)給它的覬覦者設(shè)置了一道又一道的障礙，而其中，資本就成了能夠取得競爭資格的重要保障。

我國的現(xiàn)階段的成功者中，白手起家的不少，他們用自己的行動改善了自己乃至整個家庭的物質(zhì)條件，同時也希望自己的后代能夠延續(xù)自己的這一種成功。他們在奮斗的過程中，一方面認識到了奮斗者本身能力的重要性，也看到了背景和人脈在關(guān)鍵時刻所能起到的推波助瀾的作用。前者很大程度上取決于奮斗者所受的教育，后者則來源于他所處的圈子。所以，在這些成功者眼中，他們一邊相信著自我奮斗的可能，也正視下一代繼續(xù)成功的難度的加大，而此時，學區(qū)房就不僅僅是一套住房，一張入學通知書，還是一枚能夠在好的教育資源中獲得高端人脈，進而實現(xiàn)階層晉升的入場券了。

換言之，學區(qū)房熱的愈演愈烈，并不是因為學歷不再重要，而是因為好學歷已由從前的奢侈品變成了必需品，含金量或許下降，卻是具有競爭未來資格的保證。因此，家長們?yōu)榱撕⒆拥奈磥?，才不惜一擲千金。

從各地房地產(chǎn)市場呈現(xiàn)過熱開始，中央就一再強調(diào)“房子是用來住的、不是用來炒的”這一概念，更是有多個城市不斷實行了房地產(chǎn)政策的升級調(diào)控措施，或干脆利落地實行限購。這些政策當中，有相當多的一部分都在短期內(nèi)取得成效，但都尚缺乏一個能夠長期施行的根本性的措施，僅僅通過行政性的強硬政策，長此以往，不利于房地產(chǎn)市場的健康持續(xù)發(fā)展。

而現(xiàn)在，由“學區(qū)房”這一概念中可以看出，對于某一些投資者來說，房子既不是用來住的，也沒準備用來炒，而是被他們當作一種提升自己生活層次的媒介。在他們看來，不論是從小孩升學，還是鄰里街坊的整體水平，都對自身和子女的發(fā)展有重要影響，倒有些“昔孟母擇鄰處”的意味了。

由此可以看出，當下學區(qū)房的熱潮折射的不僅是房價的問題，更多地彰顯出的是教育資源分配的不等，更折射出普通民眾對于階級固化的集體焦慮。這并不是民眾的杞人憂天，近年來，寒門學子上名牌大學的概率一直在逐漸縮小，更有研究表明，中國重點大學農(nóng)村學生比例自20世紀90年代起不斷滑落。北大農(nóng)村學生所占比例從三成跌至一成多，清華大學2010級農(nóng)村生源僅占17%。為扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)狀，自2012年3月起，教育部就聯(lián)合五部門發(fā)出了《關(guān)于實施面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃的通知》，決定自2012年起，“十二五”期間，每年專門安排1萬名左右招生計劃，以本科一批高校為主，面向集中連片特殊困難地區(qū)生源。該計劃旨在增加貧困地區(qū)學生接受高等教育的機會。

即便如此，對于某些出身貧寒，卻通過自己的優(yōu)異成績考入名牌大學的學生來說，也能深刻地感受到自己與周圍其他同學在基礎(chǔ)上的差距，這使他們在需要額外花費更多的時間進行補足的同時，還要承受巨大的壓力。

國家早已提倡了多年的消費升級，到最后，核心依然歸結(jié)到了房地產(chǎn)這一項上頭。學區(qū)房的走俏，從側(cè)面說明了民眾對于未來社會流動性降低的潛在擔憂。民眾對于目前生活存在的不滿和期待，若是自覺可以改善的可能性極小或者根本不存在時，挫折感增強的同時，也會愈加寄希望于奮力一搏，從而催化了學區(qū)房的愈演愈熱。這種對于社會資源分配層面上的擔憂，或許不是單純控制房價所能抑制得了的。

比起單純的控制房價，在對待學區(qū)房的問題上，由社會提供更多流動的資源，特別是讓教育資源分配更均衡，才是真正的解決之道。畢竟，在無法確定下一代未來的時候，為人父母，為了子女能夠活得更加鮮亮一些，手中能夠掌握的不動產(chǎn)資源更多一些，安全感才更強一些。

參考文獻：

[1]熊丙奇學區(qū)房降溫關(guān)鍵靠“均衡”力度[N].中國教育報，2017-04-18

[2]王慶環(huán)農(nóng)村學子你在北大還好嗎[N]光明日報，2015-06-17

[作者簡介]王稚禎（1991—），女，漢族，四川通江人，中共重慶市沙坪壩區(qū)委黨校教師。學士。