“本真地生活”何以可能

石雨溪

摘 要：高度理性化和制度化的現(xiàn)代社會(huì)一方面提供了更加安穩(wěn)的社會(huì)生活條件，另一方面也成為壓抑個(gè)性的現(xiàn)實(shí)力量。薩特認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)通過(guò)自由選擇和積極行動(dòng)來(lái)創(chuàng)造自身，從而獲得符合自身本性的本真生活。海德格爾用“此在”概念重塑了形而上學(xué)，認(rèn)為人只能通過(guò)領(lǐng)悟此在來(lái)達(dá)到人自身與社會(huì)的和解。在此基礎(chǔ)上，海德格爾批評(píng)薩特的虛無(wú)存在主義仍然屬于形而上學(xué)的行列，薩特的方案并不能帶來(lái)“本真的生活”，反而會(huì)導(dǎo)致對(duì)真實(shí)存在的另一種遮蔽。

一、引言

從工業(yè)革命開(kāi)始，高度的理性化、制度化已經(jīng)成為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的共同趨勢(shì)。在這種趨勢(shì)下，個(gè)體的個(gè)性被壓制在很狹窄的范圍內(nèi)，個(gè)人首先必須要作為社會(huì)個(gè)體來(lái)謀劃生活，然后才能作為真實(shí)的自己尋找自我。生活因此而分裂成了兩個(gè)層面，首先是被社會(huì)給定的、服從外在規(guī)定的“社會(huì)生活”，然后是自我認(rèn)可的、服從內(nèi)在規(guī)定的“本真生活”。

在日常生活中，社會(huì)生活具有絕對(duì)的邏輯優(yōu)先性，本真生活處于從屬地位并被社會(huì)生活壓抑甚至消解。如何論證“本真地生活”的可能性是二十世紀(jì)的哲學(xué)家共同面對(duì)的難題之一，其中海德格爾和薩特?zé)o疑是最引人注目的兩位思想巨人。薩特對(duì)于海德格爾現(xiàn)象學(xué)的改造，以及海德格爾對(duì)于薩特存在主義的批評(píng)，構(gòu)成了在現(xiàn)代社會(huì)中討論“本真生活”的邏輯起點(diǎn)。

二、存在與本質(zhì)

對(duì)“本真生活”的追求首先是對(duì)外在“社會(huì)生活”的拒斥，在哲學(xué)上就表現(xiàn)為“存在”與“本質(zhì)”兩者關(guān)系的重新界定。在傳統(tǒng)形而上學(xué)中，本體論將現(xiàn)存世界的真實(shí)依據(jù)區(qū)分為兩個(gè)本原，即本質(zhì)和存在，其中本質(zhì)具有更為根本性的意義。因此，根據(jù)經(jīng)院哲學(xué)和古典哲學(xué)的觀點(diǎn)，對(duì)于本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是真正的知識(shí)，存在只有在本質(zhì)的基礎(chǔ)上才可以被恰當(dāng)?shù)乩斫狻Ｋ_特對(duì)這種思想傳統(tǒng)進(jìn)行了徹底的批評(píng)，提出了“存在先于本質(zhì)”的口號(hào)。

“本質(zhì)先于存在”是傳統(tǒng)形而上學(xué)的共同特征。傳統(tǒng)形而上學(xué)認(rèn)為，人通過(guò)感官獲得的各種知覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)都只有相對(duì)的性質(zhì)，只有通過(guò)理性才能獲得真正的知識(shí)。在柏拉圖的理念論中，這種思維方式第一次得到了完整的表達(dá)。柏拉圖將世界被區(qū)分為兩個(gè)層級(jí)，一個(gè)是本質(zhì)的理念世界，另一個(gè)是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界；經(jīng)驗(yàn)世界是變動(dòng)不居、支離破碎的，而理念世界是永恒、穩(wěn)定和必然的。后來(lái)的經(jīng)院哲學(xué)和古典哲學(xué)基本上延續(xù)了這種思路，哲學(xué)家往往相信“人有一種微妙的功能，如‘智慧‘德行等，這種功能可以達(dá)到非創(chuàng)造的領(lǐng)域，達(dá)到了本質(zhì)，甚至達(dá)到了上帝本身”。經(jīng)過(guò)啟蒙主義的洗禮，形而上學(xué)的研究對(duì)象從上帝轉(zhuǎn)向了人本身，然而形而上學(xué)的研究方式仍然保留了下來(lái)。近代的哲學(xué)研究者仍然相信，人類(lèi)擁有一種普遍的、具有規(guī)范性的本質(zhì)，也就是“人性”，人的“本質(zhì)”的重要性?xún)?yōu)先于人的“存在”。

“本質(zhì)先于存在”在現(xiàn)代生活中具有了新的含義。在二十世紀(jì)上半葉，人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入科技生產(chǎn)力加速發(fā)展的時(shí)代，然而社會(huì)問(wèn)題并未因此而消失。在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，社會(huì)問(wèn)題被急劇地放大，人類(lèi)的物質(zhì)財(cái)富和精神理想遭到了巨大的打擊。人類(lèi)通過(guò)理性設(shè)計(jì)來(lái)改造社會(huì)的嘗試，卻給人類(lèi)文明帶來(lái)了毀滅性的后果。知識(shí)界因此開(kāi)始懷疑理性和本質(zhì)的可靠性，并普遍地懷疑傳統(tǒng)社會(huì)中延續(xù)數(shù)千年的宗教信仰、道德觀念和社會(huì)規(guī)范，支撐人類(lèi)文明的理性支柱轟然倒塌。

不過(guò)，理性的式微不完全是戰(zhàn)爭(zhēng)的后果，從十九世紀(jì)末開(kāi)始，哲學(xué)內(nèi)部就已經(jīng)出現(xiàn)了拒斥理性和本質(zhì)的傾向。叔本華和尼采從根本上消解了理性在改善生活方面的正面作用，他們認(rèn)為人完全是在按照自己的意志進(jìn)行活動(dòng)，所謂理性和本質(zhì)都只是偽裝或壓抑自己真實(shí)意圖的工具。在傳統(tǒng)社會(huì)中，人還需要直面自然對(duì)人的壓迫，理性意味著社會(huì)生活的確定性以及人與自然和解的可能；而在現(xiàn)代社會(huì)中，自然已經(jīng)被隔離在社會(huì)之外，高度理性化的社會(huì)制度反而成為個(gè)體最直接的壓迫。在傳統(tǒng)社會(huì)中，理性和本質(zhì)意味著冷靜和高貴；而在現(xiàn)代社會(huì)，所謂的理性和本質(zhì)卻只能帶來(lái)壓抑和煩躁。現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的完成和人的生存境遇的變化，是存在與本質(zhì)反轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、存在與虛無(wú)

為了確立“本真生活”實(shí)現(xiàn)的可能，就必須消解“社會(huì)生活”的邏輯優(yōu)先性，也就是論證“本質(zhì)”的虛幻性。通過(guò)吸收海德格爾的思想因素，薩特創(chuàng)立了他的“虛無(wú)存在本體論”。傳統(tǒng)的二元論將世界劃分為對(duì)象和意識(shí)兩個(gè)領(lǐng)域，本質(zhì)指的是意識(shí)對(duì)對(duì)象的根本性的認(rèn)識(shí)，建立在本質(zhì)基礎(chǔ)上的規(guī)范也就是對(duì)“社會(huì)生活”的邏輯論證。在薩特看來(lái)，意識(shí)并不具備認(rèn)識(shí)本質(zhì)的能力，恰恰相反，意識(shí)本身只能是對(duì)本質(zhì)、規(guī)范的否定。人只有在不斷地選擇和行動(dòng)過(guò)程中不斷地否定著既有的規(guī)范，同時(shí)也就不斷地確定著自身的本質(zhì)。

人在現(xiàn)代社會(huì)中是自由的，然而人又習(xí)慣于逃避自由，這種矛盾的狀態(tài)體現(xiàn)了“本真生活”與“社會(huì)生活”的現(xiàn)實(shí)沖突。自由雖然為每個(gè)人提供了過(guò)上“本真生活”的可能，但是自由同時(shí)也帶來(lái)了責(zé)任和痛苦。個(gè)人如果運(yùn)用了自由的權(quán)利，那么他就要為自己的行動(dòng)和選擇負(fù)責(zé)，薩特在這個(gè)意義上說(shuō)人是痛苦的。在現(xiàn)實(shí)生活中，人往往會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地放棄自由選擇的權(quán)利，反而通過(guò)一定的自我說(shuō)教來(lái)放棄自由，將自己視為按照某種特定本質(zhì)來(lái)生活的存在物。這種生活態(tài)度就是“自欺”。“自欺”的人一方面想要逃脫對(duì)自己行動(dòng)的責(zé)任，另一方面想要逃脫他人對(duì)自己的“注視”，從而最終只能選擇按照他人或者社會(huì)的規(guī)范來(lái)生活。在薩特看來(lái)，人是一種特殊的存在物，人的自由以及由自由帶來(lái)的痛苦都是不可避免的。

與其他的存在物（包括動(dòng)物）不同，人可以設(shè)定自己的本質(zhì)。自然物的存在和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)只能按照自己的本質(zhì)規(guī)定來(lái)進(jìn)行；而人卻不是這樣，人將會(huì)成為什么樣子，完全取決于他自己的行動(dòng)。因此，薩特強(qiáng)調(diào)“人除了自己認(rèn)為的那樣以外，什么都不是”，“這就是存在主義的第一原則”。人的本質(zhì)是被自己的行動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的，而不是被理性或信仰預(yù)先設(shè)定的，這就是薩特的存在主義。在此基礎(chǔ)上，薩特區(qū)分了“自在的存在”和“自為的存在”。“自在的存在”是人以外的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的存在，它沒(méi)有自己的原因和目的，“自在的存在”本身沒(méi)有本質(zhì)；而“自為的存在”是有目的的，它想成為某種東西，但它又不是某種東西，因此處在不斷的形成和運(yùn)動(dòng)過(guò)程之中，這種行動(dòng)就構(gòu)成了它的本質(zhì)。

基于上述理由，傳統(tǒng)形而上學(xué)中的本質(zhì)概念實(shí)際上是不存在的，薩特的人道主義理論也因此常被冠以“虛無(wú)存在主義”的前綴。不過(guò)，人就是這樣一種自為的存在，人的本質(zhì)只能夠由人自身的行動(dòng)來(lái)定義，而不能用各種規(guī)范來(lái)定義，道德和宗教的說(shuō)教不能也不會(huì)讓人的生活更加合理。薩特證明了，人沒(méi)有放棄自由選擇的外在理由，人放棄自由的理由只能是自己在逃避自由；然而這種逃避同樣也是一種選擇，只不過(guò)這種選擇必然會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的自我懷疑和厭煩，不會(huì)帶來(lái)更高的自我肯定，人永遠(yuǎn)要生活在自由的選擇和他人的注視中，“這種構(gòu)成人的超越性和主觀性的關(guān)系——這就是我們叫做的存在主義的人道主義”。在薩特的解釋框架下，人應(yīng)當(dāng)而且只能按照自己的意圖來(lái)積極行動(dòng)、自由選擇，過(guò)上自己的“本真生活”，除此之外別無(wú)出路。

四、存在與真實(shí)

通過(guò)“虛無(wú)存在主義”的論證，薩特將“本真生活”等同于個(gè)人基于自我意識(shí)的自由選擇和積極行動(dòng)。然而海德格爾不認(rèn)同這種關(guān)于“本真生活”的論證，并稱(chēng)自己和薩特并非同道中人。薩特雖然用意識(shí)消解了本質(zhì)，然而同時(shí)也就是將意識(shí)確立為人的本質(zhì)。因此，海德格爾認(rèn)為薩特的存在主義并不徹底，仍然帶有傳統(tǒng)形而上學(xué)的痕跡。如果要達(dá)到“本真的生活”，就必須要放棄以人為中心的各種思量和謀劃。

薩特的存在主義是長(zhǎng)期鉆研海德格爾學(xué)說(shuō)的“直接產(chǎn)物”，然而海德格爾并不認(rèn)同薩特對(duì)于人道主義的解決方案。他們的核心差異在于，薩特的“存在先于本質(zhì)”沒(méi)有延續(xù)海德格爾的現(xiàn)象學(xué)思路。海德格爾認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)的功能是顯現(xiàn)事物本身，“讓人從顯現(xiàn)的東西本身那里如它從其本身所顯現(xiàn)的那樣來(lái)看它”。也就是說(shuō)，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)研究存在者“如何”存在，而不是去確定“什么”存在。不過(guò)，人仍然只能通過(guò)特定的“存在者”來(lái)達(dá)到對(duì)“存在”的顯現(xiàn)，而人是唯一能夠承擔(dān)這一中介作用的“存在者”；只有人才會(huì)超出自己的界限，而不是按照某一種被限定的本質(zhì)來(lái)進(jìn)行生存。從這個(gè)意義上很容易看得出來(lái)薩特對(duì)海德格爾的繼承的改造，同時(shí)也很容易看得出來(lái)海德格爾與薩特的差別。

海德格爾認(rèn)為，薩特的人道主義仍然是一種形而上學(xué)，并不能讓人獲得本真的生活體驗(yàn)。在海德格爾的解釋中，所有的人道主義都是形而上學(xué)，都預(yù)先設(shè)定了人的本性，“靈魂被設(shè)定為精神或思想，而精神或思想后來(lái)被設(shè)定為主體、人格、精神”，絲毫沒(méi)有改變它的形而上學(xué)性質(zhì)。在薩特的理論中，人通過(guò)“自由選擇”和“積極行動(dòng)”可以超出自身原先的非本質(zhì)的規(guī)定，然而這也同時(shí)意味著“自由選擇”和“積極行動(dòng)”就是人的本質(zhì)規(guī)定，這種解釋方式與傳統(tǒng)形而上學(xué)并無(wú)差別。因此，海德格爾指出薩特對(duì)于人道主義的解釋仍然停留在“存在者”的層面上，根本沒(méi)有呈現(xiàn)作為“此在”的人的超越性，從而也無(wú)法呈現(xiàn)本真的存在。人即使選擇和行動(dòng)了，也仍然無(wú)法逃脫煩躁和無(wú)聊。在海德格爾看來(lái)，人只有放棄思考自己“應(yīng)當(dāng)”如何生活、不再以人自身為中心來(lái)思考問(wèn)題，才能超越自身的限制、并達(dá)到對(duì)真實(shí)存在的體驗(yàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“本真生活”與“社會(huì)生活”的分裂是現(xiàn)代人普遍面臨的生活困境，薩特的存在主義主張人通過(guò)自由選擇和積極行動(dòng)來(lái)獲得“本真生活”，然而這樣做顯然會(huì)遇到眾多的現(xiàn)實(shí)困境。海德格爾對(duì)薩特的批評(píng)，實(shí)際上正是指出了獲得“本真生活”不會(huì)像薩特說(shuō)得那樣容易。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）富爾基埃.存在主義[M].上海：上海譯文出版社，1988：13.

[2]（法）薩 特.存在主義是一種人道主義[M].周煦良，湯水寬，譯.上海：上海譯文出版社，2005：6.

[3]（法）薩 特.存在主義是一種人道主義[M].周煦良，湯水寬，譯.上海：上海譯文出版社，2005：31.

[4]杜小真.一個(gè)絕望者的希望——薩特引論[M].上海：上海人民出版社，1984：59.

[5]（德）海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006：41.

[6]（德）海德格爾.關(guān)于人道主義的書(shū)信[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000： 379.

[7]涂成林.現(xiàn)象學(xué)的使命：從胡塞爾、海德格爾到薩特[M].廣州：廣東人民出版社，1998.