美術作品保護作品完整權研究

[摘要]依據美術作品的客體性質和我國保護作品完整權的立法旨意，侵害美術作品完整權的構成要件應當為“存在改動或者其他侵害行為，且改動危及作品核心表達或者其他侵害行為導致公眾誤解作品表達”為確定特殊侵權情形，需要區別“出版性復制”與“有效復制”兩個概念。同時應當結合美術行業習慣，對保護作品完整權進行限制。

[關鍵詞]美術作品；保護作品完整權；利益平衡

[DOI]1013939/jcnkizgsc201718091

美術作品是人類思想的可視性表達，是作者智力勞動的產物。其中“具有獨創性并能以某種有形形式復制的[1]”美術作品受到著作權法保護。著作權法最初是為保護文字作品而制定的。值得注意的是，在保護作品完整權上，美術作品的保護方式與一般作品并無差別。但是美術作品在客體性質上與一般作品有著重大區別，在適用現有法律時，若不加以適當解釋則難以實現充分保護，也難以實現權利人與利用者的利益平衡。

1侵害美術作品完整權的構成要件

11歪曲篡改

111因對作品的改動而構成的歪曲篡改

改動即是存在著對美術作品物理上的改變。這里的改動應當做嚴格的理解，依照客觀標準進行判斷。但是存在著改動并不意味著一定構成“歪曲篡改”。如果將一切改動都認定為構成歪曲篡改，無疑會導致作者權利的絕對化，有違公平原則也不利于作品的利用。因此需要對改動進行限定，以確定構成“歪曲篡改”的改動。

美術作品表達的是美感和作者持有的美的觀點。美術作品的表達分為核心內容與一般內容。當作品的核心美感或者作者的核心觀點無法體現的時候，則應當認定為侵害美術作品完整權。但是對于美術作品的核心表達，不能以文字作品的因素去考察，而應當用美術作品的考察因素去衡量。美術作品是三維的，對其表達我們不能平面地理解。例如，對于一般作品來說，大小并不影響作品的核心表達，但是大小是某些美術作品的表達方式。如微雕作品就是如此。因此，改動行為要構成“歪曲篡改”則需要達到危及作品核心表達的程度。且對于核心表達的判定應當以美術作品的考量因素進行衡量。

112其他侵害行為構成的歪曲篡改

其他侵害行為即沒有對美術作品進行物理上的改變，但是在使用該作品的過程中使觀眾無法正確接受作者原本欲在作品中表達的意思。我國《著作權法》雖然沒有明確規定此種情形應當認定為侵害保護作品完整權，但是我國的司法實踐中多對《著作權法》進行擴大解釋，將這種情形納入保護范圍。“張敏耀訴長江日報案”[ZW（]參見湖北省武漢市中級人民法院〔1999〕武知初字第7號民事判決書。[ZW）]、“王文海訴隋建國案”[ZW（]參見北京市朝陽區人民法院〔2006〕朝民初字第28850號民事判決書。[ZW）]都是如此。

對于其他侵害行為是否構成“歪曲篡改”不應當絕對地以作者主觀標準進行判定。由于其他侵害行為并不構成對作品本身的改動，其要對作者權益造成損害的關鍵在于利用者的利用過程中，一般觀眾是否會因為利用者的利用方式而誤解作品所要表達的意思。因此其他侵害行為要構成“歪曲篡改”需要達到足以導致觀眾誤解作品的意思表達的程度。

12是否有損作者聲譽

121立法旨意

“藝術家創作時，將其部分人格折射到這個世界中……遭受的損害也不僅限于經濟性的，因此需要對作者進行保護，以免其人格受到傷害。”[2]設置保護作品完整權的目的在于維護作品的同一性，保護作者人格免受侵害。作品作為作者思想的表達是作者人格的外在體現。一方面，現實中對于作品的評價一般情況下最終都會成為對作者的評價，例如對美術作品是否具有美感的評價會最終成為對該作者的創作水平的評價。由于作品與作者在精神利益上的一致性導致當作品因他人的原因與作者的思想表達不一致時，作者依然會因此承擔作品所可能導致的社會風險，這顯然與民法的意思自治原則不符；另一方面，作者都不希望自己的作品遭受篡改，人人擁有自由表達的權利是公認的基本人權，作為思想外化的介質，作品如果可以被任意改動，那么表達自由難以保障。因此法律需要為維護作品的同一性提供相應的保障，確保作者的人格利益不受侵害。

從保護作品完整權的立法旨意上來說，其保護的是作品的同一性而非作者的聲譽。那么判斷美術作品完整權是否受到侵害也應該是考量該作品的同一性是否受到破壞，而沒有必要考量作者聲譽是否遭受損害。

122美術作品的特殊性質

“權利對象的性質很大程度上決定了它的保護方式。”[3]文藝成果據此與有體物有了不同的保護方式，性質不同的作品在侵害保護作品完整權的構成要件上也應當與一般作品有所區別。如今，計算機軟件因為其性質的特殊性在保護作品完整權中應當被特別對待已經成為學界通說。而與一般作品相比，美術作品的特殊性也十分顯著。美術作品著作權客體的脆弱性，表現為滅失的高風險性和維持同一性的困難性。“知識產權的對象是特定的信息”[1]。著作權所保護的“特定信息”依賴于載體物的承載，相對來說載體物的數量越多，“特定信息”滅失的可能性越小。而長期以來美術作品通常是作為奢侈品存在的，維持作品的稀有性是保持其價格的關鍵。作者的主要利益也來源于對作品原件的出售，因此作者本身并沒有復制作品的動力，相反更熱衷于維持作品載體的唯一性。這使得美術作品所承載的“特定信息”的滅失風險較高。例如，唐代詩人李白的詩歌至今仍然有數百首傳世，但是李白的美術作品卻僅存《上陽臺帖》一件。[4]另外，美術作品維持同一性極為困難，對于同一個畫面的美感不存在替代性的表達方式，就像不能要求達·芬奇用完全不同的畫面表現與《蒙娜麗莎》相同的美感。且美術作品的核心表達往往表現得極為微妙，不能以物理的比例來衡量。例如《蒙娜麗莎》核心的表達是微笑，但是如果對嘴角部分稍作改動，微笑就會消失，整個作品也會喪失其核心表達，但是那一點被去掉的顏料在整個畫面中卻顯得微不足道。這就意味著對畫面稍作改動，都可能造成作品核心表達的喪失，作品的同一性也隨之喪失。

從美術作品的客體特征上來說，客體的脆弱性致使美術作品在保護作品完整權上需要更加嚴格的保護方式才能實現有效保護。為此，德國《著作權與鄰接權法》將美術作品的復制形式僅限于拍攝，因為在拍攝的情況下美術作品一般不會被歪曲[5]。較低的保護水平會加速美術作品的滅失，而一旦滅失便無法進行傳播和利用。若將“有損作者聲譽”作為美術作品的保護作品完整權侵權判定要件，會降低美術作品的保護水平。由于美術作品的改動較為容易，若以“有損作者聲譽”為侵權構成要件，則很可能出現作品同一性受到嚴重破壞時，卻由于不構成“有損作者聲譽”而不構成侵權。更有甚者，當作品已經滅失的時候，因為不構成“有損作者聲譽”，仍然不會構成侵權。這顯然與保護作品完整權的立法旨意不符。

綜合以上因素，不應當以“有損作者聲譽”為美術作品完整權侵權構成要件。

2侵害美術作品完整權的特殊情形

21出版性復制和有效復制

出版性復制是為了實現對美術作品的宣傳介紹而進行的復制行為。有效復制是指為了再現美術作品的全部美感而進行的復制行為。

對于一般作品，并不存在區分出版性復制和有效復制的必要，因為一般作品的復制難度較低，出版性復制可以完全再現作品的內容。但是美術作品卻存在區分出版性復制與有效復制的必要。對于美術作品而言，出版性復制難以再現作品的全部內容，出版性的復制品對于美術作品來說類似于電影海報之于電影，尤其是對于雕塑作品而言。美術作品的核心在于通過藝術語言所表達的美感，而要實現這一美感的再現就需要藝術語言的再現。然而與文字語言不同，色調、大小、比例乃至三維空間等因素都是藝術語言的組成。出版性的復制品顯然只能復制美術作品的部分。

區別出版性復制與有效復制意義在于：其一，可以規范對美術作品改動的認定。如果不區分載體物的性質，將會對唯一載體物的改動都認為是對作品的改動，如此將潛藏著重大的社會風險。對此，基于利益平衡原則，是否構成對美術作品的改動應當以載體物是否為有效復制件進行確定。其二，可以規范對美術作品滅失的認定。美術作品的實質是特定信息，這些信息的消滅會導致美術作品的滅失。但是，并非所有載體物都能完全承載作品的完整信息，故不能認為只要存在載體就認定作品存在。而美術作品是否存在也應當根據載體物是否為有效復制件來確定。

22侵害美術作品完整權的特殊情形

221特殊的改動行為

對于美術作品有效復制件的改動。《美國版權法》在確定“視覺藝術品”的保護范圍時將復制件也列入其中[ZW（]參見《美國版權法》101條。[ZW）]，而我國《著作權法》沒有對復制件給予直接保護。但是當美術作品的有效復制件成為作品的唯一載體的時候，對于有效復制件的改動會造成作品的改動，由此可能構成侵害保護作品完整權。

對于美術作品出版性復制件的改動，由于出版權利窮竭，對其進行改動并不會導致作品遭受改動。但是對出版性復制件的改動仍然可能導致侵犯保護作品完整權。當對復制件的改動，導致觀眾誤解作品的意思表達時，構成其他侵害行為，侵害保護作品完整權。

222美術作品的滅失

保護作品完整權是永久性權利。而作品只要其所具備的特定信息不完整則應當被認定為已經滅失。那么，保護作品完整權是否及于保護作品不被滅失呢？如果保護完整權的范圍及于保護作品不被滅失，會存在一種長久的社會風險即在邏輯上存在保護作品完整權的永久性與作品必然滅失性的矛盾，作品載體的持有人將永久承擔這一滅失風險，因為在邏輯上存在作品的唯一載體，所以終有一天會有人承擔作品滅失所引發的責任。但是如果認為保護作品完整權不包括保護作品不被滅失的話，也會存在一個邏輯上的問題，即作品的滅失與作品的改動一般情況下只是一個程度的問題。當作品遭受改動，且該改動造成作品所具有的特定信息不完整也無法恢復的時候即是作品的滅失。既然保護作品完整權對作者希望作品不被歪曲、篡改的精神利益加以保護，那么作品滅失所會造成的作者精神利益損害會更加嚴重，對于滅失所造成的精神利益損失，保護作品完整權為何不加以保護。

保護作品完整權保護的是作者的精神利益，作品作為“作者之子”與作者具有人格上的關聯性。當作品都不存在的時候，這種關聯性也無從談起。保護作品完整權保護的是作品與作者思想的同一性和一致性，當作者失去思想表達的介質的時候還談何保持同一性。從另一個角度上來說，保護作品完整權保護的是作者不希望自己的表達被歪曲的精神利益，那么舉輕以明重，作者更不希望自己的表達被歪曲到無法恢復的地步。因此保護作品完整權應當包括保護作品不被滅失的權利。至于隨之引發的社會風險則可以通過對保護作品完整權的限制得以控制。

3完善美術作品完整權的構想

31嚴格保護

由于美術作品具有客體的脆弱性，導致美術作品維持同一性十分困難，且極易導致作品的滅失。作品的同一性依賴于保護作品完整權的嚴格保護。

311法律適用上的嚴格保護

基于美術作品的特殊性質，不能將“有損作者聲譽”作為侵害美術作品保護作品完整權的侵權構成要件。針對美術作品，在適用《著作權法》第10條第4款時應將“歪曲、篡改”嚴格理解為“存在改動或者其他侵害行為且改動危及作品核心表達或者其他侵害行為導致公眾誤解作品表達”。

以美術作品的考量因素確定作品核心表達。美術作品的表達“語言”與一般文字作品有著明顯區別，對于美術作品的核心表達，直接套用文字作品的認定方式難以準確認定。所以應當從美術作品的角度，通過美術作品的考量因素去衡量，除了考察作品的平面特征之外，還應當考慮作品的三維特征，例如大小、比例等。如此才能實現對美術作品核心表達的正確判斷，才能進一步判斷作品是否遭受“歪曲、篡改”。

通過對保護完整權的范圍做擴大解釋將美術作品滅失囊括其中。美術作品的滅失對作者的著作人格權的損害程度要高于歪曲篡改，既如此根據當然解釋，舉輕以明重，保護作品完整權的范圍當然及于美術作品滅失。另外根據目的解釋，保護作品完整權的范圍也應當及于美術作品的滅失。

312立法上的嚴格保護

設立作者的接觸權，保障保護作品完整權的實現。在大多數情況下，美術作品的持有具有隱蔽性，且美術作品大多數以唯一原件的形式存在。由于作品在形式上是呈現于唯一原件之上的，而唯一原件的持有者基于物權對作品載體實施控制。在持有者不公開展示作品原件的情況下，作者很難了解作品的現狀，由此更無法判斷自己的保護作品完整權是否遭受侵害。因此需要設立作者的接觸權以切實保障作者的保護作品完整權。

立法上區分出版性復制與有效復制以正確確定作品遭受改動和滅失。有效復制品具備作品的全部的特定信息，而出版性復制品只具備部分信息。不區分出版性復制與有效復制，在確定美術作品是否遭受改動時容易給利用者苛加嚴格的義務，在確定作品是否滅失時會對權利人的權利進行不當減損。因此需要區分二者，為美術作品的改動和滅失確定合理的認定標準，平衡利用者與權利人的利益關系。

32行業習慣法律化

美術行業習慣在我國存在了數千年之久，造就了我國燦爛的美術成就。《著作權法》要適應我國美術行業發展的需要，在我國的社會環境中實現對美術作品的充分保護和權利人與利用者的利益平衡，就應當吸收具有我國特色的行業習慣。在保護作品完整權方面主要有三種情形需要進行法律化。

裝潢剪裁，作為作品得以最終呈現和恢復的必經步驟，裝潢剪裁的某些步驟會在客觀上造成作品的改動。但是這種改動在合理的范圍之內是為行業習慣所認可的，因此應當在法律上排除其侵權性。

鑒賞印記，作為一種具有重要文化價值的行業習慣，雖然在客觀上會造成作品的改動，但是這種改動為社會普遍接受，且對作品本身意義重大，因此也需要在法律上排除其侵權性。

作品載體物的自然損耗，作為作品存在而不可避免的一種情況，只要持有人沒有過錯導致其損耗加速，那么這種情況下造成的作品改動也應當通過法律排除其侵權性。

參考文獻：

[1]張玉敏知識產權法學[M].2版北京：法律出版社，2011

[2]Martin RoederThe Doctrine of Moral right：A Study in the Law of Artists，Authors and Creators[J].Harvard Law Review，1940（53）：557

[3]李雨峰中國著作權法：原料與材料[M].武漢：華中科技大學出版社，2014

[4]趙天琪李白的上陽臺帖[A].郁賢皓中國李白研究（2001—2002年集）——紀念李白誕生1300周年國際學術研討會論文集[C].馬鞍山：黃山書社，2002，471

[5]德國著作權與鄰接權法[M].范長軍，譯北京：知識產權出版社，2013

[作者簡介]姜龍（1996—），男，重慶人，西南政法大學。研究方向：知識產權法學。