臺灣地區(qū)的政治文化特點及其對兩岸關(guān)系的影響探析

【摘 要】 文章闡述了政治文化的內(nèi)涵，分析了臺灣政治文化的特點及其對兩岸關(guān)系的影響。認為，臺灣社會在轉(zhuǎn)型進程中，其政治文化呈現(xiàn)出多元化特點，并伴有明顯的沖突性特征。這樣的政治文化動搖了兩岸關(guān)系的根基，增大了未來兩岸關(guān)系的不確定性，成為兩岸關(guān)系持續(xù)健康發(fā)展的阻礙。同時，臺灣多元化的政治文化為兩岸關(guān)系的持續(xù)健康發(fā)展提供了新的機遇，需要兩岸求同存異，不斷凝聚政治文化共識。

【關(guān)鍵詞】 臺灣政治文化；多元化特點；兩岸關(guān)系；影響

我們注意到，大陸和臺灣近年來的經(jīng)貿(mào)及社會往來日益增多，政治互動良好，但兩岸間的民族情、同胞義并沒有相應(yīng)地隨之加深。在臺灣還出現(xiàn)了反服貿(mào)協(xié)定的“太陽花運動”、“反課綱游行”等事件。如今，民進黨再次執(zhí)政，到底怎樣才能切實有效地推進兩岸關(guān)系？這需要我們從更深的層面去思考和抉擇。無疑，政治文化為我們梳理兩岸關(guān)系提供了一個重要的視角。

一、政治文化的內(nèi)涵及其影響

美國政治學(xué)家阿爾蒙德于1956年提出了“政治文化”這一概念，并概括為“被內(nèi)化于該社會成員的認知、情感和評價之中的政治體系”。[1]此后，研究者們對政治文化的內(nèi)涵做了多種概括。伊斯頓、派伊等擴展至政治文化的行為規(guī)范性和導(dǎo)向性。穆迪主張政治文化應(yīng)該涵蓋政治制度，布魯姆和威爾遜等人則認為政治文化可以包括政治意識形態(tài)。[2]在國內(nèi)的研究中，有的學(xué)者把政治文化的內(nèi)涵限定于政治體系的心理方面，如謝慶奎認為： “政治文化是人們主觀上對政治對象的一種心理傾向，是政治意識、政治價值和政治心理的總和”。[3]王浦劬指出，“政治文化是政治關(guān)系的心理和精神的反映，它是人們在社會政治生活中形成的對于政治的感受、認識和道德習(xí)俗規(guī)范的復(fù)雜綜合。”[4]還有一些學(xué)者延展了政治文化的內(nèi)涵。朱日曜認為政治文化包含政治思想、政治制度與社會政治心理三個相互聯(lián)系的層次。[5]王邦佐從狹義和廣義兩方面出發(fā)，指出 “所謂政治文化在狹義上指的是界定政治行為發(fā)生的環(huán)境的經(jīng)驗信息、政治態(tài)度、表征符號和價值的系統(tǒng)。在廣義上是指政治思想、政治意識、政治心理、政治情感的總和”。[6]政治文化作為文化的子系統(tǒng)，可以從廣義和狹義兩個維度進行解讀。這里我們采用狹義的政治文化概念，即一個國家或地區(qū)范圍內(nèi)的社會成員對于政治體系的認知、情感和評價的心理綜合。

作為隱性的心理因素，政治文化一旦形成，就會影響社會成員的政治行為，進而對政治體系生態(tài)、運作模式以及未來的發(fā)展趨向產(chǎn)生深遠影響。首先，政治文化對社會秩序和諧穩(wěn)定發(fā)揮重要作用。政治文化引導(dǎo)和規(guī)范人們的政治行為，一個社會化的人的政治行為必然會在已有的政治認知、政治情感和政治評價的指導(dǎo)和約束下，選擇自己“做什么”和“怎么做”。其次，政治文化影響和制約著政治體系的正常運行。一個政治體系的確立和維系一定有相應(yīng)的社會主流政治文化做支撐。哪怕是社會非主流政治文化，當(dāng)它與主流政治文化相對立時，其超強的感染力和破壞力往往成為現(xiàn)有政治體系正常運行的隱患。最后，政治文化影響政治的未來走向。政治文化作為政治心理層面的力量，具有相對穩(wěn)定性及延續(xù)性，使得現(xiàn)有的政治系統(tǒng)得以維系。隨著社會的發(fā)展和局勢的變換，新生的政治文化在人們內(nèi)心中滋長，當(dāng)強大到現(xiàn)有政治體系難以容納時，常態(tài)下的政治變革也就來臨了。

二、臺灣政治文化的特點

20世紀(jì)80年代以來，臺灣的政治文化類型逐步由臣屬型向參與型轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出明顯的多元化特點。這不僅體現(xiàn)在中國傳統(tǒng)政治文化、臺灣本土政治文化和西方政治文化等多種不同形態(tài)政治文化并存的格局中，還體現(xiàn)在臺灣民眾的政治認知、政治情感及政治評價取向等政治文化核心內(nèi)容的多元化。

1、政治認知取向多元對立

政治認知，主要包括對國家、族群以及政黨的認知。其中國家認同是核心的政治認知，也是困擾臺灣的最大難題。從歷史上看，臺灣命運多舛。近400多年來，臺灣經(jīng)歷了較長時期的外族統(tǒng)治，對國家及臺灣政治身份的認知遭遇了多次沖擊和挑戰(zhàn)。1949年國民黨退守臺灣后，認同的國家包括臺灣和不在其統(tǒng)治管轄范圍內(nèi)的大陸部分，并把實現(xiàn)統(tǒng)一作為國家首要任務(wù)，臺灣民眾擁有基本一致的國家認同。進入90年代，這種國家認同受到了挑戰(zhàn)。從李登輝到陳水扁，逐步推行“去中國化”和“本土化”，宣揚“臺灣主體意識”，并對教育內(nèi)容進行篡改，為“臺獨”吶喊造勢。受此影響，臺灣民眾的國家認同明顯異化，出現(xiàn)了 “一個中國”、中華民國和“臺獨”三種國家認知并存的混亂局面。

國家認同的混亂猶如臺灣政治社會的火藥桶，制造了最大的政治裂痕，直接影響了臺灣整體對族群的認知。從國立政治大學(xué)選舉研究中心2014年6月提供的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，在 “臺灣人”、“中國人”、“是臺灣人也是中國人”三種選項的調(diào)查中，認為自己是“臺灣人”的比例達到60.4%，沖上自1992年6月開始調(diào)查以來的歷史新高；認同自己是臺灣人也是中國人和認同自己是中國人的比例，都降到歷史新低，分別為32.7%及3.5%。[7]

政黨認知方面，在兩蔣時代的高壓政治統(tǒng)治下，國民黨一黨獨大。自1987年宣布解禁以來，特別是民進黨參政后，呈現(xiàn)出前所未有的競爭性政黨生態(tài)，民眾的政黨認同也發(fā)生了顯著變化。有分屬藍綠兩大板塊的堅定的支持者，有在兩大板塊之間的徘徊者，還有游離于兩大板塊之外的中間力量。在激烈的政黨競爭中，民眾參與政治生活無法避開統(tǒng)獨問題、省籍矛盾、兩岸服貿(mào)協(xié)定的簽署等議題，甚至?xí)蔀樽笥疫x舉的政治籌碼，在臺灣社會制造了難以彌合的政治裂痕。

2、政治情感取向復(fù)雜而多元

長久以來，共同的苦難經(jīng)歷致使臺灣人普遍缺乏政治安全感。這種不安全感首先體現(xiàn)在臺灣民眾內(nèi)心深處的悲情意識，甚至自認為臺灣成了所謂的“亞細亞孤兒”。當(dāng)發(fā)生一些重大政治事件時，這種悲情就會群體性釋放出來，形成一種強大的力量，也易于成為被利用喚起民眾共鳴的政治資源。其次表現(xiàn)在對權(quán)威的逆反抗?fàn)幮睦怼o論是古代與皇朝的相對疏離，近代對日本殖民統(tǒng)治的抗?fàn)帲€是現(xiàn)代對國民黨獨裁統(tǒng)治的抵觸，都深深地融進民眾的政治意識中，逆反威權(quán)成為普遍心理。在國共政權(quán)隔海對峙局面下，臺灣民眾被強行納入國民黨的反共體系中，仇共、恐共、反共成為社會的基本心理。加之自1949年以后，臺灣在國際舞臺上節(jié)節(jié)潰退，先是聯(lián)合國席位被中華人民共和國取代，繼而日、美等國家棄臺與大陸建交，國際正式場合只能使用代表地區(qū)的“中華臺北”等等，強化了臺灣人對中國大陸的異己和敵對意識。而今，面對日漸崛起的大陸，部分臺灣人有強烈的排斥抗拒心理。最后表現(xiàn)為臺灣政治參與的理性不足。臺灣政黨的惡性競爭，媒體的政治喧囂，使得民眾的政治參與冷熱不均。積極熱情者有之，徘徊觀望者有之，厭倦冷漠者有之。有政治參與意愿的民眾特別是青年學(xué)生，胸懷政治理想，甚至有一種使命感，但因理性不足，在面對一些重大政治問題時，很多人往往尚未弄清具體的政治議題，就斗志昂揚地為民請愿，結(jié)果卻往往事與愿違。

3、政治評價取向現(xiàn)實而多元

隨著臺灣民主化進程的推進，臺灣政治價值取向日趨多元化。 “三民主義”雖然仍是中國國民黨的施政理念，但隨著自由主義、“臺獨”理論、后現(xiàn)代主義和社會主義等思潮紛紛涌現(xiàn)，特別是國民黨失去了在臺灣唯一執(zhí)政地位后，“三民主義”作為官方政治意識形態(tài)的局面被徹底打破，“三民主義”的影響力呈不斷下降的趨勢，新舊政治信仰在臺灣此消彼長，多元并存。在兩岸關(guān)系上，臺灣民眾的政治價值評價取向趨于現(xiàn)實主義，主要有臺灣利益最大化，中國利益最大化，政黨利益最大化和民眾利益最大化等多元評價取向，而且在很多重大政治問題上相互沖突對立，甚至出現(xiàn)了把政黨利益、眼前利益凌駕于臺灣整體利益和長遠利益之上的作為，進一步加劇了臺灣多元政治評價的矛盾和對立。

三、臺灣的多元化政治文化對兩岸關(guān)系的影響

政治文化多元化是一把雙刃劍，如果多元能實現(xiàn)和諧共處，對國家和地區(qū)的政治發(fā)展具有良性推動作用；反之，則會給政治社會發(fā)展埋下禍根。臺灣多元化并伴有沖突性特征的政治文化，深刻影響著臺灣的政治生活，并對兩岸關(guān)系的持續(xù)健康發(fā)展提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

1、臺灣多元對立的政治認知動搖了兩岸關(guān)系的根基

兩岸同根同源，“一個中國”是兩岸關(guān)系的基礎(chǔ)。然而，這一政治基石在臺灣屢屢受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。臺灣政黨間明爭暗斗，時常拿“一個中國”說事，以“臺灣意識”挑戰(zhàn)“中國意識”，動搖了兩岸關(guān)系的根基。“根基不牢，地動山搖”。臺灣社會對兩岸關(guān)系中最根本的問題缺乏共識，必然影響民眾政治參與心理和行為，制造傷害民族情感的裂痕。臺灣“反課綱”事件的發(fā)生就是明顯的例證：臺灣當(dāng)局意欲修改具有親日、去中國化色彩的高中課綱，此正本清源之舉不僅遭到了綠營“去臺灣化”的質(zhì)疑，還引發(fā)了部分高中生的抗議，臺灣的“反課綱”爭議甚至成了臺灣2016選情的風(fēng)向標(biāo)。

2、復(fù)雜而多元的政治情感增大了未來兩岸關(guān)系的不確定性

隨著大陸的崛起，臺灣之前的優(yōu)越感越來越飄忽，與日俱增的是心有不甘但又無可奈何的失落與焦慮。臺灣既想掙脫歷史的羈絆，又無力也不可能實現(xiàn)某些政治力量追求的徹底突破。即使拋開根源上割不斷的民族血脈不提，臺灣資源匱乏，發(fā)展后勁不足，面對大陸經(jīng)濟和政治影響力與日俱增的現(xiàn)實，臺灣不可能也做不到一走了之。在這樣的心理驅(qū)使下，最終呈現(xiàn)出對大陸若即若離的“刺猬心理”，即遠了嫌冷，近了又怕被扎到。

對于發(fā)展兩岸關(guān)系，臺灣民眾態(tài)度不一，有支持的，有反對的，也有漠不關(guān)心的。相比較而言，國民黨和大陸的淵源更深一些，對中國大陸存有一定的感情，屬于與大陸交往的積極派；民進黨的本土性更鮮明些，作為后來者的民進黨以“臺獨”起家，在競選時強化“臺灣意識”。為博取更多的支持，民進黨攻擊國民黨不愛臺灣，在公共事務(wù)上經(jīng)常為了反對而反對。這不僅降低了朝野政黨間、執(zhí)政當(dāng)局與民眾間的政治互信，傷害到臺灣的整體利益，還會影響兩岸的正常往來，增大了未來兩岸關(guān)系的不確定性。

3、現(xiàn)實而多元的政治評價阻礙兩岸關(guān)系持續(xù)健康發(fā)展

臺灣的政治文化深刻影響其政治品質(zhì)。臺灣藍綠兩大政治陣營擁有相對穩(wěn)定的支持者，他們意識形態(tài)色彩鮮明，政治參與熱情較高。相對而言，那些較為溫和的中間選民政治認知相對客觀、理性，他們的政治參與度和影響力對臺灣的政治走向至關(guān)重要。當(dāng)前，由于中間選民政治空間較為狹小，面對臺灣政治生態(tài)中的喧囂、對立和撕裂，這部分人群有越來越遠離政治的傾向。非藍即綠、各自為戰(zhàn)的政治格局中，缺少了中間力量的粘合作用，臺灣政治的極端化傾向會進一步加劇，影響兩岸關(guān)系的持續(xù)健康發(fā)展。

同時，臺灣政治文化對兩岸關(guān)系的影響也有積極的一面。隨著社會不斷進步，臺灣不同政治勢力間的博弈會越來越理性、規(guī)范，民眾經(jīng)過長時期的政治實踐歷練，政治認知、政治情感及政治價值評判愈加理性。這樣，雖然不同政治文化間的矛盾還會存在，但積極、理性、客觀務(wù)實的政治文化生態(tài)漸成主流，引領(lǐng)臺灣的政治走向。一方面，臺灣多元政治文化之間相互制衡，動態(tài)發(fā)展，有助于拓展兩岸關(guān)系的發(fā)展空間和回旋余地，一般情況下不會致使兩岸關(guān)系難以維系，徹底破裂。另一方面，臺灣多元政治文化為兩岸關(guān)系的最終解決提供了政治文化土壤。從當(dāng)前的政治力量看，民進黨短時間內(nèi)很難做出根本的調(diào)整，也無力推動兩岸關(guān)系向前邁進；國民黨采取發(fā)展雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的務(wù)實的兩岸政策，但在政治上，國民黨缺乏遠見卓識，奉行的“不獨、不統(tǒng)、不武”的權(quán)宜之計；臺灣新的政治力量崛起基礎(chǔ)已經(jīng)具備，隨著時間的推移，勢必會成長、成熟起來，用他們的膽識和智慧引領(lǐng)臺灣走向未來，這也是兩岸關(guān)系發(fā)展新的希望所在。

四、結(jié)語

解決好兩岸關(guān)系從根本上要依靠兩岸的文化認同，特別是政治文化的認同。放眼未來，兩岸關(guān)系未來可期，但絕非易事。如何引導(dǎo)臺灣政治文化逐步由沖突型向協(xié)調(diào)型發(fā)展，使民眾的政治認知、政治情感及政治價值評判愈加理性、成熟，成為臺灣朝野必須思考和解決的問題。同時，大陸方面也要調(diào)整策略，在有效增進兩岸政治文化共識方面堅持原則的堅定性和策略的靈活性，多想辦法，想好辦法。

雙方必須求同存異，才能不斷凝聚政治文化共識。求同，這里最大的同就在于“一國”、“一族”。在此基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)雙方政治認知的契合點，在情感上構(gòu)建政治命運共同體意識，使兩岸人民凝聚在中華民族偉大復(fù)興的共同旗幟下。存異，兩岸最大的差異在于不同的政治生態(tài)，特別是兩種不同的政治制度，這些由于兩岸不同的歷史沿革形成的政治文化是一種客觀存在，要給予應(yīng)有的尊重、包容。唯有雙方從現(xiàn)實出發(fā)，著眼于未來，超越歷史和一己之利，擱置爭議，方能在增進兩岸經(jīng)濟、政治、文化往來的基礎(chǔ)上，不斷積小共識為大共識。正如習(xí)近平所言，“由于歷史和現(xiàn)實的原因，兩岸關(guān)系存在的很多問題一時不易解決，但兩岸同胞是一家人，有著共同的血脈、共同的文化、共同的連結(jié)、共同的愿景，這是推動相互理解，攜手同心，一起前進的重要力量。”[8]的確，兩岸關(guān)系的發(fā)展需要兩岸政治精英的謀劃，更寄希望于兩岸人民。

【參考文獻】

[1] 阿爾蒙德·維巴著.張明澍譯.公民文化[M].商務(wù)印書館，2014.13.

[2] W.T.Bluhm. Ideologies and Attitudes ： Modern Political Culture [M].Englewood Cliffs：Prentice-Hall，1974. Richad Wilson. Learning to be Chinese： the Political Socialization Children in Taiwan [M].Cambridge：MITPress，1970.

[3] 謝慶奎.當(dāng)代中國政府與政治[M].北京：高等教育出版社，2003.28.

[4] 孫正甲.政治文化學(xué)概論[M].哈爾濱： 黑龍江人民出版社，1995.5.

[5] 朱日曜.論中國傳統(tǒng)政治文化[M].長春：吉林大學(xué)出版社，1987.26.

[6] 王邦佐.中國政黨制度的社會生態(tài)分析[M].上海：上海人民出版社，2000.264.

[7] 重要政治態(tài)度分布趨勢圖[EB/OL].臺灣政治大學(xué)選舉研究中心網(wǎng)站.http：//esc.nccu.edu.tw/course/news.php？Sn=166，2014-07-09.

[8] 習(xí)近平.共圓中華民族偉大復(fù)興的中國夢[N].人民日報，2014-02-19（2）.

【作者簡介】

王桂芝（1971-）女，漢族，北京聯(lián)合大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：馬克思主義中國化.