形勢迷離 出路清晰
——東北亞形勢的變化與前景

■ 虞少華／文

——東北亞形勢的變化與前景

■ 虞少華／文

東北亞形勢正處在空前復雜節點，多種動向并現，走勢又多不確定。圍繞朝核導計劃的武力解決輿論和軍事準備均超出歷史強度。雖然形勢的變化方向撲朔迷離，但解決問題的出路清晰，本地區現有的矛盾和問題，都應該最終通過協商談判解決。長期以來的實踐證明，對抗的方式無法從根本上解決問題。

近來東北亞形勢出現了既往罕見的緊張升級與對抗加劇。但與此同時，停滯許久的對話與合作也呈現探路重啟跡象。形勢發展走向撲朔迷離，但能使各方均避損獲益的出路仍是和解合作。美韓新政府先后上臺，將給東北亞大國博弈和朝韓關系帶來何種契機，取決于域內各國的互動方向。

焦點問題的升級與轉機并現

多年來，半島無核化問題一直是東北亞形勢的導向性焦點。特別是2006年朝鮮進行第一次核試驗后，地區形勢一直圍繞朝鮮核試和導彈試射問題，呈現出周期性的緊張與緩和的交替。但近一年多來地區形勢持續緊張，時間長度和危機嚴峻度均超過以往。

一方面，朝鮮在2016年年中進行兩次核試驗和二十多次導彈試射，不斷攪擾地區穩定。進入2017年，美國等國家監測顯示朝鮮進行新一輪核試驗的準備工作時斷時續，雖然第六次核試未在輿論猜測的時間節點進行，但在2月12日和5月14日，朝鮮又先后成功發射“北極星-2”中程彈道導彈和“火星-12”遠程彈道導彈，按外界分析和朝鮮自稱，前者表明朝鮮已具備“攻擊駐沖繩和關島美軍基地的能力”，而后者標志朝鮮“已有能力攻擊美國本土”。與此同時，朝鮮不斷強調將擁核確定為“永久戰略路線”，致使其同有關國家在無核化問題上的分歧對抗性加大。特別令外界不安的是，在承受史上最嚴厲聯合國制裁同時，朝鮮“以超強硬對強硬”的舉措言辭亦有增無減。

另一方面，美、日、韓等國以朝鮮核導威脅為由不斷升級相關軍事部署和應對準備，也使東北亞火藥桶離燃點越來越近。3月13日起，“關鍵決斷”和“鷂鷹”美韓聯合軍事演習先后啟動，規模和烈度均為史上之最。不僅投入兵力空前，卡爾·文森號航空母艦戰斗群和大批先進戰機也云集半島，“薩德”反導系統亦借機登陸參與演練。軍演內容把重點放在“細化4D作戰概念”即“探測、擾亂、摧毀、防御朝鮮核導”上，極具威脅性和危險性。同時特朗普也首次對地區形勢明確發聲稱，奧巴馬政府對朝懷柔政策徹底破產，美國今后將啟用“所有選項”應對朝核危機。美國副總統彭斯、國務卿蒂勒森等則在出訪日、韓、澳等國時不約而同地稱拒絕排除“對朝鮮政權采取軍事行動的可能性”。與此同時，在美國國內，贊成重新考慮將朝鮮列入“支持恐怖主義國家”名單的法案、重新讓駐韓美軍配備核武器的提案分別在眾院和國家安全委員會獲得通過或向總統提交。

在上述背景下，對立雙方的媒體戰和心理戰也不斷升級，其結果是“朝核問題只剩武力解決出路、東北亞生戰生亂在所難免”的聲音分貝空前提高，一度有造勢成局之憂。

幸而冷靜思考和務實權衡的聲音仍然存在。中國對地區熱點問題的原則立場始終堅定。中國外交部部長王毅在“四月危機”之前再次重申中方關于應對半島危機的“雙暫停”建議，顯示中國要做形勢“穩定錨”的意志。在之后全球矚目的海湖莊園會晤中，習近平主席與特朗普總統也向世界傳遞了中美將共同合作探索“是否能以一種和平方式解決問題”的信息。隨著對朝鮮第六次核試驗時間節點的猜測再次落空，一些關于對話和接觸的訊息也相繼流出。例如美國總統特朗普5月1日接受彭博新聞社采訪時表示愿意在合適的情況下與朝鮮領導人金正恩見面，再如此后中國國家主席習近平、俄羅斯總統普京分別與特朗普通話時也都強調了通過外交斡旋解決地區熱點問題的立場。5月8日，中國外交部發言人又就美國國務卿蒂勒森關于不尋求朝鮮政權更迭、搞垮朝鮮政權、加速南北統一和為跨過“三八線”找借口的表態表示，美方在當前形勢下釋放通過對話協商解決問題的信號具有積極意義，值得有關各方認真對待。作為東北亞形勢重要一方，新當選的韓國總統文在寅也在就職演說中表示“如果條件允許愿意訪問平壤”，被輿論解讀為意在推動朝韓關系重回對話軌道。此外，5月8—9日，朝鮮外務省美國局局長崔善姬一行同美國未透露姓名的“民間人士”在挪威首都奧斯陸舉行了特朗普政府出臺后雙方的第一次單獨會談。盡管會談內容未對外公布，輿論也認為朝美難以在短期內取得共識和進展，但畢竟傳遞了不同于一味示強的積極信息。

美、日、韓等國以朝鮮核導威脅為由不斷升級相關軍事部署和應對準備，圖為2017年3月14日，在韓國東部海域舉行的韓美聯合軍演期間，美國海軍人員站在“卡爾·文森”號核動力航母上的一架C-2艦載運輸機旁。

受阻的合作為探索新的方向提供動力

除了熱點問題，域內國家間的合作態勢也是觀察東北亞形勢的另一窗口。近年歷史上，地區形勢相對平穩時，朝韓合作、中日韓合作甚至中美協調都相應順暢并卓有成效。但在半島無核化問題、中日韓歷史問題、相關國家間領土爭議問題同時升溫背景下，各組雙、多邊合作也不同程度遇挫受阻。其中最為典型的是朝韓關系和中日韓合作。

朝韓關系從2014年金剛山槍擊事件后一路下滑，至2016年時用“退無可退”形容或許都不為過。一面是雙方經濟合作全面中斷，最具標志性的是南北合作三大項目的僅存成果開城工業園區也最終走到盡頭。一面是政治外交關系惡化直觸雙方底線，在最敏感的統一問題上沖擊“制度統一”禁忌。雙方軍事對峙與對抗也直接將矛頭對準了對方政權與首腦，爭相宣示“先發制人”，十多年艱難積聚的理解信任幾近化為烏有。

中日韓合作自2008年起在10+3框架外又形成單獨會議機制以來，一度風生水起進展顯著，為東北亞乃至東亞的經濟與安全合作帶來一股新風，并勾勒出域內國家發揮自身主動引導形勢發展的依稀輪廓。但這種努力在地區安全與歷史懸案的多重干擾下，一直未能突破最脆弱短板，不僅在針對熱點問題的立場方面分歧加大，雙邊爭端對立也不可避免地殃及三邊協調，并從2012年后直接影響到中日韓領導人會議機制化。雖然其在2015年一度重啟，但仍未根本迎來轉機。

不能不提的還有中韓雙邊合作關系。自從2016年7月韓國決定部署薩德反導系統，中韓關系就急轉直下。作為最能體現超越制度理念合作、并最有可能溝通平衡域內各方的一對雙邊關系，中韓合作遇挫甚至影響到地區合作的整體態勢。它同朝韓關系的惡化與中日韓合作的受挫一起，成為地區合作正能量驟減原因之一，也使原有的地區合作格局變得更為復雜。

轉機往往產生于相關方都感到對抗代價高于合作所需的付出之際。近幾年來，日本已經以朝鮮核導威脅為借口，為自己軍事松綁、借船出海方面連續跨出危險步伐。同時，日本自甘放棄在東北亞發揮建設性影響力的機會，而試圖構筑“菱形包圍圈”以實現其所謂“大國價值”。但這樣做的結果，實際是被更緊地綁在美國戰車上，而與其政治大國目標越來越遠。在特朗普政府拋棄TPP、中國“一帶一路”倡議與亞投行建設節節推進之際，日本在中日領土爭端中越來越成為被動一方亦漸成定局。當前這些因素已促使日方有所反思，自民黨干事長二階俊博前來參加“一帶一路”國際合作高峰論壇，并轉交安倍晉三首相給習近平主席信件，雖然還不能視為日本方面的實質政策轉向，但顯然契合中方管控雙邊分歧重回合作正軌的意圖。由此，中日雙邊關系或許正在探索轉圜之機。

文在寅以高比例當選韓國第19屆總統并迅速進入角色，新政府第一次外交亮相是派團參加“一帶一路”國際合作高峰論壇。會議過程中韓國代表團團長樸炳錫受到中國國家主席習近平特別抽空會見；而在朝鮮于會議期間再次進行導彈試射的情況下，樸炳錫仍同參會的朝鮮代表團團長金英才進行了簡短會面。這兩個訊息印證了外界對文在寅政府外交當務之急的解讀，即修復在樸槿惠政府時期受到重創的中韓關系，以及打開同朝鮮重建聯系的局面。因為這不僅關系韓國安全關切的解決，也同其面臨的重振經濟壓力息息相關。顯然，韓國政權更替帶來的對外政策變化，也可能為重新激活本地區受阻的合作關系迎來利好。而在中日關系、中韓關系等都有向好趨勢的情況下，中日韓合作再現生機也是可以預期的。

深層矛盾帶來的挑戰依然嚴峻

盡管在形勢最為復雜危殆之際出現了上述積極動向，但深層矛盾帶來的挑戰依然是嚴峻且不容忽視的。

被視為當前東北亞形勢發展最大變數之一的，是十年以來韓國保守與進步政黨的政權更替。鑒于兩個陣營和社會勢力在對外政策方面的一貫差異，也與樸槿惠被彈劾下臺所反映的韓國民意對國是訴求有關，新政府對半島的政策肯定會有一定程度的緩和趨向，在參與對話與合作方面也會有更積極取向。但是，文在寅總統的施政前景注定又是非常困難的。因為與金大中、盧武鉉時期相比，他至少面臨以下方面阻力：一是美國將加大對韓國外交的鉗制力度，不希望在重要的形勢節點上再遇到盟友離心的麻煩，將在對朝制裁、對日和解以及坐實薩德等問題上對韓國保持壓力。二是韓國民眾對朝鮮及朝核問題的認知已和“陽光政策”時期有很大變化，在半島無核化進程有所進展前，任何會觸發韓國國民不安與不滿的緊張動態，都可能使朝韓關系被“朝鮮核導計劃是韓國最大威脅”的政治正確綁架，成為新政府對朝政策新探索的阻力。三是下野的保守黨派勢力仍有很大政治影響和社會支持，目前看亦有可能在國會內形成集結優勢，牽制統合民主黨政權不同于前政府的政策調整。四是已經搶先在文在寅政府出臺前落地的“薩德”政策也會成為一大包袱，使韓國在處理對美、對中關系時面臨艱難選擇，從而導致其整體外交的主動性和靈活度受限。

顯然，一些分析預測的韓國外交政策緩和取向調整如能實施，將成為東北亞局勢整體轉圜的杠桿性因素，但上述阻力的存在或將更易攪擾形勢。此外需要看到的是，一旦相關國家對此缺乏準確判斷，或不切實際地期待和利用，可能在更大層面對形勢帶來復雜影響。

大國戰略博弈也注定伴隨結構性矛盾，尤其是在大國利益集中和力量消長變化的東北亞。從半島無核化問題上折射的中美競合關系軌跡看，多年來中美就此合作由標志性亮點到競爭面逐步擴大，固然與朝核問題形勢本身惡化有關，也同美國為確保對地區主導地位而焦慮上升，與中國要擴展對地區安全事務影響、維護自身安全利益的努力產生碰撞有關。另一對大國關系中日之間，也有著類似的利益摩擦。日本借朝鮮核導威脅逐步完成的軍事部署與法律松綁，其針對中國的指向和對兩國關系的影響都顯而易見。在上述背景下，地區熱點問題的解決仍會阻力重重。一方面，各國不同意圖考量下，對話進程難以重啟，使長期陷于緊張的形勢越來越有失控之虞。另一方面，以朝核威脅為由的美日美韓軍事同盟合作仍有繼續升級的趨勢，美日韓三邊安全合作也有深化發展的動力。2016年“薩德”入韓引發的震蕩，在創傷中韓互信的同時促成日韓《軍事情報保護協定》最終落槌。在“薩德”借美韓聯合軍演之機登陸韓國后，其對相關國家關系的毒化進一步發酵。日本跟風引進“薩德”甚至擁核的聲音也不時推波助瀾。這種破壞地區戰略平衡、推高形勢緊張并直接危害中國安全利益的態勢如果得不到遏制，中美、中日間的互信就難以建立，對地區局勢的影響也將是負面的。

出路清晰但需各方合力

東北亞形勢正處在空前復雜節點。多種動向并現，走勢又多不確定。圍繞朝核導計劃的武力解決輿論和軍事準備超出歷史強度，日本和韓國的最新臨陣表態也似乎在表明因武力解決尚無勝算而并非其必選的研究判斷。特朗普總統成功營造了決不會沿襲“戰略忍耐”而要“極限施壓”、最終又能夠“單挑”解決問題的氣場，卻又首次明確給出了美國在對朝問題上的“四不”承諾。與奧巴馬時期相比，中美就半島無核化問題表態少了些追責互懟，更多地傳遞了增加共識、深入合作的信號，因深層的利益沖突依舊，所以中美雙方合作限度與分歧底線仍具懸念。即使如此，中美合作被空前放大后，也觸動了日本和俄羅斯從各自立場出發的微妙反應。前一階段由于“薩德”震蕩引發的中俄朝與美日韓重回冷戰對抗的擔憂及猜想，也因下列跡象似乎缺乏支撐：中朝關系的不順暢在中美協調頻密、中朝媒體互責聲提高的背景下愈發加重；俄朝關系與此相反加速走近被解讀為有針對中美的意圖；美韓同盟得到強化須由“薩德”堅實落地體現卻意外生出費用分擔齟齬；日韓關系借“薩德”走近后又可能因新一輪慰安婦問題之爭再起反復。

雖然形勢的變化方向撲朔迷離，但解決問題的出路并不渺茫：本地區現有的矛盾和問題，都應該最終通過協商談判解決；一切出于自身絕對安全目的加劇緊張和對抗的行動，都應讓位于指向共同安全的相向合作。因為長期以來的實踐證明，對抗的方式無法從根本上解決問題，僵持、威懾無助于改變對方，僅靠施壓、制裁也難以產生治本效果。其次，對抗的后果對誰都不利，特別是在對抗之弦已繃得太久太緊之際，一旦生戰生亂，沒有一方會是贏家。朝核問題等地區熱點是這樣，其他雙邊懸案也是如此。此外，從近年實際情況看，包括半島無核化在內的很多問題未能妥善解決，并非是已經窮盡了協商手段而被證明無效，恰恰是一味迷信強權或“超強硬”阻塞了對話之路。例如中國就解決半島無核化問題提出的“朝鮮半島無核化與停和機制轉換并行推進”的談判思路，以及與之配套的“雙暫停”方案尚未得到六方會談多數成員國的積極回應，也顯示對話協商的缺失是這些年來推動朝鮮半島無核化努力效果不彰的重要原因。

無疑，通向清晰出路的關鍵是各方合力。如前所述的各方戰略利益矛盾雖然是結構性的，但仍然可以通過協商的方式“以最小的損失保證各方最基本的利益”。而如果不放棄絕對安全、絕對主導的零和思維方式，只能離目標越來越遠。當前形勢下對東北亞而言，有三個目標值得有關國家都做出一定妥協去合力爭取。一是重啟朝鮮半島無核化進程。在六方會談框架下，以“雙暫停”為起步，共同設定務實目標，遵循同步和分階段原則，尋求標本兼治地解決問題。二是再次發力中日韓合作。中日韓三國的建設性關系與合作對東北亞和平穩定的意義不言而喻，抓住正在出現的機會，不僅有利于地區，也會有助于三國自身內外政策壓力的緩解。最后，中美兩國要著眼對地區的大國責任，妥善處理在地區熱點問題上的分歧。其中，為改變針對朝核問題施壓制裁一手硬、對話協商一手軟的現狀，美國的姿態變化與影響力行使尤為關鍵。——

（作者系中國國際問題研究院亞太研究所所長，研究員）

（責任編輯：魏銀萍）

[1] 《彭斯拒絕排除對朝鮮動武選項》，載《參考消息》，2017年4月23日。李家成，《蒂勒森首次訪韓 特朗普半島新政浮出水面》，http://opinion. china.com.cn.（上網時間：2017年3月21日）

[2] 《中美兩國元首會晤簡報》，https://www. whitehouse.gov/the-press-office/2017/04/07/briefingsecretary-tillerson-secretary-mnuchin-and-secretary-ross

[3] 傅瑩，《朝核問題的歷史演進與前景展望》 ，http://news.china.com.cn/2017-05/02/ content_40726234.htm.（上網時間：2017年5月20日）

10.19422/j.cnki.ddsj.2017.06.005