從“野蠻人”系列事件看政府監(jiān)管

劉盼+孫嬌+孫家靖+朱晨

當(dāng)前，一個(gè)國(guó)家最重要的經(jīng)濟(jì)支撐是制造業(yè)，如果制造業(yè)崩潰，那么這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也就分崩離析。如數(shù)次全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得如同美國(guó)這樣的龐然大物都無法抵御，產(chǎn)生極其嚴(yán)重的后果，如美國(guó)1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條。但是以制造業(yè)為基礎(chǔ)的德國(guó)和日本在歷次全球性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中，卻安然無恙，這就說明，制造業(yè)是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和根本。本文由近期野蠻人對(duì)股市的入侵事件，分析了政府對(duì)于類似事件的監(jiān)管政策。

野蠻人萬科格力南玻A政府監(jiān)管

一、前言

從萬科的股權(quán)之爭(zhēng)，到南玻A的高管集體離職，到格力的保衛(wèi)成功，我們可以看到，管理層對(duì)于野蠻人的不信任和厭惡，王石說：萬科不歡迎野蠻人，董小姐說：資本如果成為中國(guó)制造的破壞者，他們會(huì)成為罪人，南玻高管直接用行動(dòng)拋棄南玻A。王石和萬科在12月18日終于獲得了勝利，董明珠12月15日前往央視出席財(cái)經(jīng)論壇時(shí)也底氣十足，或許只有南玻成了犧牲品，但是他們的勝利，卻不是依靠規(guī)則和制度，而是政府干預(yù)。

這次野蠻人對(duì)股市的入侵，從現(xiàn)有的監(jiān)管體制來看，并沒有有效的防范機(jī)制，使得中國(guó)為數(shù)不多的優(yōu)秀企業(yè)受到嚴(yán)重沖擊。房地產(chǎn)的萬科、家用電器的格力和制造業(yè)的南玻A，這些國(guó)內(nèi)頂尖的實(shí)業(yè)龍頭，差一點(diǎn)成為資本大鱷的犧牲品，如果這些實(shí)業(yè)龍頭轟然倒塌，那么僅靠資本運(yùn)作所取得的微利，完全無法承擔(dān)這些實(shí)業(yè)崩潰后的結(jié)果。

二、事件影響

野蠻人進(jìn)入并控股萬科、格力、南玻A等一系列公司后，雙方之間發(fā)生了什么事，我們不得而知，但卻發(fā)生了董小姐發(fā)文準(zhǔn)備離開格力電器、南玻A管理層集體辭職離開南玻A，王石也被認(rèn)為離開萬科只是時(shí)間問題，那么他們之間究竟發(fā)生了什么呢？

董小姐作為格力電器的元老，王石作為萬科創(chuàng)始人，南玻A管理層與南玻A風(fēng)雨同舟一路走來，他們作為中國(guó)頂尖的企業(yè)家創(chuàng)造了如此優(yōu)秀的企業(yè)，可以說，他們對(duì)自己的企業(yè)是有深厚感情的，優(yōu)秀的實(shí)業(yè)也需要優(yōu)秀的管理人員和企業(yè)家。

但是很顯然，他們的離開是被迫的！

對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說，如果沒有這些優(yōu)秀的企業(yè)家和管理人員，也就不存在這些優(yōu)秀的企業(yè)。如果中國(guó)沒有眾多優(yōu)秀的企業(yè)，那么也就失去了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)。

同樣顯然的是，以前海人壽為代表的野蠻人，控股上述公司后，并沒有想到靜下心來好好的將這三家公司發(fā)展壯大。他們控股這三家公司僅僅是為了利用控股股東的優(yōu)勢(shì)在資本市場(chǎng)上攫取更大的利益。而這些企業(yè)僅僅是他們可利用的一個(gè)平臺(tái)，這幾家公司最后的生死存亡他們毫不在意。

對(duì)于中國(guó)現(xiàn)有資本管理的漏洞，他們研究的十分深刻。

如果他們一旦得逞，才意味著中國(guó)最優(yōu)秀的實(shí)業(yè)將不復(fù)存在。這也就是劉士余發(fā)怒的原因。

三、政府監(jiān)管對(duì)策

（一）針對(duì)“萬能險(xiǎn)”這一特定險(xiǎn)種的使用確立規(guī)范

隨著近年來中國(guó)利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，高收益率的萬能險(xiǎn)備受消費(fèi)者青睞，吸引了大量資金，萬能險(xiǎn)資金很大一部分流入股市，成為保險(xiǎn)公司舉牌上市公司的“糧草”。

從險(xiǎn)資入市的實(shí)際情況來看，萬能險(xiǎn)是保險(xiǎn)資金入市最為重要的資金來源之一。與其他險(xiǎn)種相比，萬能險(xiǎn)作為壽險(xiǎn)的一種，具有很強(qiáng)的理財(cái)屬性，由于收益較高，對(duì)保民具有很大的吸引力，而壽險(xiǎn)公司對(duì)萬能險(xiǎn)也有較強(qiáng)的依賴。

萬能險(xiǎn)和垃圾債一樣，募集資金的成本相對(duì)比較高，這種高資金成本會(huì)倒逼萬能險(xiǎn)去配置高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)或者通過放寬擔(dān)保、拉長(zhǎng)杠桿等措施來提高資金收益，這本身就可能存在著資產(chǎn)與債務(wù)不匹配、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)過高等問題，這與80年代利率市場(chǎng)化背景下的美國(guó)儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)的做法有異曲同工之處。

這樣的萬能險(xiǎn)弱化了保險(xiǎn)的本質(zhì)，同時(shí)很容易異化為保險(xiǎn)公司吸收資金、進(jìn)行股權(quán)投資的工具。對(duì)此，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該嚴(yán)格定義萬能險(xiǎn)產(chǎn)品、限制其資金使用，確保萬能險(xiǎn)發(fā)揮其保險(xiǎn)功能。

（二）強(qiáng)調(diào)“保險(xiǎn)姓?！?，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離

早在今年3月，保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波就曾公開表示，股東要對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任和盈利期限有長(zhǎng)期準(zhǔn)備，不能撈一把就走，更不能把保險(xiǎn)公司作為提款機(jī)。7月時(shí)，“十三五”保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管專題培訓(xùn)班更是明確提出了“保險(xiǎn)姓?！钡恼f法，到了12月13日，保監(jiān)會(huì)專題會(huì)議明確表示，保險(xiǎn)資金運(yùn)用必須把握審慎穩(wěn)健、服務(wù)主業(yè)的總體要求，把握好三個(gè)原則：投資標(biāo)的應(yīng)當(dāng)以固定收益類產(chǎn)品為主、股權(quán)等非固定收益類產(chǎn)品為輔；股權(quán)投資應(yīng)當(dāng)以財(cái)務(wù)投資為主、戰(zhàn)略投資為輔；少量的戰(zhàn)略投資應(yīng)當(dāng)以參股為主。

而從保險(xiǎn)業(yè)的定位和商業(yè)倫理上講，保險(xiǎn)資金應(yīng)該堅(jiān)持財(cái)務(wù)投資為主，不宜進(jìn)行過多的收購，特別是跨行業(yè)的收購，因?yàn)閷?duì)這些公司的管理，很可能會(huì)超出保險(xiǎn)公司的能力范疇。在寶能系對(duì)萬科的舉牌事件中，高杠桿帶來的高風(fēng)險(xiǎn)是主要的爭(zhēng)議點(diǎn)，事實(shí)上，前海人壽的舉牌資金部分來自通過“萬能險(xiǎn)”融來的資金，相當(dāng)一部分為短期債務(wù)。如果只是對(duì)上市公司進(jìn)行單純的財(cái)務(wù)投資，可以放寬資金使用范圍，允許使用非自有資金，而如果涉及到舉牌、惡意收購，就有必要限制非自有資金的使用比例，或者禁止使用非自有資金。

在接下來的保險(xiǎn)行業(yè)在二級(jí)資本市場(chǎng)投資過程中，區(qū)分自有資金和保費(fèi)等其他資金，通過資金的分類監(jiān)管限制非自有資金舉牌上市公司，對(duì)可量化的風(fēng)險(xiǎn)與難以量化的風(fēng)險(xiǎn)分別進(jìn)行評(píng)估，充分考慮各類風(fēng)險(xiǎn)，加入市場(chǎng)約束機(jī)制，盡最大努力保障投保人利益是最為關(guān)鍵的。

（三）明確界定“惡意收購”，拒絕“個(gè)性化”制定

險(xiǎn)資舉牌無可厚非。從國(guó)際上來看，美國(guó)股市上超過1/3的資金都是險(xiǎn)資，“股神”巴菲特旗下的保險(xiǎn)公司就曾多次舉牌上市公司。就整體而言，險(xiǎn)資舉牌符合保險(xiǎn)發(fā)展的自身規(guī)律，險(xiǎn)資依靠投資盈利、保值增值而產(chǎn)生的良性循環(huán)，是保險(xiǎn)業(yè)最基本的規(guī)律；此外，險(xiǎn)資舉牌，也符合資本市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在需求，保險(xiǎn)資金這種長(zhǎng)期資金入市，對(duì)于資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展能起到正面作用。對(duì)于保險(xiǎn)資金進(jìn)場(chǎng)增持股票甚至舉牌的行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不應(yīng)該要趕或堵，重要的是要進(jìn)行正確的疏導(dǎo)，這才是實(shí)施市場(chǎng)監(jiān)管、維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定的應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王林清.保險(xiǎn)業(yè)的政府監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)督.保險(xiǎn)研究，2008.

[2]劉現(xiàn)偉.加強(qiáng)政府監(jiān)管、創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2016.

[3]肖瑞.從“萬寶之爭(zhēng)”看反收購策略在我國(guó)的應(yīng)用.市場(chǎng)研究，2016.

[4]祁紅.從“萬寶之爭(zhēng)”看中國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、金融創(chuàng)新下的金融監(jiān)管.西南金融，2017.