古代官員如何對待群眾“差評”

王一

自上而下和自下而上

民意評官的源頭當是漢魏時代的鄉議選士制度，從最初的選拔官員要聽取群眾評議，逐漸發展到考核官員時也要參考群眾評議。

官員要掌握民意，需要通過怎樣的方式呢？大體有自上而下和自下而上兩種。

自上而下，就是上起中央，下至州郡，都要定期派遣使臣、風憲官員等，分級分區巡行視察，聽取群眾對各級政府吏治官風的評價。

西漢時，刺史巡行郡國，每到一地，必定先去官立學校，就當局施政得失等問題讓學生填寫問卷，然后以“招待所”為臨時辦公地點，通過調閱計簿文檔、分頭察訪尋問等途徑了解情況。為防止受蒙蔽，刺史總是把會見當地長官、當面聽取匯報等安排在最后。

漢成帝時，朱博任冀州刺史，負責常山、巨鹿、真定、中山等10個郡國的巡視。朱博剛剛上任沒多久，就在巡視途中被四五百個群眾包圍在某縣的“招待所”里，紛紛表達對當地官員的種種意見。這種方式為以后歷朝所繼承，唐宋時期的中央使臣、監察官員在巡行考察地方吏治時，都很注意搜集群眾意見，有人將之概括為“欲考吏治，莫若詢諸民言”。

自下而上，就是群眾可以通過向各級官員或風憲官投書獻狀、當面陳述等方式，主動表達他們對本地吏治官風的看法和意見。

“差評”太多可能丟官

不要小看群眾的“差評”，古代官員因為群眾評價太差而丟官的，比比皆是。比如北魏的酈道元，就是那位撰寫《水經注》的著名學者，在任東荊州刺史時，“威猛為治”，當地民眾指責他施政苛刻嚴酷，結果被就地免職。

漢成帝時，薛宣管轄的高陵縣令楊湛和櫟陽縣令謝游都是極其貪婪狡猾之人，薛宣封“吏民條言”給楊湛，給他施加壓力，讓他自動辭職；薛宣又發公函給謝游，開門見山地說“告櫟陽令：吏民言令治行煩苛”，意思是群眾對你這個櫟陽縣令很不滿意，反映你施政無方，法令繁瑣苛刻。于是，謝游的烏紗帽也丟了。

縱觀歷史，有明一代，特別是明代前期，可以說是民意反饋最為活躍的時期。朱元璋在面向全國人民、要求“戶戶有此一本”的《大誥》中明確提出，凡各地“耆宿老人、遍處鄉村市井士君子人等”，都可以對本省各級地方官吏的施政行為與績效進行測評，自己一定根據民眾評議，表揚好的，降免差的，懲辦有罪的。

當然，還有一種官員對待“差評”的態度很常見，就是不以為然，依舊我行我素。

晚清名臣張之洞登上高位之時，也曾有“老百姓怎么看我”這樣一問。1907年，張之洞以體仁閣大學士、軍機大臣入樞府，與袁世凱同掌政局。一次，他問幕僚高友唐：“外間對我有何議論？”高友唐答道：“近聞外面評論，說岑春萱不學無術，公（張之洞）有學無術，袁世凱不學有術，端方有學有術。”

張之洞聽后，捻須一笑說：“我自問迂拙，說我無術，的確如此，‘有學二字，亦愧不敢當。不過較岑春煊、袁世凱多識幾個字。袁世凱豈只有術，其術真是太多了。至于說端方有學有術，未免阿其所好，他不過弄點假碑版、假字畫、假銅器附庸風雅而已。”

虛假“民意秀”始終不絕

不過，在中國古代封建專制的大體制下，不是所有評價都會讓官員知曉，更有甚者，有人還會通過偽造群眾的評價來達到自己的目的。

明太祖時，河南府新安縣主簿宋圮因違法亂紀被朝廷捉去，與其“同惡相濟”的該縣典史李繼業，為救同伙，也為自救，居然想到了打民意牌。

他召集地方耆老劉汶興等13人開會，要他們去南京向有關部門為宋圮說情。劉汶興等人說“不敢去”，李繼業馬上以上交公糧時刁難他們相威脅。劉汶興等人害怕，便說去是可以去，但是沒盤纏。李繼業說，那你們明天來找我吧，我給你們盤纏。等這13人第二天來領盤纏時，李繼業卻在官府裝病，躲在里面不出來見人，只是讓人傳話說，官人今天病了，你們自己先去吧。老人們只得自備盤纏，赴京去說違心話。真相揭穿后，不僅李繼業，就連被他脅迫的劉汶興等人也受到了懲罰。

但各朝各代，這類“民意秀”始終不絕。宣宗時，永寧縣稅務局長（稅課大使）劉迪宰羊置酒，求當地耆老給上級寫信為他唱贊歌并乞留任；還有漢中府同知衙門的吏員們給上級投書，開列王聚種種政績，推薦他出任知府，后來得知這是王聚設宴請客求來的。

（摘自《解放日報》2016.9.12）B④endprint