《氣質與性格量表》的發展演變和中文版的信效度檢定*

陳 孜,盧 溪,徐 云 ,北村俊則 ,楊 曦△

1.成都醫學院四川應用心理學研究中心(成都 610083); 2.日本國立熊本大學醫學部 (日本 熊本市本莊 1-1-1 861-1103)

·論著·

《氣質與性格量表》的發展演變和中文版的信效度檢定*

陳 孜1,盧 溪2,徐 云1,北村俊則2,楊 曦1△

1.成都醫學院四川應用心理學研究中心(成都 610083); 2.日本國立熊本大學醫學部 (日本 熊本市本莊 1-1-1 861-1103)

目的 1)介紹《氣質與性格量表》(TCI)的理論基礎和發展完善過程。2)驗證125條目中文版TCI的信效度。方法 1958名大學新生完成了125條目的TCI問卷。回收的數據隨機分為兩組：一組做探索性因子分析(exploratory factor analysis，EFA)、一組做驗證性因子分析(confirmatory factor analysis，CFA)。結果 1)TCI總體的內部一致性信度為0.88，7個因子的Cronbach α系數依次為NS-0.68、HA-0.82、RD-0.52、P-0.61、SD-0.83、C-0.73和ST-0.79。2)EFA顯示，單獨針對氣質維度的分析提取了4個因子、針對性格的分析提取了3個因子、針對整體TCI的分析提取了5個因子。CFA顯示，基于EFA結果構建的氣質4因子、性格3因子是適合度較好的模型，整體5因子的模型優于英文原版的7因子結構。結論 125條目的中文版TCI的信效度較好，具有較好的心理測量學特征，可以用作臨床和科研工作中的人格測評工具。

氣質；性格；信效度

氣質性格理論是由美國Cloninger教授在1987年提出的一種人格理論，用以解釋先天或遺傳因素以及社會環境對人格形成的影響。其中“氣質指的是對經驗的情緒化反應，來源于遺傳，在人的一生中是相對穩定不變的，具有跨文化和跨種族的一致性。性格是后天生活環境等因素影響的結果，是個體在自我概念、價值觀和目標上的差異”[1-2]。氣質與性格量表(temperament and character inventory, TCI)就是在此理論基礎上逐步發展起來的。該量表主要由構成氣質和性格的7個因子組成：氣質的4個因子依次為新異尋求(novelty-seeking，NS)、傷害回避(harm-avoidance，HA)、回報依賴(或譯為報酬依存；reward-dependence，RD)和執著(或譯為堅持或固執；persistent，P)；性格的3個因子依次為自我指向(self-directedness，SD)、協調(或譯為合作；cooperativeness，C)和自我超越(self-transcendence，ST)。每個因子又各自包含3～5個子維度[Cloninger人格理論中氣質與性格的關聯以及TCI量表的因子構成(圖1)]。

圖1 Cloninger理論中氣質和性格的關聯[3]

TCI的原始雛形始創于1987年，最初僅有NS、HA和RD 3個因子，主要用來測評氣質。但在其后的應用發現，RD中的第2個子維度(RD2 persistent)與RD總分的關聯度不高。因此，Cloninger研究組將RD2這一維度獨立出來命名為固執或堅持(persistent，P)因子，由此產生出了氣質的4個因子：NS、HA、RD和P。此后，Cloninger研究組補充和完善了性格部分的量表，并參考Eysenck的3因子和Costa的5因子進行修訂，于1993年正式推出了由295項目構成的temperament and character inventory量表。3年后，結合跨文化的多個大樣本調查和因子分析的結果，研究組對TCI進行了再次修定，保留了第一版中的189項目、新增了51個項目，構成了240項目的TCI修訂版(TCI-R)。現在臨床科研中通用的TCI常常指的是這個240項目TCI的修訂版，而非原始版本。也有學者因為其歷經9次修改而將其稱為TCI第9版(TCI-version 9)。此后，為了使用方便，240項目的TCI被不停地修訂和縮減，產生出新的144、140、125和100項目等不同版本。

在TCI被廣泛應用于臨床科研的同時，引起研究者關注的一個新焦點是，使用TCI對非英語系以及歐美文化圈以外的人群進行評估時是否也能準確完整的體現出7因子模式。日本的木島研究組使用日文版TCI測量后，得到了一個近似于英文原版的7因子模式[3]。而韓語版[4]、土耳其語[5]等版本的TCI則顯示出了與英文原版略有不同的因子模式。美國本土的Farmer和Goldberg研究組也因為其研究結果與TCI的因子構成有較大差別，因而對Cloninger的人格理論和TCI量表的因子構成提出了疑問[6]。近幾年，國內也有很多學者關注此量表：如北京的徐世勇[1]、蘇彥捷[7]等學者對TCI量表的理論構成和生物學證據進行過論述和介紹；上海有研究組使用TCI-144項目的中文版對比了物質成癮者與正常人的人格特征[8]。此外，中國醫科大學的王旭梅研究組也曾報道過應用TCI的一些ERP研究[9- 10]。目前還沒有大規模的在中國或是中華文化圈的人群中進行TCI信效度檢定的研究，更沒有驗證TCI中文版因子結構的相關報告。現僅知澳大利亞Parker教授的研究組在馬來西亞的華人中做過小規模的中英文版TCI使用情況的對比分析[11]。Cloninger教授也證實目前尚無正式的授權和標準的TCI中文版。本研究的主要目的即是驗證TCI中文版的因子結構。

1 對象與方法

1.1 研究對象

方便取樣在成都兩所高校，于新生入學心理普查時在知情同意基礎上發放調查問卷。共發放問卷2 000份，收回1 986份，其中有效問卷1 958份(有效率97.9%)。

調查對象年齡為(19.03±0.96)歲，其中男生609人(31.1%)、女生1 341(68.5%)，未報性別8人(0.4%)。男生年齡(19.11±1.09)歲，女生年齡(19.00±0.93)歲，二者年齡無明顯差異。

1.2 工具

TCI：本研究采用125條目的氣質性格量表(TCI-125)。此版本包括氣質的新異尋求(4個維度20項目)、傷害回避(4個維度20項目)、回報依賴(3個維度15項目)和執著(1個維度5項目)4個因子，以及性格的自我指向(5個維度25項目)、協調合作(5個維度25項目)和自我超越(3個維度15項目)3個因子。本研究使用的中文版由Cloninger教授提供，原始版本是澳大利亞的Parker研究組和馬來西亞的華人精神科醫師Cheah YC共同翻譯。個別項目由本研究組按照中國大陸的表達方式重新進行了修訂，同時將修訂部分請大學英語老師進行了back-translation并發送給了原作者Cloninger教授。修訂的部分也得到了原作者肯定，并允許本研究組在中國大陸人群中使用。本研究參考Parker[11]、木島[3, 12]等研究組的做法使用5件法進行調查。

1.3 統計學方法

采用SPSS 17.0和AMOS 17.0軟件對數據進行分析。基本的統計方法包括描述性分析、信度分析和相關分析等。在此基礎上，運用SPSS軟件將得到的1958份有效樣本隨機分半，一半用于探索性因子分析(exploratory factor analysis，EFA)，一半用于驗證性因子分析(confirmatory factor analysis，CFA)，兩份樣本在年齡和性別構成上差異無統計學意義。分析時采用的模型擬合度指標和判斷標準[13-14]如下：1)GFI、AGFI、NFI、CFI大于0.95；RMSEA小于0.05時視為良好模型。2) GFI、AGFI、NFI、CFI大于0.90；RMSEA為0.05～0.08時視為中等良好模型。3) GFI、AGFI、NFI、CFI大于0.80；RMSEA為0.08～0.10時視為可接受模型。4) 兩模型的對比主要參照AIC：系數小者為更優模型[15-16]。檢驗水準α設定為0.05。

2 結果

2.1 TCI各因子和子維度的得分情況

表1顯示的是氣質和性格的7個因子及其子維度的得分情況以及男女對比。由表可見：除了NS、P、ST 3因子和NS3、NS4、C3、SD1、SD4以及ST的3個子維度外，其他4個因子和余下的17個子維度均顯示出了有統計學意義的性別差異。

表1 TCI各因子及子維度得分

2.2 TCI各因子和子維度的內部統一性和相關性分析

內部一致性系數：125條目TCI中文版的整體Cronbach-α系數為0.88，7個因子的α系數依次為NS-0.68、HA-0.82、RD-0.52、P-0.61、SD-0.83、C-0.73和ST-0.79。其他子維度的α系數見表2。

相關性分析：TCI 7個因子的各項目得分與因子總分的平均相關依次為NS-0.40、HA-0.47、RD-0.41、P-0.64、C-0.44、SD-0.42和ST-0.49。各項目的得分與所屬子維度的總分間的相關系數從0.49到0.67不等(表2)。

表2 TCI各因子及維度的α系數及相關系數

2.3 EFA和CFA

由于TCI量表的項目構成數較多，在現有統計軟件的技術水平下，以EFA的結果為基礎進行CFA分析時往往出現結構模型的自由度或適合度方面的各種問題。因此，到目前為止，對TCI進行因子分析的研究都是將25個(或29個)子維度投入到因子分析中，而非直接使用上百個項目。此外，在因子分析過程中也存在兩種不同做法：一種是將氣質和性格分開，對各自所包含的因子及子維度進行獨立分析(此種情況較多)；另一種是將7因子混合在一起進行分析(此種情況較少)。為了明確中文版TCI-125條目的最適因子結構，本研究采用的是針對25個子維度進行探索性和CFA的方法，并同時對比了將氣質性格分開以及合并一起的兩種操作。具體結果如下。

EFA結果：表3顯示的是將氣質和性格分開進行EFA后的結果。從這個結果可以看出：1)在氣質的4個因子中，NS、HA和RD各維度的因子構成相對穩定，P則在兩個因子上都有較高的因子荷載——除了與NS1和RD1共同荷載在因子4上，也同時與NS的4個子維度共同荷載在因子1上。2)性格的3因子顯示出較穩定的因子構成：除了C2和SD4在因子3上也有一定的因子荷載外，SD、C和ST的各自所屬維度在其相應的因子上都有比較統一的、良好的因子荷載。

表3 氣質和性格分別分析時的因子荷載

性格因子1因子2 因子3C10.68C20.670.36C30.51C40.75C50.82SD10.65SD20.89SD30.83SD40.32-0.40SD50.84ST10.81ST20.84ST30.81

將氣質性格的25個維度整合在一起進行的EFA則顯示出了一個5因子的結果(表4)：HA、ST的各子維度顯示出了比較穩定的整體因子荷載。C的5個維度與RD的3個維度盡管也顯示出了統一性和穩定性，但這二者是荷載在一個因子上。P與NS的各維度荷載在同一因子上；NS1的因子荷載在任何一個因子上都不理想，最高的也只有0.21。SD的子維度除了SD4外，其他的4個維度均荷載在同一因子上。

CFA結果：依據EFA的結果，本研究分別構建了氣質的4因子、性格的3因子、整體的5因子模型(考慮到問卷的完整性，在5因子模型的建模中，保留了EFA時因子荷載不理想的NS1),在AMOS軟件上運行分析后，結合理論構成和修正系數的提示、刪除了沒有統計學意義的路徑(如5因子模型中的從因子3到RD3的路徑)得到了擬合度較好的最終模型圖(圖2～4)，所有路徑均有統計學意義。為確定TCI的最適因子結構，本研究也同時按照原始英文版本的因子結構進行建模，通過模式的擬合度進行對比。表5顯示是本研究所得到的因子模型和按原始7因子理論建模的擬合度指標。由表5可見：1)在本研究中，基于EFA結果構建的的氣質4因子、性格3因子和整體5因子模型都有較好的擬合度，屬于可接受模型。2)本研究的CFA各個模型均比英文原版的理論模型有更好的擬合度。3)與整體的5因子相比，將氣質和性格所包含的因子和子維度分開獨立進行EFA和CFA，得到的模型擬合度更好。

表4 氣質和性格合并分析時的因子荷載

表5 各模型擬合度指標

注：*為根據本研究結果所建模型的擬合度指標；△為根據Cloninger原始理論建模的模型擬合度指標

圖2 氣質4因子模型

圖3 性格3因子模型

圖4 TCI整體5因子模型

3 討論

TCI是在人格的生物社會特征研究中應用比較廣泛的一種量表，幾經刪減和修訂，其各個版本在歐美等國家和地域已被證明擁有良好的信效度[17-20]。但在在韓國、土耳其等國，TCI的結構效度與歐美的數據有一定差異。

125條目TCI中文版信度方面，總體的內部一致性信度為0.875，與原量表較接近。在7個因子中，除了項目數較少的RD和P兩個因子外，其他因子的內部一致性信度都較理想。各項目與所屬因子的平均相關系數約0.40～0.64。

由于TCI是先有氣質量表、然后添加了性格部分，最終形成現在的氣質和性格相對獨立的量表。因此，在進行TCI結構效度的分析時，有些研究者主張將氣質、性格分開，以兩個分量表的形式進行因子分析[20-22]。也有研究者主張應該將氣質和性格合并在一起，針對TCI的全部項目(或子維度)進行整體分析才能突出量表特性和理論構成[6]。本研究在進行TCI結構效度的分析時，無論是采用EFA還是CFA，都同時對比了上述兩種研究思路。

在單獨針對氣質的分析中，EFA和CFA的結果都顯示：NS、HA和RD各維度的因子構成相對穩定，只有一個維度的P因子除了與NS1和RD1共同荷載在同一因子上，也同時與NS的4個子維度共同荷載在一個因子上。由TCI的發展演變可知，最初Cloninger研究組在編制量表時，P(執著固執)曾經是RD(回報依賴)的第2個子維度，但其后的實測顯示P沒有與RD的子維度完全荷載在同一因子上。因此，Cloninger將P作為一個獨立的因子從RD分離出來。本研究的數據與前期文獻一致、顯示出P完全沒有荷載在RD因子上。這些結果支持P不是RD的子維度、而應該是有別于RD的一個獨立因子的這一理論架構。作為只有一個維度的特殊因子，在日語版、韓語版、法語版以及土耳其語[3-5,22]等版本的數據中，P也常常與NS的各子維度荷載于一個因子上。本研究的結果與上述研究完全相同。在這一點上，125條目的TCI顯示出跨文化的一致性。

在單獨針對性格的分析中，無論是EFA還是CFA的結果都顯示SD、C和ST的各維度有較為穩定的因子構成：除了C2和SD4出現了跨因子荷載的現象外，SD、C和ST的各子維度在其相應的因子上都有較統一的、良好的因子荷載。值得一提的是，SD4(自我接受)是一個因子荷載很不穩定的子維度。例如韓語版的數據顯示SD4在ST上有更好的因子荷載[4,23]；而法語、土耳其語、英語等版本版的一些數據則顯示SD4在C因子上有更好的因子荷載[5, 22, 24]。本研究的結果與后者相同，也顯示SD4與C因子的子維度荷載在一個因子上。關于SD4以及性格中的其他子維度的不穩定性，Kose等[5]認為可能是由于在不同的文化背景中對相關概念的理解存在的差異所產生。按照TCI的理論構成和Cloninger對性格的定義，SD、C、ST 3因子被解讀為主要是社會文化環境的作用結果，因此在不同文化中某些子維度的因子荷載出現一些差異也是可以被理解的。

在合并氣質性格兩個分量表進行整體分析時，得到的結果與上述數據較相似。值得關注的是，在這個合并了氣質性格的研究中，通過EFA得到的是5個因子、且CFA的分析也顯示5因子模型的擬合度較好，屬于可接受的范圍。在這個5因子模型中，除了前面提到的P因子荷載在NS以外，與原版7因子模型最大的區別在于：RD的3個子維度和C的5個子維度完全荷載在一個因子上。根據TCI的理論設想，RD是氣質中的一個人格特征、C則是構成性格的一部分；其中氣質更多的來自先天或遺傳、性格的形成則來自環境或社會的影響。按照這一理論，來自于先天和后天影響的RD和C應該在因子分析的過程中保持相對獨立，而不是荷載在一個因子上。就本研究組所知，目前還沒有其他文獻報告過RD與C荷載在同一因子上的類似情況。因此，本研究組現在無法確定是文化差異，還是Farmer研究組所提示的TCI理論構成本身還有矛盾的地方[6]造成了這一結果。

通過上述對比分析，本研究組發現，將氣質性格分離和合并的兩種研究方法的結果比較類似。無論哪種研究方法，都顯示TCI-125中文版中7因子的因子結構以及所屬子維度的因子荷載較穩定，與英文原版或法語、日語等版本的數據差別不大，這些都說明TCI-125中文版的結構效度令人滿意。

本研究的主要目標是驗證TCI-125中文版的信效度。從結果看來，中文版的信效度達到了不錯的水平：1)TCI整體的信度和各個因子的信度都較理想；2)按照不同研究思路和不同因子分析方法的結果均顯示出較好的結構效度。TCI中文版的這些檢測指標基本符合心理測量學要求，可應用于人格測評的相關臨床或科研工作中。

[1]徐世勇. Cloninger的人格生物社會模型及其生理機制的證據[J].心理科學進展,2007,15(2):344-349.

[2]Cloninger C, Przybeck T, Svrakic D,etal. The Temperament and Character inventory (TCI): a guide to its development and use [M]. Washington: Washington University Press, 1994: 2.

[3]木島伸彥, 斉藤令衣, 竹內美香, 他. Cloningerの気質と性格の7次元モデルおよび日本語版Temperament and Charate Inventory (TCI) [J]. 精神科診斷學, 1996, 7(3): 379-399.

[4]Lee H S, Lee S K, Lee H P,etal. State effect of traumatic experience on personality structure[J]. Psychiatry Investig, 2012, 9(4):361-367.

[5]Kose S, Sayar K, Kalelioglu U,etal. Normative data and factorial structure of the Turkish version of the Temperament and Character Inventory [J]. Compr Psychiatry, 2009, 50(4):361-368.

[6]Farmer R F, Goldberg L R. A psychometric evaluation of the revised Temperament and Character Inventory (TCI-R) and the TCI-140[J]. Psychol Assess, 2008, 20(3): 281-291.

[7]蘇彥捷.動物個體差異研究對人格心理學的貢獻[J].心理科學進展,2007,15(2):260-266.

[8]陳玄玄,陳晗暉,杜江，等.海洛因依賴者人格特征分析及與首次吸毒年齡的關系[J].中國臨床心理學雜志,2008,16(6):662-664.

[9]王旭梅,張力新,中嶋泰憲，等.P3a,P3b和氣質性格量表TCI人格緯度的相關研究[J].中國醫科大學學報,2003,32(5):420-422.

[10] 王旭梅,李艷輝,邵云，等.聽覺誘發電位P50抑制與氣質性格量表人格緯度的相關性[J].中國行為醫學科學,2006,15(5):449.

[11] Parker G, Cheah Y C, Parker K. Properties of the temperament and character inventory in a Chinese sample[J]. Acta Psychiatr Scand, 2003, 108(5):367-373.

[12] Kijima N, Tanaka E, Suzuki N,etal. Reliability and validity of the Japanese version of the Temperament and Character Inventory[J]. Psychol Rep, 2000, 86(3 Pt 1):1050-1058.

[13] Kline R B. Principles and Practice of Structural Equation Modeling Second Edition [M]. New York: Guilford Publication, 2004: 136.

[14] Schermellh-Engell K, Moosbruger H，Müller H. Evaluating the fit of structural equation models: tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures [J]. Methods in Psychology Research, 2003, 8: 23-74.

[15] 吳明隆.結構方程模型:AMOS的操作與應用[M]. 重慶:重慶大學出版社, 2010：62-72.

[16] 王濟川, 王小倩, 姜寶法. 結構方程模型：方法與應用[M]. 北京：高等教育出版社，2011：16-23.

[17] Cloninger C R, Svrakic D M, Przybeck T R. Can personality assessment predict future depression A twelve-month follow-up of 631 subjects [J]. J Affect Disord, 2006, 92(1):35-44.

[18] Fossati A, Cloninger C R, Villa D,etal. Reliability and validity of the Italian version of the Temperament and Character Inventory-Revised in an outpatient sample [J]. Compr Psychiatry, 2007, 48(4):380-387.

[19] Martinotti G, Mandelli L, Di Nicola M,etal. Psychometric characteristic of the Italian version of the Temperament and Character Inventory--revised, personality, psychopathology, and attachment styles[J]. Compr Psychiatry, 2008, 49(5):514-522.

[20] Takeuchi M, Miyaoka H, Tomoda A,etal. Validity and reliability of the Japanese version of the Temperament and Character Inventory: a study of university and college students[J]. Compr Psychiatry, 2011, 52(1):109-117.

[21] Chen Z, Lu X, Kitamura T. The factor structure of the Chinese version of the Temperament and Character Inventory: factorial robustness and association with age and gender[J]. Compr Psychiatry, 2013, 54(3):292-300.

[22] Pélissolo A, Lépine J P.Normative data and factor structure of the Temperament and Character Inrentory(TCI)in the French rersion[J]. Psychiatry Res, 2000, 94(1): 67-76.

[23] Lyoo I K, Han C H, Lee S J,etal. The reliability and validity of the junior temperament and character inventory[J]. Compr Psychiatry, 2004, 45(2): 121-128.

[24] Cloninger C R, Svrakic D M, Przybeck T R. A psychobiological model of temperament and character[J]. Arch Gen Psychiatry, 1993, 50(12): 975-990.

The Development of Temperament and Character Inventory and the Reliability and Validity Tests of Its Chinese version

Chen Zi1, Lu Xi2, Xu Yun1，Kitamura Toshinori2, Yang Xi1△.

1. Sichuan Application Psychology Research Center, Chengdu Medical College, Chengdu 610083, China; 2. Graduate School of Medicine, Kumamoto University, Kumamoto City, Honjo 1-1-1, 861-1103, Japan

Objective To introduce the theoretical foundation of Temperament and Character Inventory (TCI) and the process of its development and improvement and examine the reliability and validity of its 125 items in Chinese version. Methods 1,958 college freshmen completed the 125 items of TCI in Chinese version. The data were randomly divided into two groups of independent samples. The data of one group were used for exploratory factor analysis (EFA) and those of the other group for confirmatory factor analysis (CFA). Results Firstly, the Cronbach′α coefficient of TCI was 0.88, and the Cronbach′α coefficients of 7 factors were NS-0.68, HA-0.82, RD-0.52, P-0.61, SD-0.83, C-0.73, and ST-0.79 respectively. Secondly, The EFA results suggested a four-factor structure for temperament domains, a three-factor structure for character domains, and a five-factor structure for TCI, which was confirmed by the CFA results. Conclusion The 125 items of TCI in Chinese version have good reliability and validity as well as good psychometric characteristics, so they can be used as an assessment tool of personality traits in the future clinical and scientific research.

Temperament; Character; Reliability and validity

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20161222.1043.006.html

10.3969/j.issn.1674-2257.2017.03.026

日本中島平和國際交流基金(No:2010);四川省哲學社會科學十一五規劃項目(No:SC07B060);四川省哲學社會科學重點研究基地四川應用心理學研究中心項目(No:CSXL-132003)；四川省科技支撐計劃(No:2015SZ0113);四川養老與老年健康協同創新中心項目(No:201505)

B848

A

△通信作者：楊 曦，E-mail:320613@qq.com