說理也生動，議論亦形象

錢曉國

【作文題目】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

2017年3月23日，杭州蕭山發(fā)生一起父親醉駕帶發(fā)燒40度孩子上醫(yī)院，被交警當(dāng)場查獲的事件。這位父親做酒精檢測時導(dǎo)致酒精測試棒“爆表”，血液中酒精含量超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)兩倍有余。交管部門該如何處理，在社交媒體引發(fā)爭議。人性與法律，人情與規(guī)章的對撞往往會讓人陷入兩難。有人認(rèn)為，這位父親事出有因，情有可原，通融一下；還有人認(rèn)為，不管孩子燒得多嚴(yán)重，醉駕都不容姑息，因為這會對別人的生命安全造成極大威脅……

對此，你怎么看？請結(jié)合材料內(nèi)容及含義，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。

【材料分析】

題目給出的是熱點新聞型的背景材料。一般而言，新聞型材料或是體現(xiàn)社會正能量，或是反映引發(fā)社會爭議的焦點事件。本題所給出的材料就屬第二類，醉駕本身就是一個敏感的社會問題和法律問題，而醉駕送高燒孩子就醫(yī)，就讓事件本身罩上了一層“不得已而為之”的人情色彩，這就讓事態(tài)變得復(fù)雜，以至引發(fā)社會爭議。事件主體，一是醉駕父親，二是以交警為代表的交管部門。從社會角色來講，前者是孩子的父親，代表著親情；后者是警察，代表法律的權(quán)威。表面上看，這個事件是醉駕違法和嚴(yán)格執(zhí)法之間的矛盾，實質(zhì)上看則是情與法的沖突。其實，該事件還包含著內(nèi)部的矛盾：一方面，孩子高燒父親送醫(yī)，這是父愛的體現(xiàn)，但醉酒駕車的巨大危險卻可能葬送父親、孩子以及他人的性命，那就是鑄成大錯；另一方面，交警嚴(yán)格執(zhí)法，守住了法律的威嚴(yán)，但很難顧及人情，而顧及人情卻又損法律的公平和神圣，在執(zhí)法的松與嚴(yán)之間產(chǎn)生了內(nèi)在沖突。概言之，該新聞事件作為熱點爭議性的事件，很難有一個統(tǒng)一的看法，往往見仁見智，這就為考生審題立意留下很大的伸縮空間。

【思路點撥】

這是一個帶有較強思辨性的任務(wù)驅(qū)動型作文題。讀懂材料是前提，緊抓任務(wù)是關(guān)鍵。讀懂材料，也就要理清事件的因果邏輯，進(jìn)而把握對立沖突的本質(zhì)。父親因擔(dān)心孩子的安危，故鋌而走險；交警因職責(zé)所系，故執(zhí)法必嚴(yán)。矛盾沖突的本質(zhì)是情與理，人性與法律的對立。所以，考生作文時，不宜進(jìn)行簡單化的是非對錯的判斷。真正的理性判斷，是有一定范疇限定的。

緊抓任務(wù)不放松，這是寫作任務(wù)驅(qū)動型作文要牢記的一條基本原則。如果沒有抓住任務(wù)，或者是偏離了任務(wù)，這樣的作文完全屬于天馬行空的無意義的表達(dá)。拿這道作文題來說，材料中已說明“交管部門該如何處理，在社交媒體引發(fā)爭議”，隨之提供了兩派對立性的觀點供寫作者參考，最后要求寫作者談?wù)勛约旱目捶ā＿@些文字中已經(jīng)包含了一個明確的任務(wù)：你認(rèn)為交管部門該如何處理這位醉駕送高燒孩子就醫(yī)的父親。說理議論的核心應(yīng)該是“如何處理”，而非大談特談“父愛多么偉大”或者是單一地論述“法律的重要性”。

那么如何立意呢？角度有三：①人情固然重要，但法律更為崇高。對任何一個國家來說，法律是公平、正義的準(zhǔn)繩，只有法治才會保障民眾的根本利益，維持社會的正常運轉(zhuǎn)。法律一旦確立，全社會的民眾都必須無條件的遵守。②法律不應(yīng)該是冰冷的，應(yīng)該具有人性。人情雖然不能大過法律，但法律不應(yīng)該拒人情于千里之外。國家在構(gòu)建法治社會的同時，不也在大力提倡構(gòu)建人性、溫暖的和諧社會嗎？法治與人治可以做到并行不悖。③健全的法律機(jī)制應(yīng)該兼具法律的威嚴(yán)和人性的溫暖。在法律確立之初，法律制定者應(yīng)多方探索，深入考慮人性的因素，使執(zhí)法者在執(zhí)法時有一個相對彈性的伸縮空間。這樣的法律才不是“冷冰冰”的法律，而具有了人性的溫暖。法律與人情也尋到了一種平衡。

【佳作展示1】

執(zhí)法要有人性的溫度

高紅

人之所以為人，乃是因為人有人性。醉駕父親鋌而走險，帶高燒40度的孩子上醫(yī)院，雖然有違法律，卻符合正常的人性。一位具有正常人性的父親，在孩子性命攸關(guān)的情況下，想到的只會是如何以最快的速度將孩子送往醫(yī)院，而不會面面俱到的權(quán)衡各方面的利害得失，以致貽誤孩子的治療時機(jī)。

所以，這位父親的行為雖然違反了法律，但是無悖于人性和親情。執(zhí)法者如果僅僅將問題集中于父親醉駕的行為，而不充分考慮事情的前因后果，堅持秉公執(zhí)法，無異于冰冷的執(zhí)法機(jī)器。執(zhí)法者也是人，也會為人父為人母，若是設(shè)身處地地站在這位醉駕父親的立場上看問題，我想他們在執(zhí)法時也許會感同身受，對這位父親抱以深切的同情。

威嚴(yán)的法律法規(guī)雖然神圣不可侵犯，但法律條文并不是僵死的，法律制定者在制定之初，事先已為法律的闡釋留下了一個相對自由的空間；再加上法律條文作為文字的表述，語言表達(dá)本身就在解讀上具有適度伸縮的可能性。執(zhí)法者嚴(yán)格按照法律條文辦事，有可能恰恰將好事辦成“壞事”，把那一點“自由的空間”和“伸縮的可能性”完全擠壓殆盡。類似于這位父親情非得已而不得不醉駕帶孩子就醫(yī)的事件，并不在少數(shù)。例如每年高考幾乎都會有的出租車司機(jī)連闖七八個紅燈取準(zhǔn)考證身份證，雖然嚴(yán)重違反了交通法規(guī)，但為考生贏得了寶貴的考試時間，這樣的“義舉”一時傳為“美談”；而交管部門并沒有死板地不知變通地執(zhí)法，往往對這樣的司機(jī)“網(wǎng)開一面”。在美國等西方高度發(fā)達(dá)的法治國家，緊急情況“執(zhí)法從寬”的情況也是不勝枚舉。

其實，執(zhí)法時適度的人性化，不僅無損法律的威嚴(yán)公正，而且并不違背“執(zhí)法必嚴(yán)”的神圣原則，反倒符合法律的人性化尺度。

當(dāng)然，這個人性化的尺度不太容易把握，一旦把握失控，逾越了那個“度”，就會導(dǎo)致人情凌駕于法律之上的情況，就會褻瀆法律的神圣，有違社會的公平正義原則，影響社會的和諧。這就要求法律制定者多向考慮、多方探索，在制定法律時，要明確法律預(yù)留的那個“尺度”，并為執(zhí)法者執(zhí)法制定精細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)和措施，使其“有法可依”，不致于造成“情大于法”或是“執(zhí)法無情”的局面。

總之，法律不是僵死的，執(zhí)法要有人性的溫度。

[點〓評]這篇作文堪稱任務(wù)驅(qū)動型作文的范例。亮點有二：①標(biāo)題鮮明。“執(zhí)法要有人性的溫度”，旗幟鮮明地亮出了作者的觀點態(tài)度，而且也對題目給出的任務(wù)“你認(rèn)為交管部門該如何處理”作了簡潔的交代，執(zhí)法要顯示執(zhí)法者的人性——法律不是僵死的，執(zhí)法也不是死板的；②說理生動。這也是此文最大的亮點，作者沒有大量堆砌事例論據(jù)，議論分析體現(xiàn)了批判的意識和嚴(yán)密的邏輯。首段分析醉駕父親迫不得已的無奈，接著從人性角度予以同情理解，進(jìn)而以法律制定和執(zhí)法的“彈性空間”，以及“每年高考都有司機(jī)闖紅燈取準(zhǔn)考證”的例子論證適度的“人性執(zhí)法”存在的合理性，繼而強調(diào)人性執(zhí)法的“尺度”問題。最后，水到渠成地歸納出全文的中心論點，也照應(yīng)了作文標(biāo)題。議論生動，說理進(jìn)退有節(jié)，語言表達(dá)鮮活而有力度。

【佳作展示2】

法不容情

葉夢琪

說一千道一萬，也不能掩蓋醉駕父親嚴(yán)重違反交通法規(guī)這一事實。不管孩子燒得有多么嚴(yán)重，退一步講，即使醉駕者對自己和孩子的性命不以為意，醉駕這一事實上的行為，也已埋下巨大的安全隱患，危及他人的生命。如果因為事出緊急、情有可原，執(zhí)法者便對這位父親“手下留情”，那么置法律于何處？置公共安全于何處？法律是神圣的，法不容情！

什么是法律？法律是全社會共同制定出來的每個社會成員都必須共同嚴(yán)格遵守的規(guī)章條令，具有強制性。它保護(hù)公民的生命財產(chǎn)安全，保障社會的正常運轉(zhuǎn)。當(dāng)人類社會尚未形成之時，只有殘酷的“叢林法則”，優(yōu)勝劣汰，適者生存。在這里，自然法則就是最高的原則，彼此生殺予奪，茹毛飲血，全是順從動物的本性。這樣的世界是野蠻的世界，正是因為沒有法律的保障。

之后，人類的祖先從大樹上跳下，來到平原，努力直起腰桿，抬起前肢，在勞動中創(chuàng)造，在創(chuàng)造中進(jìn)步，一步步向文明的曙光邁進(jìn)。從簡單的約定，到法律的建立，文明的社會才開始屹立于這片蒼莽的華夏大地。從原始社會到奴隸社會，從奴隸社會到封建社會，從封建社會再到資本主義社會和社會主義社會，社會不斷發(fā)展，文明不斷進(jìn)步，直到今天，我們生活在幸福的社會主義大家庭，沐浴著公平正義的神圣之光，享有作為一個現(xiàn)代社會公民應(yīng)有的尊嚴(yán)和權(quán)利。這些，都是因為有了法律的保障。

孩子高燒40度，固然值得同情，但不能作為頂風(fēng)犯法和逃避懲罰的借口。法律的神圣要求執(zhí)法者嚴(yán)格遵守法律的要求，執(zhí)法必嚴(yán)。須知，執(zhí)法者在執(zhí)法時已經(jīng)不是普通的社會成員，而是法律的化身，代表著法律的公平正義。若是徇人情而枉法律，從小處講，執(zhí)法者是知法犯法；從大處講，是褻瀆法律，踐踏社會公義。誠然，執(zhí)法者也是人，也有人性，但執(zhí)法者在人情與法律的天平上，天然地要站在法律一邊，人情不能凌駕于法律之上。

讓法律的歸法律，讓人情的歸人情。在法律保障社會公平正義的同時，政府和社會更應(yīng)該努力設(shè)置完善的緊急救援機(jī)制，以便應(yīng)對眾多當(dāng)事人“非如此不可”的窘境。比如說這位醉駕父親，如果社會救援機(jī)制完善快捷，他就沒必要鋌而走險；鋌而走險被交警查獲，救援人員同時也能第一時間趕到現(xiàn)場，接力送孩子去醫(yī)院。

如此，嚴(yán)格執(zhí)法維護(hù)了法律的公平正義，而緊急救援又顯示了人性的溫暖。何樂而不為？

[點評]此文在立論上與前篇呈對峙之勢，中心觀點很明確，在第一段段尾提煉得出：“法律是神圣的，法不容情！”隨后，具體展開論證。“讓法律的歸法律，讓人情的歸人情”，作者把“法律”與“人情”嚴(yán)格區(qū)分開來，既論證了法律的神圣不可侵犯性和執(zhí)法者執(zhí)法必嚴(yán)，也特別分析得出“體現(xiàn)人情”的解決措施，即由政府和社會設(shè)置緊急救援機(jī)制。全文沒有大發(fā)空論，有理有據(jù)，而且顯示出作者難得的人類學(xué)知識和社會學(xué)知識，比如人類社會演化的歷程以及“緊急救援機(jī)制”，這樣的說理也比事例論證強有力得多。語言表達(dá)，也很是簡練有力，自然老到。

[作者通聯(lián)：湖北安陸市第二高級中學(xué)語文組]