從政治司法到法律司法

陸紹節

摘要：自古以來，中國就是一個法律社會，法律一直是我們堅實的后盾。新中國成立以來，雖然我國的法律逐漸完善，但由于受到階級斗爭的長期以來的影響，國家的職能已經被定位成了對敵人的專政，而法院的審判就成為了專政對付敵人最有力的武器。由于改革開放政策的大力實行，致使中國的社會發展也開始轉型。在此過程中，為了滿足市場經濟和依法治國等各方面的需要，我國法院的審判面臨著很多嚴峻的問題。

關鍵詞：政治司法；法律司法；依法；獨立行使職權

中圖分類號：DF8 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）012-0-01

一、中國司法的含義

現在法學政治學的常用概念就是司法，無論是為了法學還是法律的實踐都有很大的必要對他做的歷史做出一番梳理。要對司法進行徹底的研究，首先要明白一個問題，那就是司法一詞是在什么時候出現在大眾面前的。眾所周知，四書五經是中國古代最權威經典的典籍，他們對“司法”做出了最基本的概念和理解。在古代“司”的主要意義就是“掌管”，當時有很多帶有“司”的職位都跟掌管有關。例如“司空”就是當時中央部門管理大型工程的長官。

在延安時期，司法制度的確立是為了將“司法為民”當成最大的目標，自此圍繞著這個目標一點發展起來了司法理念和司法技術。在當時司法制度在社會上一起了很大的反響，并且得到了廣大民眾支持，使得邊區政權的更加的深入民心為他們的合法性提高了很大的助力，也為司法的公信力提供了更有力的保障。與他們的做法和效果形成鮮明對比的就是當時時期國民黨推行的“司法黨化”。奠定現在司法制度基礎的就是延安時期陜甘寧所主張實行的司法制度，他們的司法制度和司法理念成為了現在司法制度的新傳統。在后期的時候，這些制度經歷了一些審判式的改革，但是其中依然保持著某種慣性的是他們所積累的經驗。反觀現在，我們的司法改革已經遇到了難以突破的瓶頸，法院現在主要關注的問題就是如何將那些逐漸下滑的司法公信力再次挽救回來。因為延安時期所推行的司法制度身份符合我國的現狀，因此我國最高人民法院重新將延安時期的“司法為民”作為現在法院的傳統和群眾司法技術來大力推行，提出了一系列執法為民的好政策，擺出了主動接近大眾接近民意的好姿態。但是，事情都不是絕對的，雖然我國司法機關做出了應有的努力，但是事情總是會不遂人愿，幾乎每年都會出現一些違背民意，讓民意圍攻和改變的事件，例如轟動一時的藥家鑫案、鄧玉嬌案、吳英案等等。如果仔細對這些案例進行分析，他們其中至少存在著兩個共同點：（1）我國現在實行的司法技術受到人們的大力質疑，司法技術主要包括證據規則、法律適用、定罪量刑等幾個重要環節。（2）司法忽視一部民意，表現出“專斷”和“被動”兩種不符合民意的極端，這主要體現在，進行判決時法官會對受害人和民眾的一些意見視而不見，但是當案件逐漸發酵，成為公共事件后卻經不起大眾輿論的拷問，那么我們可以預見的是司法公信力陷入一場大危機是必然會產生的工大后果。但是這樣的事情卻一而再再再而三的出現在我們的面前，這與這些年來我國司法部門苦苦爭取的努力南轅北轍。

二、司法改革與司法機關

我國依法獨立行使職權具有不一樣的特色，主要表現在以下幾方面：

1.法院整體獨立是我國依法獨立行使職權的唯一原則。在我國依然對憲法的126條規定存在著不同的解讀，其中的依法獨立行使職權是否包括法官獨立依然存在很多爭議。但是據相關部門表示這里所說的獨立僅僅是表明了法院的整體獨立，并沒有任何承認法官獨立的意思，在法院內部法官辦案的時候需要聽從法院的具體安排，并不能當家作主。

2.根據我國憲法和相關部門的特殊規定，最高人民法院的院長的任免必須經過全國人民代表大會的選舉，別的權力部門無權干涉。我國的人民代表大會制度作為根本制度，決定了我國法院的產生機制。但是事事不是絕對的，人民代表大會也會存在一定的腐朽，地方的各級人大代表經常會受到當地政府的腐蝕和影響，他們往往會經受不住一些利誘，因而做出一些違背原則違背人民名義的事情，這樣就使得當地的人民法院就帶有非常強烈的“地方化色彩”，使得人民法院不能正確恰當的對地方法進行干預。

3.依法獨立的行使職權與黨之間的關系是我國特色之一。堅決服從黨的領導是我國的基本國策之一。其中一項基本原則就是黨對司法工作者的領導。這也是我國經過長期的實踐所總結出來的經驗。在建國初期，當時中國最高人民法院的院長是董必武，他就曾經說過，黨才是我們各項工作的核心，人民法院所做的一切工作都必須在黨的領導下才能進行，黨是最高的領導機關。但是具體的司法工作還的靠各地法院來實施。在見建國之前，我國實行的是“黨內審批制”有關于逮捕、審判，尤其是死刑的宣判，都必須得到一級黨委的批準才行，非常重大的案件就必須要上報到中央進行審批。在改革開放初期，由于上述制度存在著種種的弊端，中央于是決定廢除與之相關的一些制度。總之無論如何，我國對司法工作的目的始終是一樣的。

三、我國司法機關的偏失

我國司法機關雖然存在了那么對年，積累了很多的經驗，但是也存在著很多的不足和弊端，這也在我國的實務界和學界充分的體現出來。眾所周知，我國司法機關現在還欠缺一些正常的認知，那就是獨立的實踐對司法機關的公平性會造成很大的挑戰。因此，建立一個秉承公平、公正、高效、權威的社會司法制度就成為了我國對司法制度改革的重要目標。具體來說的話，我國司法機關存在著兩大頑疾，那就是司法存在著地方化和行政化。

司法的地方化體現在法院對地方政府存在著非常大的依賴性。審判機關的特點是由同級別的人大代表產生并向其回報工作，這樣就會使審判機關必須得聽從地方的安排，這樣就會使國家激光光明正大的為地方所控制。司法所涉及的一般都是利益糾紛，因此司法的審判會涉及到利益這一方面，在這種利益糾紛面前，“地方性機關”可能就會不能在保證原來的公平性，從而做出一些不符合規則的事情。

四、結語

中國司法一直從政治司法到法律司法經歷了很多的坎坷，其中存在的問題還需要進一步研究與分析，從而促進中國司法更加完善。

參考文獻：

[1]李佳.法律實踐中民眾“刁民化”的“病理”及調適[J].甘肅社會科學，2014（1）：157-160.

[2]安晨曦.司法文件：法律虛置后的裁判非正式規則 ——規則供給與文件政治的二重讀解[J].湖北社會科學，2016（9）：151-159.

[3]劉克毅.法律解釋抑或司法造法？——論案例指導制度的法律定位[J].法律科學-西北政法大學學報，2016，34（5）：192-200.

[4]扶搖.司法治理與政治司法化——讀赫希《邁向司法治理：新憲政主義的起源與后果》[J].清華法治論衡，2011（1）：486-501.