恢復力視角下的鄉村空間演變與重構

張 甜,劉焱序,王仰麟

北京大學城市與環境學院地表過程分析與模擬教育部重點實驗室,北京 100871

?

恢復力視角下的鄉村空間演變與重構

張 甜,劉焱序,王仰麟*

北京大學城市與環境學院地表過程分析與模擬教育部重點實驗室,北京 100871

鄉村生產、生活、生態空間重構是中國鄉村發展轉型的重要途徑。恢復力是指系統吸收干擾、經歷變化和重組后,仍然保持原有功能、結構、特性和反饋的能力。梳理社會-生態系統恢復力、鄉村社區恢復力、空間恢復力相應概念,借助宏觀生態學領域中的恢復力相關概念闡釋鄉村空間演變過程,可以在深化鄉村空間演變與重構理論內涵的同時更有效的理解鄉村空間的演變過程和重構目標。鄉村空間重構并不只是國土或規劃層面的景觀空間優化,而需要站在強化社會-生態系統恢復力的角度,從鄉村空間演化機制入手,提升鄉村空間演化動力從而驅動空間重構。將鄉村空間的演變階段嵌入社會-生態系統適應性循環過程中,將作為當前國際研究熱點的社會-生態系統恢復力研究引入鄉村地理學研究領域,從而進一步擴展了學科研究視角,完成鄉村空間演變與重構的理論抽象。

鄉村空間演變；鄉村空間重構；恢復力；社會-生態系統；適應性循環

隨著近40年來中國土地政策的逐步改變和社會經濟的快速發展,中國農村生產和生活空間發生了快速演變[1]。在快速城市化進程中,大量農村人口向城市遷移是城鄉關系演進的主要動力之一[2]。在一些偏遠農村,就業機會減少驅動著人口向城市聚集,農村居民點開始減少；而在城市近郊,郊區的經濟活動推動了農村非農產業與居住空間的增加[3]。城鄉人口流動和社會發展要素重組伴隨著農村經濟的調整、農村服務部門的興起,直接導致了農村社會經濟結構的重新塑造,即鄉村重構；在這一過程中土地利用方式和配置格局改變所對應的鄉村空間重構已成為中國鄉村發展轉型的重要議題[4]。

中國鄉村人口與土地利用方式的變革是目前全球社會-生態系統快速演變的一個縮影。面對全球環境變化與快速城市化的雙重壓力,進行適應性管理構建恢復力成為保障區域社會-生態可持續發展的有效舉措[5]。社會-生態系統恢復力理論依托于Gunderson和Holling提出的適應性循環理論,將社會-生態系統演變分解為開發、保護、釋放、更新4個階段[6]。在適應性循環中,恢復力是指在關鍵閾值范圍內社會-生態系統持續變化和適應過程中的維持能力[7]；或可以被理解為系統吸收干擾、經歷變化和重組后,仍然保持原有功能、結構、特性和反饋的能力[8]。近年來,生態恢復力[9]、城市恢復力[10]、社區恢復力[11]、空間恢復力[12]等概念的深化為不同尺度的社會-生態系統可持續發展提供了豐富的理論指引。

隨著恢復力研究逐漸從早期的生態恢復力研究逐步向社會恢復力研究尤其是社區恢復力研究深化[13],提升鄉村社區恢復力成為學界所關注的主要議題[14]。鄉村社區恢復力的構建并不僅是由農村社會經濟狀況所決定的,而需要關注局地經濟與就業、局地環境質量、強烈的社會歸屬感等多個維度[15]。在這一層面上,鄉村社區恢復力的提升結果與農村生產、生活、生態條件的改善目標具有內在一致性,即為鄉村經濟-社會-生態綜合可持續發展所服務。因此,本研究擬將源于生態學概念的恢復力視角引入鄉村生產、生活、生態空間重構的理論研究中,從而更有效的理解中國鄉村空間演變過程、探索鄉村空間重構方法,為中國鄉村空間重構戰略的推進提供理論指引。

1 恢復力的概念內涵

1.1 社會-生態系統恢復力

恢復力作為物理學名詞,在20世紀70年代在生態學領域被抽象化。加拿大學者C.S.Holling于1973年發表“生態系統恢復力與穩定性”一文,首次提出了生態系統管理中的恢復力視角[16]。Holling指出一個高恢復力的系統可能具有低穩定性,而一個高穩定的系統可能恢復力是較弱的；維持系統的穩定性并不足以應對種種隨機事件造成的環境突變,而管理系統的恢復力可以更有效的應對系統未來所遭遇的不確定性。恢復力關注系統遠離穩態時所吸收的干擾總量,是系統受干擾后回復穩態的能力,由于大多數復雜系統具有的穩態階段并不唯一,管理恢復力顯然比維持穩定性更加適用于保障系統的可持續性[17]。

隨著生態恢復力的研究內容逐步向區域生態系統管理政策[18]、區域對自然災害的響應[19]、資源與環境經濟可持續[20]等宏觀視角深化,恢復力概念逐漸被引入對社會系統的管理中,生態恢復力和社會恢復力存在的相互關聯逐步被明確[21]。作為人類社會經濟系統與自然生態系統的整合,社會-生態系統復合框架以一種跨學科的概念體系理解社會與環境的交互作用過程,直接服務于區域可持續發展研究[22- 23]。而恢復力視角作為理解社會-生態系統動態變化的有效途徑,被認為是構建區域可持續性的必要環節[24]。G.S.Cumming將社會-生態系統的要素組分與關聯總結為圖1[25]所示。該框架著重明確了土地資源要素在社會-生態系統運行過程中的重要地位。

圖1 社會-生態系統關鍵要素組分與關聯[25] Fig.1 key components and relationships in social-ecological system[25]

1.2 鄉村社區恢復力

與生態恢復力相對應,社會恢復力是指社區或團體應對社會、政治、環境變化產生的外部干擾和壓力的能力[26]。社會恢復力主要涉足于社會系統、社區、企業等對象的描述,其中社區恢復力是關注最為廣泛的社會恢復力類型[13]。在高速城市化的區域社會-生態系統中,城市社區和鄉村社區體現出截然不同的演化模式。針對局地人口經濟與環境變化,立足于城市發展轉型規劃的城市恢復力研究受到了較多關注,地理空間中的信息通訊技術、綠色基礎設施規劃、基于協同響應的創新設計、氣候規劃、城市蔓延控制、短路經濟途徑等策略被陸續提出[27]。相對城市恢復力而言,對鄉村社區的恢復力研究較多關注社區和個體應對自然災害或環境變化的能力,以適應風險、保障健康作為恢復力構建的目標[28- 29]。但是,與城市恢復力(Urban resilience / City resilience)的內涵逐步明確不同[30- 31],鄉村恢復力(Rural resilience)的概念還相對模糊,多指以鄉村社區為對象的社會-生態系統恢復力研究[15]。

本研究認為,“鄉村社區恢復力”的提法相對于“鄉村恢復力”而言更加明確并實用。這是由于在恢復力研究中,有必要首先確定恢復的對象(resilience of what)和恢復的目標(resilience to what),然后構建評價模型并識別系統動態過程[32]。高密度的人類活動是城市的基本特征,因而當以城市作為恢復力研究對象時,保障社區的可持續發展和居民的福祉成為必然的規劃目標。而鄉村則不然,對一些鄉村的生產、生態管理方式不一定是以本地居民生活質量的提升為根本導向的,很可能牽涉更大尺度的要素流動與統籌[33]。由于并非所有的鄉村空間都分布著大量社區,如果僅以“鄉村恢復力”進行敘述,則鄉村的居住功能容易被弱化,社會-生態系統中人類活動的主體特征難以被體現,尤其是在一些人類活動少的區域可能重新回到生態恢復力的研究內容中。因此,相較 “鄉村社區恢復力”的提法,“鄉村恢復力”一詞不易直接體現人作為社會-生態系統行為主體對外界干擾的適應。

在狹義層面上,鄉村社區的恢復力被理解為區域在遭受外部打擊如氣候變化、環境災害之后通過適應性維持原有狀態的能力。但近年國外研究案例表明,鄉村社區恢復力并不僅是一種回復到原有狀態的反彈力,系統的轉變能力值得被納入恢復力研究范疇[34]。例如蘇格蘭居民通過土地信托制度完成了前瞻性的改變,而不是被動的對打擊事件做出反應[14]。在墨西哥,歷史時期所遭受的多次干旱與洪水事件促成了該地區水土資源管理方式的不斷革新,農戶的混合耕作模式有效保障了糧食供給[35]；1992年以來的公共農場土地使用制改革有效提升了土地價值,但城市化導致的人口遷移也為公共農場恢復力的保障帶來重要挑戰[36]。環境因子的不確定性影響了鄉村社區恢復力的精準測度,對環境變化的定量與鄉村環境重構一直以來是鄉村社區研究的關注焦點[37]。而隨著城市化進程的加快,鄉村社區所遭受的外部打擊已不僅限于環境變化層面,城市化作為發展中國家鄉村社區所面臨的特殊外部打擊值得被高度關注。然而,由于社區恢復力研究起源于處在后城市化階段的發達國家,關于鄉村社區恢復力對城市化打擊的響應研究相較于全球環境變化主題而言依然較少。與之對應,國內研究在該領域也尚處于起步階段,且很少以社區恢復力這一明確主題進行表述[38]。

1.3 空間恢復力

基于景觀生態學研究視角,關注社會-生態系統空間格局與過程交互的空間恢復力日益成為恢復力研究的一項重要分支。空間恢復力是指系統相關變量空間變異的、系統內部和外部利益在多時空尺度被影響的系統恢復力；其中空間恢復力主要的內生要素包括系統組分及其交互的空間布局、系統的空間相關屬性、內在階段的空間變異、局地空間位置中的特定功能等；主要的外生要素包括背景基質、連通性、所引致的空間動態等[12]。也就是說,空間恢復力所描述的是社會-生態系統在異質景觀中的格局與過程、結構與功能變化,而土地利用方式的演變則成為了空間恢復力的集中反映[39-41]。因此,探討不同時空尺度中的土地資源管理方式、強調自然與社會資源的空間匹配和持續利用,可以借助空間恢復力的研究視角。同時,雖然一些社區恢復力研究中并未明確指出空間恢復力這一概念形式,此類研究對社區景觀/土地的類別、分布、演化、權屬、價值等問題的高度關注實際上與空間恢復力的理論內涵是相似的。

空間恢復力視角強調同一尺度內空間要素的差異性和社會-生態過程的跨尺度關聯,鄉村社區的演化空間差異與演化過程關聯即良好的反映了這一特征。一方面,在多重驅動要素的復合影響下,即使景觀管理政策等宏觀變量相同,不同區位的鄉村景觀變化也是不一致的[42]。例如對西班牙兩個自然保護區的鄉村文化景觀演變研究表明,恢復力的下降既可以歸結為穩定景觀下的社會經濟衰落,也可以歸因于景觀演變后的土地使用多樣性下降[39]。另一方面,全球和區域社會-生態系統在空間上存在的遙相關特征逐漸被關注[33],鄉村社會結構與環境的演化過程可能是與更大尺度的土地利用決策背景相關聯的。例如對中國臺灣的案例研究顯示,城市的蔓延雖然不直接占用鄉村土地,但與工業用地增長相同步的水污染風險嚴重威脅著鄉村社區[43]。通過鄉村空間格局的優化構建社區恢復力,在實踐中即表現為鄉村區域規劃與鄉村景觀管理[44]。鑒于區域土地利用方式與管理對策與鄉村社區可持續發展存在高度關聯,借助空間恢復力視角分析鄉村土地演變的空間交互作用與多尺度關聯機制可以有效指引鄉村空間重構中的鄉村景觀布局,從而基于土地利用空間規劃的方式增強鄉村社區恢復力。

2 鄉村空間演變與重構

2.1 鄉村空間演變進程

鄉村空間的演變是社會-生態過程共同作用的結果,而在短時間尺度內經濟、文化、制度對鄉村空間演化的作用往往大于自然因素[45]。因此,以土地利用或景觀格局為主要表現形式的鄉村空間特征可以被理解為社會-生態系統要素和過程在空間維度上的投影,近年來發展中國家的鄉村空間快速演變是快速城市化過程中經濟要素集聚、人口資源流動、城鄉制度二元化的空間表征,而城鄉地域關系的空間差異導致了不同的鄉村人口與用地演化方式[46]。在中國欠發達地區,鄉村聚落在區域居住空間體系中的地位下降；而農戶消費空間結構的變遷加速了村落自然經濟的瓦解,農戶生活對重點鎮和重點村的依賴加強[47]。在中國西南巖溶山地,可達性差的鄉村聚落因人口流失逐漸衰敗,聚落空間在演化中表現出沿公路線呈線狀聚集的形態[48]。在西北丘陵地區也同樣發現了鄉村聚落向道路集聚的特征[49],而在西南災后重建區這一特征體現的更為明顯[50]。在旅游景區周邊鄉村,傳統社會關系網絡由封閉轉向開放,鄉村居住空間快速轉型[51]；鄉村生活方式如能源消費模式等相較傳統農區出現明顯變異[52]。在大城市周邊地區,城市要素不斷向周邊鄉村滲透、跳躍、蠶食和延伸,鄉村空間演變展現出入侵、競爭、反應、調控的生態地理過程[53]；而一部分有文化的移民從城市遷入鄉村地區形成了特殊的鄉村社區空間形態[54]。

圖2 鄉村空間演變的適應性循環過程Fig.2 The adaption cycle of rural space evolution

劉彥隨等認為,鄉村地域演化符合生命周期演進規律,農村空心化將經歷出現、成長、興盛、穩定和衰退(轉型)等階段[55]；也有研究將該生命周期簡化為邏輯斯蒂生長曲線,從而借助空間算法有效實現鄉村景觀演變的模擬與預測[56]。如果從恢復力視角理解該生命周期,則恢復力所驅動的適應性循環包含的開發、保護、釋放、更新4個階段恰恰也可以構成類似的循環,如圖2所示。①在地區發展初期,城市與鄉村均迎來了經濟增長與居民增收的過程。盡管城市發展速度高于鄉村,但鄉村空間也同樣迎來大規模開發的階段。伴隨著鄉村的開發,聚落開始逐漸擴張,鄉村人口逐漸增長,一些鄉鎮企業開始出現,適應性循環中系統的潛力上升。而路網密度的增大加速了村落居民與外界的交流,鄉村社會網絡的開放程度隨之上升。②由于城市發展速度快于鄉村,城鄉差距不斷加大,鄉村經濟對居民的吸引力逐步下降。這導致鄉村人口增量放緩,小學逐步被撤并,鄉村人才快速流失,一部分宅基地由于住戶舉家外出打工而空置。而鄉村中年和老年居民仍遵守從前的生活方式,形成了對鄉土中國傳統文化的沿襲和保護。適應性循環中系統的潛力和連通度的增速放緩,拐點即將出現。③隨著城市化過程的持續,鄉村勞動力大量遷出,聚落空心化現象日益明顯,部分質量較低的耕地因不便機械化耕作而被撂荒,鄉鎮企業在與大中型企業的競爭中全面落后,年輕人對鄉村空間失去文化認同感。鄉村開始走向衰落,鄉村社會階層分化所引致的高度復雜社會網絡依然存在,交通網絡依然密布但使用頻率降低,適應性循環中系統體現出低潛力而高連通度的特征。④在大量人口遷居城鎮后,村鎮體系規劃和土地整治工程使鄉村空間得以重組。通過撤村并點設置中心村,配套相應政策扶持優勢企業,可以實現鄉村產業結構轉型發展。通過廢棄建設用地的復墾與土地平整,則可以完成鄉村景觀的優化,并進一步保障糧食生產。由于中心村便于基礎設施的集中配套,居民的生活條件得到改善,加之鄉村經濟活力的吸引,有助于遏制勞動力流失,實現人口再次增長。同時,中心村與中心鎮之間的路網連接更為快捷,信息交流扁平化；從業穩定、居住集中的農戶其社會交往形式也會相對簡化。因此適應性循環中系統最終體現出低連通性高潛力的狀態。需要注意的是,重組后的低連通性是指鄉村內部的自組織結構得到強化,受城市化的干擾降低,與開發階段的落后鄉村封閉結構并不等同。

2.2 鄉村空間重構方向

鄉村空間重構是鄉村發展轉型的重要表現形式。龍花樓將鄉村空間重構定義為伴隨鄉村內生發展需求和外源驅動力綜合作用下導致的農村地區社會經濟結構重新塑造,鄉村地域上生產空間、生活空間和生態空間的優化調整乃至根本性變革的過程[4]。這一描述與國外鄉村空間研究與社區恢復力研究對該研究議題的定義是基本一致的。例如,T. Marsden指出對鄉村空間的治理必須首先理解形成當前鄉村的經濟、社會和環境過程平衡性,以及明晰三者在特定地域的交互關系[57]；則在恢復力概念框架中,鄉村經濟恢復力、社會恢復力和環境恢復力所整合得到的平衡構成了鄉村社區恢復力[58]。因而,在恢復力框架下依托經濟恢復力構建鄉村集約高效的生產空間、依托社會恢復力營造宜居適度的生活空間、依托生態恢復力優化山清水秀的生態空間成為鄉村空間重構的合理途徑。

由于區域、社區、個體的屬性在社會-生態系統中不一定是完全相同的,空間恢復力的多尺度關聯特征值得在鄉村空間重構中被重視。換而言之,在社區整體進入適應性循環中的衰退或重構階段時,農戶家庭與個體可能尚處于穩定階段,因而鄉村空間重構容易牽涉個體與集體間的利益權衡。有學者提出,鄉村社會恢復力包含著抵抗過程和重構過程兩種形式,其中抵抗過程是指農戶對傳統農耕土地管理方式的傳承和保持,而重構過程是指農戶改變現有的社區結構以適應新的社會經濟環境[59]。而事實上農戶個體的決策差異是始終存在的,重構和抵抗過程會始終同時存在于鄉村社區的演化中。因此,鄉村空間重構的過程需要以加強鄉村社區恢復力為前提,考慮居民的傳統習慣和文化感知,而不是簡單的土地用途改變,或建設開發成本效益的考量。盡管對鄉村文化傳承和地域認同感等抵抗力因素的強調可能會降低鄉村空間變化更新的速度與幅度,但可以更有效的保障鄉村社會-生態系統的穩步演化。

在發達國家,二戰后至今的鄉村轉型發展與重構方式為中國城鄉一體化的路徑選擇提供了有效指引。在德國,盡管農場和農民就業人口數量下降,農業生產率卻成倍提高,高科技農業、可更新能源、生態公園和非農業化成為鄉村發展規劃的目標；然而,德國東部城市的大規模基礎設施投資并未遏制鄉村居民外遷,鄉村向生態空間轉型成為一種獨特的規劃方案[60]。在英國,自20世紀80—90年代開始,鄉村發展戰略的制定由自上而下轉向自下而上,地方需求與社區建設成為發展的首要目標；所推行的鄉村驗核(Rural proofing)制度中要求任何政府部門在制訂新政策時均必須評價其對鄉村環境和需求的可能影響,從而構建鄉村政策與鄉村的經濟、社會和環境過程之間的相互依存關系[61]。

在中國,土地是鄉村轉型的活動載體,土地利用轉型與鄉村重構形成了互饋耦合關系[62]。龍花樓認為,鄉村重構以農村地區社會經濟形態的轉變為核心,以當地地域空間格局的調整為表征,其本質上與鄉村轉型發展這一概念有著相似的內涵[63]。在重構主體上,中國鄉村空間重構也需要突出村民在村域發展中的主體作用,認識到村內能人是村域發展的核心因素,在原有自上而下的戰略基礎上突出自下而上的民眾參與[64-65]。在重構途徑上,在中國半城市化地區鄉村空間出現功能區塊布局,農民集中安置導向下的農民新村、農業專門化生產導向下的農業專業村鎮和生態旅游導向下的民俗旅游村等3類發展模式可以成為鄉村重構的重要路徑[66]。在重構保障上,中國鄉村空間重構緊密依賴于土地整理相關規定,結合城鄉土地增減掛鉤政策進行鄉村重構是城鄉快速轉型地區居民土地需求的關鍵保障[67]。

3 鄉村空間恢復力的強化

3.1 經濟恢復力與鄉村生產空間重構

國家和地方經濟結構、農戶家庭經濟收入與鄉村生產空間演化三者存在著耦合關系。由于第一產業的附加值遠低于第二、第三產業,農業勞動力的收入普遍低于非農勞動力,農村勞動力種糧積極性下降、遷入城市務工成為必然選擇。農村勞動力的流出改變了局部耕地種植方式,而鄉鎮企業由于難以發揮集聚優勢容易在與城郊大型企業的競爭中處于劣勢。這使得鄉村生產空間的經濟活力下降,進一步引致鄉村勞動力的外流,鄉村人口結構失衡、青壯年勞動力缺失。基于此,強化鄉村經濟恢復力有必要從農業產業化和工業園區化兩方面進行優化[4]。

在農業產業化過程中,完善農業基礎設施和優化農田空間布局成為實現農業規模經營、提升土地生產率的有效途徑。為有效抵御旱澇災害、增強農業災害恢復力,有必要繼續加強農用地綜合整治力度,完善農田水利設施；同時,應進一步完善田塊空間結構,進行土地平整實現集中連片的基本農田布局方式。值得注意的是,有學者指出大型農場相較于小型農田并不一定具備更高的恢復力[68]。這是由于管理大農場所需的資金投入大導致其靈活性差,大農場的發展更加依賴于跨尺度的區域宏觀經濟形勢。因此,針對農業產業化的經濟恢復力強化不僅涉及農田景觀的優化,而且需要保障國家和區域的農業經濟的戰略地位。例如,國家穩定的糧食價格會加強農戶對農用地整治的支持意愿；反之,下跌的糧食價格會導致農戶失去管理鄉村生產空間的信心,削弱鄉村經濟恢復力。

鄉村工業和服務業的興盛可以直接為鄉村社區創造就業機會、提供產品和服務、促進合作和交流、提升生產附加值,也可以間接的增強經濟體與社區的聯系、提升地域空間的市場競爭力、增加培訓機會、完成對社區活動的支持或贊助[58]。然而由于鄉村企業在規模上相對有限,構建非農產業基地實現工業園區化成為發揮集聚優勢、保障鄉村經濟競爭力的有效途徑。同時,發揮鄉村區位優勢打造特色品牌成為提升鄉村企業競爭力的重要途徑。在中國一些大城市郊區,“種、養、加、旅”(種植花卉苗木、養殖種豬肉豬、農產品加工、農業觀光旅游)四業并進的鄉村產業結構完成了農村剩余勞動力的就地非農就業,耕地向商服與工業用地轉變而非傳統農區中的全部向居住用地轉變,加強了鄉村經濟恢復力、實現了鄉村生產空間重構[69]。

3.2 社會恢復力與鄉村生活空間重構

中國農村居住空間“散、亂、空”的現狀決定了鄉村生活空間重構的重點在于優化農村聚落布局、配置農村基礎設施[4]。然而,鄉村聚落演化的動力機制在不同地域空間內并非是均等化的,僅從工程意義上進行空心村土地復墾或重復的路網、林帶建設可能并不能達成區域整體的鄉村生活品質提升。鄉村生活空間的管理實質上是一種鄉村社區中居民的社會主體行為,然而相較于英國威爾士地區等鄉村社區重建的成功案例,中國當前的鄉村社區重建工作重心仍以自上而下的政策導向為主體,居民的主觀整治意愿缺乏引導[70]。為此,有必要首先識別鄉村生活空間演化的內外動力機制,通過激發內部動力、整合外部動力,實現鄉村社會結構轉型與社會恢復力強化,驅動鄉村生活空間重構[64]。

在大城市周邊和偏遠鄉村,社會恢復力的強化和鄉村生活空間重構的方式是有明顯差異的。在大城市附近,人口和居民收入的增加引致鄉村居住空間的不斷擴張。年輕村民在村莊外圍建設大量新宅,而城鄉建設用地規模管控導致這部分村民的居住空間用地需求不能得到充分滿足。此類鄉村空間重構應采用“填實插建”的土地整治方式,鼓勵村域內基于民眾充分參與的居住空間自發調整。而宅基地有償退出機制的相應探索更有助于緩解大城市周邊鄉村居住空間用地緊張的現象。這種政策引導是社會恢復力的一種典型表現形式。

在偏遠鄉村,隨著村域大量人口流失,“遷村并點”的土地整治方式成為高效重構鄉村居住空間的有效途徑。然而,雖然村民普遍同意對村莊進行統一規劃,但涉及中心村建設中的搬遷問題是,大部分村民考慮到補償條件[71]。也就是說,在補償金額不足時,農戶參與中心村建設并不能提升生活質量,反而會由于經濟壓力增加脆弱性。在經濟保障機制不到位的前提下,“遷村并點”的土地整治方式也可能會削弱社區恢復力。例如在山區生態移民搬遷過程中,居住到中心村的居民將承受更高的生活成本,搬遷后社區的恢復力并未得以有效提升,移民搬遷的惠民效果被大幅弱化。因此,鄉村生活空間重構需要與鄉村社會保障充分結合,從而使鄉村生活空間重構后居民生活質量得到切實提升。

3.3 環境恢復力與鄉村生態空間重構

不合理的土地利用行為是導致鄉村生態空間惡化的直接原因,而土地利用行為又是鄉村居民生產生活方式的空間呈現,因此對鄉村生態空間的重構與鄉村清潔生產、居民健康生活緊密相關[4]。在鄉村生態空間重構中,有必要針對農村不同生態系統自身特點,完成鄉村生態修復與環境保護,即環境恢復力的強化。此處采用“環境恢復力”的表述方式,也正是考慮到生態修復與環境保護的雙重導向已超越了傳統生態恢復力研究所關注的生態系統研究對象。換而言之,鄉村生態空間重構是包括景觀管理優化、生態系統服務增強、污染綜合治理等多重目標的土地綜合整治。

鄉村生態景觀管護和建設是提升鄉村空間恢復力的有效方式,宇振榮等將其總結為恢復農業景觀生態服務功能、保護農業景觀生物多樣性、加強災害適宜性管理提高水土安全、促進休閑農業和鄉村旅游發展四個方向[72]。其中對生態服務功能的恢復、對生物多樣性的保護和對自然災害的適應均可形成鄉村環境恢復力的直接提升。近年來,中國多項大型生態工程的實施進一步推動了鄉村生態空間重構。退耕還林工程、天然林保護工程、牧民定居工程等項目在改變鄉村居民生計方式、部分提升居民生活質量的同時,實現了局地山清水秀生態空間的重塑。

隨著化肥農藥施用量的不斷加大,鄉村非點源污染已經成為破壞鄉村水土資源質量的主要風險源。同時,鄉村高能耗、高污染的中小企業對局部鄉村地區人類健康構成明顯威脅。而礦區生態風險的產生更是土地利用行為導致鄉村生態空間惡化的直接體現[73]。有學者發現,村域轉型發展中的環境污染指數曲線具有倒“U”型特征,資源投入從低效率向高效率轉變,環境污染從高污染向低污染轉變[69]。因此,隨著鄉村整體經濟水平的發展和居民生活質量的提升,鄉村清潔化、綠色化生產成為提升環境恢復力的必然要求,而工礦用地整治是景觀尺度上鄉村生態空間重塑的直接表征。

4 結語

面向城鄉一體化的發展目標和新農村建設的戰略需求,鄉村生產、生活、生態空間重構是中國鄉村發展轉型的重要途徑。恢復力是指系統吸收干擾、經歷變化和重組后,仍然保持原有功能、結構、特性和反饋的能力。借助宏觀生態學領域中的恢復力相關概念闡釋鄉村空間演變過程,完成鄉村空間演變與重構的理論抽象,可以在深化鄉村空間演變與重構理論內涵的同時更有效的理解鄉村空間的演變過程和重構目標。本研究將鄉村空間的演變階段嵌入社會-生態系統適應性循環過程中,從而將作為當前國際研究熱點的社會-生態系統恢復力研究引入鄉村地理學研究領域。鄉村空間重構并不只是國土或規劃層面的景觀空間優化,而需要站在強化社會-生態系統恢復力的角度,從鄉村空間演化機制入手,提升鄉村空間演化動力從而驅動空間重構。針對適應性循環的動態特征,在進一步研究中有必要加強對鄉村空間重構過程的動態監控,完成鄉村發展轉型中社會-生態系統演化臨界閾值的定量識別。

[1] Fang Y G, Liu J S. The modification of North China quadrangles in response to rural social and economic changes in agricultural villages: 1970—2010s. Land Use Policy, 2014, 39: 266- 280.

[2] Li Y H, Westlund H, Cars G. Future urban-rural relationship in China: comparison in a global context. China Agricultural Economic Review, 2010, 2(4): 396- 411.

[3] Tan M H, Li X B. The changing settlements in rural areas under urban pressure in China: patterns, driving forces and policy implications. Landscape and Urban Planning, 2013, 120: 170- 177.

[4] 龍花樓. 論土地整治與鄉村空間重構. 地理學報, 2013, 68(8): 1019- 1028.

[5] Garmestani A S, Benson M H. A framework for resilience-based governance of social-ecological systems. Ecology and Society, 2013, 18(1): 9.

[6] Gunderson L H, Holling C S. Panarchy: understanding transformations in human and natural systems. Washington D.C.: Island press, 2002.

[7] Folke C, Carpenter S R, Walker B, Scheffer M, Chapin T, Rockstr?m J. Resilience thinking: Integrating resilience, adaptability and transformability. Ecology and Society, 2010, 15(4): 20.

[8] Walker B, Holling C S, Carpenter S R, Kinzig A. Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems. Ecology and Society, 2004, 9(2): 5.

[9] Peterson G, Allen C R, Holling C S. Ecological resilience, biodiversity, and scale. Ecosystems, 1998, 1(1): 6- 18.

[10] Chelleri L, Waters J J, Olazabal M, Minucci G. Resilience trade-offs: addressing multiple scales and temporal aspects of urban resilience. Environment & Urbanization, 2015, 27(1): 181- 198.

[11] Berkes F, Ross H. Community resilience: toward an integrated approach. Society & Natural Resources, 2013, 26(1): 5- 20.

[12] Cumming G S. Spatial resilience: integrating landscape ecology, resilience, and sustainability. Landscape Ecology, 2011, 26(7): 899- 909.

[13] 郭永銳, 張捷. 社區恢復力研究進展及其地理學研究議題. 地理科學進展, 2015, 34(1): 100- 109.

[14] Skerratt S. Enhancing the analysis of rural community resilience: evidence from community land ownership. Journal of Rural Studies, 2013, 31: 36- 46.

[15] McManus P, Walmsley J, Argent N, Baum S, Bourke L, Martin J, Pritchard B, Sorensen T. Rural community and rural resilience: what is important to farmers in keeping their country towns alive?. Journal of Rural Studies, 2012, 28(1): 20- 29.

[16] Holling C S. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, 1973, 4: 1- 24.

[17] 孫晶, 王俊, 楊新軍. 社會-生態系統恢復力研究綜述. 生態學報, 2007, 27(12): 5371- 5381.

[18] Chapin Ⅲ F S, Lovecraft A L, Zavaleta E S, Nelson J, Robards M D, Kofinas G P, Trainor S F, Peterson G D, Huntington H P, Naylor R L. Policy strategies to address sustainability of Alaskan boreal forests in response to a directionally changing climate. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2006, 103(45): 16637- 16643.

[19] Adger W N, Hughes T P, Folke C, Carpenter S R, Rockstr?m J. Social-ecological resilience to coastal disasters. Science, 2005, 309(5737): 1036- 1039.

[20] M?ler K G. Sustainable development and resilience in ecosystems. Environmental and Resource Economics, 2008, 39(1): 17- 24.

[21] Adger W N. Social and ecological resilience: are they related?. Progress in Human Geography, 2000, 24(3): 347- 364.

[22] Binder C R, Hinkel J, Bots P W G, Pahl-Wostl C. Comparison of frameworks for analyzing social-ecological systems. Ecology and Society, 2013, 18(4): 26.

[23] Ostrom E. A General framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. Science, 2009, 325(5939): 419- 422.

[24] Folke C. Resilience: the emergence of a perspective for social-ecological systems analyses. Global Environmental Change, 2006, 16(3): 253- 267.

[25] Cumming G S, Barnes G, Perz S, Schmink M, Sieving K E, Southworth J, Binford M, Holt R D, Stickler C, Van Holt T. An exploratory framework for the empirical measurement of resilience. Ecosystems, 2005, 8(8): 975- 987.

[26] Adger W N, Kelly P M, Winkels A, Huy L Q, Locke C. Migration, remittances, livelihood trajectories, and social resilience. AMBIO: A Journal of the Human Environment, 2002, 31(4): 358- 366.

[28] Sherrieb K, Norris F H, Galea S. Measuring capacities for community resilience. Social Indicators Research, 2010, 99(2): 227- 247.

[29] Smith J W, Anderson D H, Moore R L. Social capital, place meanings, and perceived resilience to climate change. Rural Sociology, 2012, 77(3): 380- 407.

[30] Pickett S T A, McGrath B, Cadenasso M L, Felson A J. Ecological resilience and resilient cities. Building Research & Information, 2014, 42(2): 143- 157.

[31] Ernstson H, van der Leeuw S E, Redman C L, Meffert D J, Davis G, Alfsen C, Elmqvist T. Urban transitions: on urban resilience and human-dominated ecosystems. AMBIO: A Journal of the Human Environment, 2010, 39(8): 531- 545.

[32] Gunderson L, Kinzig A, Quinlan A, Walker B, Cundhill G, Beier C, Crona B, Bodin ?. Assessing resilience in social-ecological systems: workbook for practitioners. Version 2.0. Resilience Alliance, 2010.

[33] Challies E, Newig J, Lenschow A. What role for social-ecological systems research in governing global teleconnections?. Global Environmental Change, 2014, 27: 32- 40.

[34] Wilson S, Pearson L J, Kashima Y, Lusher D, Pearson C. Separating adaptive maintenance (resilience) and transformative capacity of social-ecological systems. Ecology and Society, 2013, 18(1): 22.

[35] Endfield G H. The resilience and adaptive capacity of social-environmental systems in colonial Mexico. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2012, 109(10): 3676- 3681.

[36] Barnes G. The evolution and resilience of community-based land tenure in rural Mexico. Land Use Policy, 2009, 26(2): 393- 400.

[37] Woods M. New directions in rural studies?. Journal of Rural Studies, 2012, 28(1): 1- 4.

[38] 楊新軍, 石育中, 王子僑. 道路建設對秦嶺山區社會—生態系統的影響——一個社區恢復力的視角. 地理學報, 2015, 70(8): 1313- 1326.

[39] Rescia A J, Willaarts B A, Schmitz M F, Aguilera P A. Changes in land uses and management in two nature reserves in Spain: evaluating the social-ecological resilience of cultural landscapes. Landscape and Urban Planning, 2010, 98(1): 26- 35.

[40] Frazier T G, Wood N, Yarnal B. Stakeholder perspectives on land-use strategies for adapting to climate-change-enhanced coastal hazards: Sarasota, Florida. Applied Geography, 2010, 30(4): 506- 517.

[41] Kelly C, Ferrara A, Wilson G A, Ripullone F, NolèA, Harmer N, Salvati L. Community resilience and land degradation in forest and shrubland socio-ecological systems: evidence from Gorgoglione, Basilicata, Italy. Land Use Policy, 2015, 46: 11- 20.

[42] 肖禾, 張茜, 李良濤, 鄭博, 宇振榮. 不同地區小尺度鄉村景觀變化的對比分析. 資源科學, 2013, 35(8): 1685- 1692.

[43] Chiang Y C, Tsai F F, Chang H P, Chen C F, Huang Y C. Adaptive society in a changing environment: insight into the social resilience of a rural region of Taiwan. Land Use Policy, 2014, 36: 510- 521.

[44] Morrison T H, Lane M B, Hibbard M. Planning, governance and rural futures in Australia and the USA: revisiting the case for rural regional planning. Journal of Environmental Planning and Management, 2015, 58(9): 1601- 1616.

[45] 龍花樓, 李裕瑞, 劉彥隨. 中國空心化村莊演化特征及其動力機制. 地理學報, 2009, 64(10): 1203- 1213.

[46] 李裕瑞, 劉彥隨, 龍花樓. 中國農村人口與農村居民點用地的時空變化. 自然資源學報, 2010, 25(10): 1629- 1638.

[47] 李伯華, 劉沛林, 竇銀娣. 轉型期欠發達地區鄉村人居環境演變特征及微觀機制——以湖北省紅安縣二程鎮為例. 人文地理, 2012, 27(6): 56- 61.

[48] 李陽兵, 羅光杰, 邵景安, 程安云, 王成, 白曉永. 巖溶山地聚落人口空間分布與演化模式. 地理學報, 2012, 67(12): 1666- 1674.

[49] 郭曉東, 馬利邦, 張啟媛. 基于GIS的秦安縣鄉村聚落空間演變特征及其驅動機制研究. 經濟地理, 2012, 32(7): 56- 62.

[50] 任平, 洪步庭, 劉寅, 周介銘. 基于RS與GIS的農村居民點空間變化特征與景觀格局影響研究. 生態學報, 2014, 34(12): 3331- 3340.

[51] 李伯華, 劉沛林, 竇銀娣, 王鵬. 景區邊緣型鄉村旅游地人居環境演變特征及影響機制研究——以大南岳旅游圈為例. 地理科學, 2014, 34(11): 1353- 1360.

[52] 席建超, 趙美風, 葛全勝. 鄉村旅游誘導下農戶能源消費模式的演變——基于六盤山生態旅游區的農戶調查分析. 自然資源學報, 2011, 26(6): 981- 991.

[53] 祁新華, 程煜, 胡喜生, 陳烈, 林小陽, 周燕萍. 大城市邊緣區人居環境系統演變的生態-地理過程——以廣州市為例. 生態學報, 2010, 30(16): 4512- 4520.

[54] 何深靜, 錢俊希, 徐雨璇, 劉斌. 快速城市化背景下鄉村紳士化的時空演變特征. 地理學報, 2012, 67(8): 1044- 1056.

[55] 劉彥隨, 劉玉, 翟榮新. 中國農村空心化的地理學研究與整治實踐. 地理學報, 2009, 64(10): 1193- 1202.

[56] 季翔, 劉黎明, 李洪慶. 基于生命周期的鄉村景觀格局演變的預測方法——以湖南省金井鎮為例. 應用生態學報, 2014, 25(11): 3270- 3278.

[57] Marsden T. Rural Futures: the consumption countryside and its regulation. Sociologia Ruralis, 1999, 39(4): 501- 526.

[58] Steiner A, Atterton J. Exploring the contribution of rural enterprises to local resilience. Journal of Rural Studies, 2015, 40: 30- 45.

[59] Paniagua A. Farmers in remote rural areas: the worth of permanence in the place. Land Use Policy, 2013, 35: 1- 7.

[60] 孟廣文, Gebhardt H. 二戰以來聯邦德國鄉村地區的發展與演變. 地理學報, 2011, 66(12): 1644- 1656.

[61] 龍花樓, 胡智超, 鄒健. 英國鄉村發展政策演變及啟示. 地理研究, 2010, 29(8): 1369- 1378.

[62] 龍花樓. 論土地利用轉型與鄉村轉型發展. 地理科學進展, 2012, 31(2): 131- 138.

[63] 龍花樓. 中國鄉村轉型發展與土地利用. 北京: 科學出版社, 2012.

[64] 李裕瑞, 劉彥隨, 龍花樓. 黃淮海典型地區村域轉型發展的特征與機理. 地理學報, 2012, 67(6): 771- 782.

[65] Long H L. Land consolidation: an indispensable way of spatial restructuring in rural China. Journal of Geographical Sciences, 2014, 24(2): 211- 225.

[66] 韓非, 蔡建明. 我國半城市化地區鄉村聚落的形態演變與重建. 地理研究, 2011, 30(7): 1271- 1284.

[67] Long H L, Li Y R, Liu Y S, Woods M, Zou J. Accelerated restructuring in rural China fueled by ‘increasing vs. decreasing balance′ land-use policy for dealing with hollowed villages. Land Use Policy, 2012, 29(1): 11- 22.

[68] Hammond B, Berardi G, Green R. Resilience in agriculture: small-and medium-sized farms in Northwest Washington State. Agroecology and Sustainable Food Systems, 2013, 37(3): 316- 339.

[69] 李裕瑞, 劉彥隨, 龍花樓, 郭艷軍. 大城市郊區村域轉型發展的資源環境效應與優化調控研究——以北京市順義區北村為例. 地理學報, 2013, 68(6): 825- 838.

[70] Long H L, Woods M. Rural restructuring under globalization in eastern coastal China: what can be learned from Wales?. Journal of Rural and Community Development, 2011, 6(1): 70- 94.

[71] 陳玉福, 孫虎, 劉彥隨. 中國典型農區空心村綜合整治模式. 地理學報, 2010, 65(6): 727- 735.

[72] 宇振榮, 張茜, 肖禾, 劉文平. 我國農業/農村生態景觀管護對策探討. 中國生態農業學報, 2012, 20(7): 813- 818.

[73] 潘雅婧, 王仰麟, 彭建, 韓憶楠. 礦區生態風險評價研究述評. 生態學報, 2012, 32(20): 6566- 6574.

The rural spatial evolution and reconstruction on a resilience view

ZHANG Tian, LIU Yanxu, WANG Yanglin*

LaboratoryforEarthSurfaceProcess,MinistryofEducation,CollegeofUrbanandEnvironmentalSciences,PekingUniversity,Beijing100871,China

With the development goal of urban-rural integration and the strategic needs of new rural construction recently, reasonable reconstruction of rural production, living, and ecological space is fundamental for rural area development and transformation in China. In the present study, a major concept was emphasized, where resilience was defined as the ability of a system to maintain its original structure, characteristics, feedback, and function after absorbing interferences and experiencing changes and reconstructions. The construction of rural community resilience is determined by social economic conditions; however, more focus should be on the local economy and employment, local environmental quality, and establishing a strong social sense of belonging. At this level, the promotion of rural community resilience is intrinsic with rural production, living, and the improvement of ecological conditions, resulting in the integrated sustainable development of the rural economy, society, and ecology. In the present study, we emphasized and integrated a series of core concepts about resilience, such as social-ecological, rural community, and spatial resilience. A more suitable reconstruction and evolution for the Chinese rural area could be established if a deeper understanding of the correlation between these concepts is developed, with the combined resilience method from the current study. We interpreted the evolution process of the village space using the resilience concept, based on the macroscopic ecology. Simultaneously, an abstract comprehension of the rural evolution and reconstruction was performed in the present study, which could enhance the theoretical connotation of rural space evolution and reconstruction, and provide a more effective understanding of the evolutionary process and reconstruction target for the rural area. Furthermore, the present study embedded the evolutionary phase of rural space into the social-ecological adaptive cycle, which will elucidate the adaptive social-ecological cycle in the geographical research. We emphasized that rural spatial reconstruction was optimized for landscape space at the land-planning level; moreover, we need to improve the socio-ecological resilience and develop the rural spatial reconstruction from the perspective of rural spatial evolution mechanisms. Under a resilience framework, we should construct an intensive and efficient rural production space based on rural economic resilience, and develop a comfortable living space relying on social resilience. The ecological space should also be optimized based on the ecological resilience, and these could be identified as a suitable way to reconstruct the rural space. Based on the dynamic characteristics of the adaptive cycle, it is necessary to strengthen the dynamic monitor for the rural spatial reconstruction process in future research. The critical threshold of socio-ecological evolution under the transformation of rural development should also be quantified in further research.

rural spatial evolution; rural spatial reconstruction; resilience; social-ecological system; adaptive cycle

10.5846/stxb201511182333

國家科技支撐計劃資助項目(2014BAL01B01E)

2015- 11- 18; 網絡出版日期:2016- 08- 30

張甜,劉焱序,王仰麟.恢復力視角下的鄉村空間演變與重構.生態學報,2017,37(7):2147- 2157.

Zhang T, Liu Y X, Wang Y L.The rural spatial evolution and reconstruction on a resilience view.Acta Ecologica Sinica,2017,37(7):2147- 2157.

*通訊作者Corresponding author.E-mail: ylwang@urban.pku.edu.cn