基層醫院糖尿病健康教育新模式的療效評價

楊京香

（方莊社區衛生服務中心芳古園站，北京 100078）

基層醫院糖尿病健康教育新模式的療效評價

楊京香

（方莊社區衛生服務中心芳古園站，北京 100078）

目的 通過對糖尿病患者進行新模式健康教育和管理，觀察治療依從性和達標率，評價新模式的效果。方法 將2012年5月～2013年8月在我院門診就醫的102例2型糖尿病患者，男性56例，女性46例，平均年齡（65±11）歲，根據患者有無QQ情況分為實驗組（n=50例，男28例，女22例），平均年齡（63±9）歲和對照組（n=52例，男26例，女26例），平均年齡（65±10）。實驗組采用自我管理培訓加上網絡QQ指導模式進行糖尿病教育，每月定期發送糖尿病相關知識，病人或家屬有疑問及時通過QQ解答；對照組采用常規糖尿病教育，以診間指導、自學糖尿病知識手冊及不定期集體講座。于入組時、3個月、6個月記錄空腹血糖、早餐后2小時血糖、糖化血紅蛋白、血脂情況。對二組干預前后效果進行對比分析。兩組均數的比較采用t檢驗。結果 實驗組和對照組空腹血糖、早餐后2小時血糖、糖化血紅蛋白均較治療前改善（P＜0.05）。但6月后實驗組空腹血糖、早餐后2小時血糖、糖化血紅蛋白均低于對照組，P＜0.05。結論 基層醫院糖尿病健康教育模式在血糖控制方面優于傳統模式，值得推廣。

糖尿病；健康教育新模式

糖尿病是一種慢性疾病，我國國民發病率高，控制達標率低，全面有效控制血糖除了醫療水平外，更多是需要患者的密切配合，即患者的自我管理，其中糖尿病教育發揮了巨大作用。目前開展糖尿病健康教育的形式多種多樣，但很多患者因工作、年老體弱、路途遙遠等原因無暇參于，加上健康教育人員缺乏及糖尿病個體化差異，平時集體大講堂效果欠理想。隨著現代網絡信息技術發展，電腦、手機、QQ、微信等相繼出現，為此我們建立糖尿病之家QQ群，采用自我管理加上網絡指導模式進行糖尿病教育，實行互動，臨床觀察血糖控制情況；同時予傳統教育模式組對照，臨床觀察血糖控制情況，力求探索出更加經濟、有效、實用的糖尿病教育指導模式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

患者入選標準：2012年5月～2013年12月到我院糖尿病專科門診就醫的100例糖尿病患者，根據患者有無QQ、微信情況分為實驗組（n=50例，男28例，女22例），平均年齡（63±9歲）和對照組（n=50例，男25例，女25例），平均年齡（65±10歲）。所有患者均符合1999年世界衛生組織修訂的2型糖尿病標準。研究對象均無嚴重的糖尿病并發癥，愿意合作并定期前來隨訪。

1.2 干預方法

實驗組采用自我管理培訓加上QQ、微信網絡指導模式進行糖尿病教育；對照組采用傳統糖尿病教育模式進行糖尿病教育模式，分發資料和診間教育。實驗組除傳統教育外，每季度一次電話提醒，可自由瀏覽糖尿病之家QQ群相關糖尿病知識并進行咨詢，平時有各種疑問課利用QQ或微信咨詢，專人予以及時答復。

1.3 監測指標

患者分別于入組時、3、6月查空腹血糖、餐后2小時血糖、糖化血紅蛋白。

1.4 統計學方法

2 結 果

2.1 兩組治療前后自身比較

實驗組和對照組治療前后空腹血糖、餐后2小時血糖、糖化血紅蛋白均較治療前有明顯改善。

2.2 二組治療后療效比較

實驗組FPG、PBG及HbA1C均顯著優于對照組，差異有統計學意義。見表1～5。

表1 入組時2組患者一般情況比較（s）

表1 入組時2組患者一般情況比較（s）

糖化血紅蛋白%實驗組50 28/2263±912.6±3.517.8±5.97.8±1.5對照組50 25/2565±1012.3±3.618.2±6.27.9±1.6 t 1.570.980.410.92 P P＞0.05P＞0.05P＞0.05P＞0.05組別例數（男/女）年齡（歲）空腹血糖mmol/L餐后血糖mmol/L

表2 實驗組治療前后觀察指標比較（±s）

表2 實驗組治療前后觀察指標比較（±s）

糖化血紅蛋白（%）入組時5012.6±3.517.8±5.97.8±1.5治療3月508.2±2.612.2±3.67.3±0.8治療6月507.5±2.010.3±2.77.0±0.5 P P＜0.05P＜0.05P＜0.05組別n空腹血糖（mmol/L）餐后血糖（mmol//L）

表3 對照組治療前后觀察指標比較（±s）

表3 對照組治療前后觀察指標比較（±s）

糖化血紅蛋白（%）入組時5012.3±3.618.2±6.27.9±1.6治療3月509.8±3.013.7±4.07.6±1.0治療6月509.0±2.512.6±3.37.5±0.6 P組別n空腹血糖（mmol/L）餐后血糖（mmol//L）P＜0.05 P’＞0.05 P＜0.05 P’＞0.05 P＜0.05 P’＞0.05

表4 治療3月后兩組觀察指標情況比較（±s）

表4 治療3月后兩組觀察指標情況比較（±s）

組別空腹血糖（mmol/L）餐后血糖（mmol//L）糖化血紅蛋白%實驗組8.2±2.612.2±3.67.3±0.8對照組9.8±3.013.7±4.07.6±1.0 P值P＜0.05P＜0.05P＜0.05

表5 治療6月兩組觀察指標情況比較（±s）

表5 治療6月兩組觀察指標情況比較（±s）

糖化血紅蛋白（%）實驗組7.5±2.010.3±2.77.0±0.5對照組9.0±2.512.6±3.37.5±0.6 P P＜0.05P＜0.05P＜0.05組別空腹血糖（mmol/L）餐后血糖（mmol//L）

3 討 論

糖尿病雖然是一種常見病，多發病，但大多數患者對其認識膚淺，甚至無知或不以為然。因此開展健康教育提高患者對高血壓的危險因素、并發癥、預后和規律用藥的重要意義等相關知識的認識，可以提高患者健康維護能力和自我遵醫行為。

全面有效地控制血糖，更多是依賴患者的密切配合，因為治療糖尿病的“五架馬車”把糖尿病教育放在首位，說明其重要性。我國在糖尿病教育和管理團隊建設及教育者的培訓上仍有很大差距，難以應對當前中國糖尿病的迅猛的流行趨勢。目前全世界尚無公認可行的糖尿病教育管理模式，國外有學者提出三種教育管理模式：有組織干預模式、專業培訓模式、聯合專業培訓和有組織干預模式1，但因為文化差異及飲食習慣不同等原因，完全引進不現實，效果如何也難預料。而國內糖尿病管理模式主要分為：醫院管理、社區管理、家庭自我管理，效果參差不齊。

從臨床效果角度看自我管理培訓加上網絡QQ指導模式。糖化血紅蛋白是反映糖尿病患者血糖長期控制水平的金標準，穩定性好，故作為主要臨床觀察指標。本研究顯示，干預3、月后實驗組空腹、餐后血糖、糖化血紅蛋白均已明顯下降，干預6月時上述指標進一步改善；而對照組干預3月時空腹、餐后血糖、糖化血紅蛋白均有明顯下降，干預6月時上述指標無明顯好轉。為什么會出現這種情況呢？分析原因考慮以下有幾個方面：我們利用網絡定期為患者或其家屬加強糖尿病相關知識培訓，相互交流，并及時發現患者自我管理的不足，解決病人在日常生活中出現的問題，患者更為自信，糖尿病知識掌握的更多，遵照醫囑的依從性更好，對生活的滿意度也更高。而進行傳統糖尿病健康教育模式糖尿病患者，初期治療時可能存在害怕、焦慮心理，對醫囑比較重視，治療效果良好。等治療一段時間，基本了解了糖尿病癥狀、并發癥、治療情況，自認為臨床無明顯癥狀，加上部分醫護人員特別是非內分泌專科醫務工作者普遍存在著降血糖知識陳舊老化，不能合理聯合用藥，用藥不足等問題，使病人產生麻痹大意心理，部分患者對藥物產生恐懼，飲食不嚴格，運動鍛煉未堅持，甚至有病人擅自停藥或改藥，最終導致患者血糖控制不理想，故對照組干預3月空腹、餐后血糖、糖化血紅蛋白有明顯下降，但干預6月空腹、餐后血糖及糖化血紅蛋白較干預3月無明顯改善。我國糖尿病發病率高，控制、達標率低，致殘率、治療費用高，而控制好血糖可明顯減少、延緩各種并發癥的發生、發展，減少醫療費用。糖尿病是慢性病，其治療費用在所有被調查的慢性病中高居第二位，相關費用主要是用來治療糖尿病所致的并發癥2。至于能否減少并發癥、治療費用有待進一步跟蹤隨訪。從本研究結果來看，我們采用新型模式進行糖尿病教育，即可方便病人，也取得了意想不到的效果，與國外研究結果類似3，可大力推廣。但對于農村貧困及偏遠地區老年患者、文化電腦知識缺乏的病人還是有一定的局限性。

[1] 孫子林,項 丹,劉莉莉.教育聯手監測,促進行為改變.中華糖尿病雜志,2012,4:67-69.

[2] 中華人民共和國衛生部.2004年中國衛生統計年鑒.北京:中國協和醫科大學出版社,2004.

[3] Heisler M,Piette JD,Spencer M,et al.The relationship between Knowledge of recent HbA1c values and diabetes care understanding and self-management.Diabetes Care,2005,28:816-822.

本文編輯：吳玲麗

R587.1

B

ISSN.2095-8242.2017.018.3470.02