網絡民族仇恨言論的法律規制

摘要：民族仇恨言論破壞民族團結，危害國家穩定和社會和諧，互聯網的蓬勃發展給人民帶來了便利也對民族仇恨言論的治理提出了新的挑戰，加強對公民網絡言論的保護和監管是建設現代法治社會的必然要求。我國對網絡民族仇恨言論的法律規制還存在許多問題，應從完善網絡言論立法、促進多方協調共同治理、以法治思維看待民族問題等方面構建完善規制網絡民族仇恨言論的法律體系。

關鍵詞：民族仇恨言論；網絡言論；法律規制

中圖分類號：D911 文獻標識碼：A 文章編號：

中央民族工作會議暨國務院第六次全國民族團結進步表彰大會，習近平提出，“用法律來保障民族團結，增強各族群眾法律意識”、“堅決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數民族群眾，傷害民族感情的言行”。 民族仇恨言論本質上就是破壞民族團結的言論，它對于國家穩定和社會和諧有著惡劣的影響，互聯網時代的到來給治理民族仇恨言論帶來了新的挑戰和困難，結合當前網絡傳播民族仇恨言論的現象和目前的實際情況來看，盡管存在一些障礙，但是我國實施網絡民族仇恨言論治理具有可行性。本文通過對網絡民族仇恨言論的思考、分析，提出對網絡民族仇恨言論法律規制的建議。

一、網絡民族仇恨言論的內涵

（一）網絡民族仇恨言論的概念

學者對仇恨言論概念有不同的界定，大致可歸納為由表達方式、指向對象、表達意圖、傷害性后果四個要素構成，網絡民族仇恨言論是仇恨言論的子概念，因此本文將從仇恨言論的構成要素對網絡民族仇恨言論的概念進行探討。

1.表達方式

仇恨言論的表達方式是判斷這種言論是否合法的重要依據之一，是指仇恨言論進行交流和傳播的方式。仇恨言論的表達方式不僅包括口頭的方式和書面文字，還包括圖畫的形式，只要其傳遞出了仇恨的信息。以上行為都是純粹的行為，而對于傳遞仇恨信息的表達行為（例如焚燒十字架、有納粹標志的特征和涂鴉等）能否視為仇恨言論？在美國法的背景下，認為只要表達和傳播了仇恨信息并且為他人知曉和了解的行為就認為屬于仇恨言論。簡而言之，仇恨言論是指通過語言、文字、圖畫以及其他含有言論成分的表達行為等表達對某些個體或者群體極度反感的言論類型。仇恨言論的表達方式不僅包括語言、書面文字、圖畫還包括含有言論成分的表達行為。

2.指向對象

仇恨言論的指向對象是指仇恨言論所攻擊或者誹謗的目標。仇恨言論所指向的對象是群體的身份特征，身份特征往往被稱為“身份政治”，即“因一種政見而使一個人與另一個人給予一定的特征，如種族、性別、宗教和性取向等因素而共同成為某團體的成員”。[1]仇恨言論是針對群體的身份特征進行中傷和誹謗，而這種身份特征在社會中具有高度識別性，在通常情況我們把仇恨言論所指向的身份特征界定為民族、種族、國籍等，然而事實上身份特征包含的范圍是很廣的，包含任何群體的任何獨特的身份特征，這些有天然形成的（例如種族、民族、國家、性別等），也有后天選擇的（例如政黨、宗教等），還有歷史因各種原因被歧視和傷害的少數群體（例如猶太人）。為保證言論的自由，仇恨言論中的身份特征應予以明確，筆者認為身份特征應當具備以下條件：一是在社會中具有高度識別性，例如高矮胖瘦不能作為身份特征，因為高矮胖瘦的界定標準并不明確；二是這些身份特征具有重要的社會和政治意義，例如單眼皮和雙眼皮的區別雖然比較明確但是沒有社會和政治意義。

3.表達意圖

仇恨言論的表達意圖是指表達仇恨言論者對于自己話語的態度，通常包括偏見、歧視、仇恨等心理態度。這些表達意圖表現出來的形式 ，而準確界定發言者的心理態度需要通過貶稱、特定判斷和發言者的實質態度來進行綜合分析。[1]貶稱是很好界定的，例如稱黑人為“黑鬼”，不過需要區分語境，在勸導的語境里就視為是仇恨言論。特定判斷是指仇恨言論者表達出的是對特定的群體的仇恨情緒，例如：非裔美國人在喜劇表演中表達出的涉及種族歧視的言論就不能視為仇恨言論，是一種自我嘲諷。發言者的實質態度是指發言者內心的真實想法，本文認為如果發言者并沒有主觀故意（例如口誤）而發表了具有歧視、仇恨的言論，不構成仇恨言論。

4.傷害性后果

仇恨言論的傷害性后果是指仇恨言論給指向對象造成的惡劣影響。對于仇恨言論的傷害性后果我們主要從兩個方面來判定：一是言論的受眾方向，言論給指向的對象帶來了負面影響，在這種情況下并不要求指向對象明白言論者的意思，只要表達有仇恨思想就認為是仇恨言論；二是言論帶給群體和社會的傷害，傷害來自于前面所述的“身份特征”，仇恨言論之所以需要法律規制，很重要的原因就是其會給社會造成負面的影響以及自我評價的減損，影響國家的穩定，在這種情況下傷害結果不需要證明推定即可。

對仇恨言論的判定這四種要素是密不可分的，缺一不可。網絡民族仇恨言論是仇恨言論的子概念，因此我們可以通過分析構成仇恨言論概念的四種要素將網絡民族仇恨言論的概念界定為：所謂網絡民族仇恨言論，是指在仇恨意圖的指引下，通過互聯網絡這種媒介，借助BBS、QQ、BLOG、微博、微信等社交平臺和專門網站等途徑，對基于民族身份特征所為的表達性行為的言論類型，網絡民族仇恨言論不僅會對其指向對象造成傷害，對國家、社會的穩定和諧也有極大的危害，因此非常有必要對其在法律層面上進行規制。

（二）網絡民族仇恨言論的特征

2016年8月，中國互聯網信息中心（CNNIC）在國家網信辦新聞發布廳發布了第38次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》（以下簡稱《報告》），《報告》顯示，截至2016年6月，中國網民規模7.10億，我國互聯網普及率達到51.7%，與2015年底相比提高1.3個百分點，超過全球平均水平3.1個百分點，超過亞洲平均水平8.1個百分點 。①由此可見，網絡這種新的媒介在我國普及程度高，網絡因其方便快捷、成本低廉、傳播及時廣泛等優點被稱為“第四媒體”，然而這些優點也為民族仇恨言論的治理提出了新的挑戰。具體來說網絡民族仇恨言論的特征是以下幾個方面：

1.言論主體的隱蔽性

網絡用戶的加入不需要實名制，只要連接互聯網即可發表言論；其次，網絡用戶發表言論不會暴露個人信息，不用負責任。網絡具有的虛擬性和匿名性的特點，使得言論主體呈現隱蔽化的狀態。一方面，網絡的這些特點使得人們能夠自由發表觀點、表達看法、宣泄情緒，對于公民言論自由的實現有重要意義；但是另一方面，言論主體的隱蔽性使得人們降低對自我要求，導致發表的言論無所顧忌，甚至虛造事實博得眼球，更甚者某些不法分子利用這一特征，在網絡上發表和傳播煽動民族仇恨的言論，言論主體的隱秘性使得追蹤仇恨言論的責任人難度增大。

2.言論空間的開放性

互聯網空間是完全開放的，它拓展了所有人的公共空間，網絡參與門檻低且發表和獲取信息的成本低廉，給了所有人發表意見和參與政事的權利和便利，每個人都可以通過微博、BBS、博客網站等形式發表觀點，而這些觀點也能直接被政府所知曉，下情上達，因此，網絡輿情比較真實的反映了社會的現實矛盾，使得政府做決策的時候能夠獲悉客觀的事實作出更好的決策。與此同時，言論空間的開放性也使得治理網絡民族仇恨言論的難度加大，人民能夠非常容易的建立民族仇恨網站，發表和傳播民族仇恨信息，信息的形式是多樣的，可以是文字、音頻、視頻等方式，加大了審查難度，網絡服務商難以將所有的信息進行篩選、監控。網絡空間的開放性也使仇恨言論不僅會在本國、本區內傳播，其他國家、地區的民族仇恨言論也容易通過網絡流入本國、本區域內，這些言論可能來自于恐怖組織，給社會和諧、國家穩定、民族團結帶來極大的威脅，也給言論治理帶來了復雜性。言論空間的開放性，使得治理網絡民族仇恨言論僅僅依靠一個國家或者部分國家是不行的，這需要全社會的共同努力。

3.言論傳播的及時性和廣泛性

網絡的信息傳遞方式已經突破了傳統的方式，這大大提高了傳播的速度，通過互聯網信息可以在幾小時甚至數分鐘之內傳遍全國乃至全世界。民族仇恨言論一旦在網絡中傳播開來，比傳統方式造成的后果會更惡劣，網絡中發表言論的主體多樣且背景復雜，缺乏鑒別能力和社會經驗的群體很容易被言論欺騙和煽動。以伊力哈木·土赫提分裂國家一案為例，伊力哈木長期利用其創辦的“維吾爾族在線”網站宣揚維族受到“鎮壓”，并利用其大學教師的身份大肆傳播民族仇恨言論，鼓吹“疆獨”，對國家安全和社會穩定造成了嚴重危害，影響極其惡劣。為此，對影響力更大更廣的“第四媒體”更應加以嚴格規制和防范。

4.言論傳遞的交互性

網絡信息的傳遞是相互的，網絡用戶在獲取信息的時候，不僅可以看到發布者的觀點也可以看到他人的評論，還可以進行實時的互動，這是網絡不同于其他重要媒介的最大特點。網絡用戶可以在互聯網上發表對某一現象和問題的不同看法，相互交流，當網絡用戶對他人發表的民族仇恨言論進行評論時，或者轉發相關信息其實也是對原有言論的進一步傳播。

二、網絡民族仇恨言論法律規制的必要性

（一）依法治理民族事務的需要

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第四條規定：“中華人民共和國各民族一律平等，國家保障各少數民族的合法的權利和利益，維護和發展各民族的平等、團結、互助關系。禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團結和制造民族分裂的行為。”《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《全面依法治國決定》）推進多層次多領域依法治理指出：“高舉民族大團結旗幟，依法妥善處置涉及民族、宗教等因素的社會問題，促進民族關系、宗教關系和諧。”《憲法》確認了民族平等原則并禁止歧視壓迫任何民族，《全面依法治國決定》進一步明確依法妥善處理涉及民族的社會問題。網絡大大擴展了公共空間，以治理網絡民族仇恨言論為突破口，有助于提高政府在依法管理民族事務方面的能力。

（二）依法維護民族團結的需要

在中央民族工作會議暨國務院第六次全國民族團結進步表彰大會上，習近平提出：“法律來保障民族團結，增強各族群眾法律意識；堅決反對大漢族主義和狹隘民族主義，自覺維護國家最高利益和民族團結大局”，“堅決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數民族群眾，傷害民族感情的言行”。網絡民族仇恨言論會在網上激起民憤，加深民族隔閡，破壞民族團結，更甚者造成民族分裂。網絡民族仇恨言論的法律規制，不僅在于及時消除過激的民族仇恨言論，更在于在政策、法律法規方面對公眾進行引導，從根本上凈化網絡環境，進而消除誤解，增進理解，真正實現民族團結。

（三）依法保障公民言論自由的需要

言論自由作為公民基本權利之一，早在1789年法國《人權宣言》就有了明確的規定：“自由表達思想和意見是公民最寶貴的權利之一”。[2]17《世界人權宣言》也同樣規定：“人人有主張與發表意見的自由”。[2]17如今，言論自由作為公民的一項基本權利基本得到了世界各國的保護，但是我們在保護言論的同時，也應當認識到言論自由并不意味著對言論的放任，法律對法律的限制包括有損個人人格尊嚴的言論（例如詆毀、侮辱、誹謗等）、對他人行為造成不良影響的言論（教唆、威脅等）、有損于國家和社會利益的言論（例如謊報重要信息、煽動民族仇恨）。[3]網絡民族仇恨言論就屬于有損于國家社會利益的言論，網絡民族仇恨言論的治理，有利于實現網絡平臺溝通渠道由“堵”到“疏”的轉變，法律在言論上進行合理的限制和引導，會使得網絡環境更健康，網絡秩序更規范，人民能夠更好地表達思想和意見。

三、網絡民族仇恨言論法律規制存在的問題及原因分析

（一）網絡民族仇恨言論法律規制存在的問題

1.網絡對治理民族仇恨言論提出新挑戰

網絡的虛擬性和匿名性，使得網絡仇恨言論發言者呈現隱蔽化的狀態，這使得追蹤發言者的難度加大。網絡民族仇恨信息的表達方式是多樣的，可以是文字、音頻、視頻等方式，而這些方式加大了審查難度，網絡服務商難以將所有的信息進行篩選和監控。網絡開放性，也給民族仇恨言論的治理帶來了很多復雜性，這些言論不僅會在本國、本區域內傳播，其他國家、地區的民族仇恨言論也容易通過網絡流入，這使得治理網絡民族仇恨言論無法僅依靠一個國家而需要全社會的共同努力。網絡傳播的及時性和廣泛性，通過互聯網信息可以迅速在短時間之內傳遍全國乃至全世界，傳播的過程中難以得到有效控制，如果無法及時控制、疏導言論會極易誘發民族矛盾和民族對立。網絡信息的交互性，使得用戶在發現民族仇恨言論的時候，不僅可以看到他人的評論，還可以進行實時互動，這一特征使得網絡用戶極易受到不法分子的煽動，做出過激的言行。

2.現行規制網絡民族仇恨言論的立法不完善

我國關于網絡民族仇恨言論現行立法散亂，大多停留在原則性方面，缺乏操作性。從立法內容上看，涉及網絡民族仇恨言論主要有：《中華人民共和國》全國人大常委會《關于維護互聯網安全的決定》第二條、國務院頒布的《互聯網信息服務管理辦法》第十五條、《中華人民共和國電信條例》第五十七條、《互聯網上網服務營業場所管理條例》第十四條、《互聯網出版管理暫行規定》第十七條、《互聯網新聞信息服務管理規定》第十九條、《互聯網視聽節目服務管理規定》第十六條、2011年文化部《互聯網文化管理暫行規定》第十六條。以上規范性法律文件均規定：“不得含有煽動民族仇恨、破壞民族團結的內容”，均局限于這樣原則性的規定，沒有解決網絡民族仇恨言論的判斷和定性，這樣的規定給實際操作帶來了很大的困難。從立法層次來看，關于網絡言論的立法層次低，我們可以看到現行的立法大多屬于行政規章，這也使得網絡言論暴力現象無法規范的原因。針對網絡言論行政部門出現多頭立法的現象，沒有構建一個嚴謹的法律體系。

3.網絡言論監督管理與尊重公民隱私權、言論自由權的平衡

目前網絡言論監督管理的措施多樣包括網絡實名制、網絡監視、網絡信息過濾等方式，這些方式同時也一定程度上損害了公民隱私權和言論自由權。具體來說：一是實行網絡實名制，誠然對網絡用戶實行實名制即使用真實的身份進行上網登記，使得人們能夠在發表言論的時候更負責任，也利于管理，近年來一些網絡服務商也有嘗試推行實名登記。網絡的匿名性使得公民在網絡上真實的表達個人意志，參與社會建設和監督，但是網絡實名制使得人們擔心個人真實信息泄露而不敢發表言論，這對公民的言論自由權有著無形的限制。二是網絡監視，各國都有相應的網絡監視技術和相關法規，網絡監視本意是好的，但是也存在很多問題。如美國中央情報局前雇員斯諾登揭露美國監視網絡丑聞就反映了政府以保證國家安全的名義對網絡進行監視侵犯公民隱私權的尷尬現狀。三是網絡信息過濾技術。這種技術采取屏蔽、刪除、斷開網絡鏈接的方式處理信息，信息過濾技術的過渡使用會使得公民無法獲取全面的信息，進而影響政府的公信力。

（二）網絡民族仇恨言論產生的原因

1.經濟發展不均衡是民族仇恨言論產生的根本原因

民族仇恨問題的產生與經濟發展不均衡有著直接聯系。2008年西藏3.14事件、2009年新疆7.5事件的爆發，剖析根本原因，真正的根源還是經濟發展問題。由于歷史原因以及自然條件的約束，使得西部尤其是邊疆地區與國內其他地區的經濟發展有著相當大的差距，這種差距呈現明顯擴大的趨勢，少數民族地區經濟發展長期落后于中東部地區，少數民族沒有能夠共享改革開放的成果。同中東部地區生產生活水平相比較，使得少數民族產生較大的心理落差，而這種心理落差就會引發相關的民族仇恨言論。與此同時經濟發展的落后使得少數民族地區不能夠提供足夠的就業崗位，少數民族在語言、民族心理等方面與漢族地區有較大差異使得他們并不愿意到其他地區就業，大型水利水電工程、基礎設施建設使得他們失去了土地，這部分少數民族失去土地又無法就業，成為了不穩定的群體，這一群體極易被不法分子煽動，將自身生活的不滿通過仇恨的方式進行宣泄。

2.民族文化不理解是民族仇恨言論產生的直接原因

民族仇恨言論的產生一定程度上是來源于文化上的不理解，我國是個多民族的國家，各民族的文化、信仰、語言、生活習慣、思維模式等方面都不盡相同。對少數民族的一些行為的錯誤認識是仇恨言論的直接來源。我國的公民教育缺少民族文化的普及，這必然會產生一定程度上的溝通理解問題。目前分析網絡民族仇恨言論的來源主要有三個方面：一是基于民族信仰、傳統、文化，例如像漢族不理解信仰伊斯蘭教的維吾爾族、回族某些禁忌；二是基于民族政策，例如少數民族學生高考加分問題就引起漢族考生的極大不滿；三是基于政治原因，近年來“藏獨”“疆獨”問題。其實這些問題都來源于彼此之間的不了解，進而缺少包容，最終問題進一步惡化演變成民族矛盾或者民族仇恨。

3.民族問題政治化是民族仇恨言論產生的重要原因

民族原本是一個群體概念，真正強調民族是為了政治需要而進行民族界定，建國開始我國進行民族識別，在少數民族地區 實行民族區域自治制度，民族同政治掛鉤，協調民族關系變成了政治問題。從現在的網絡民族仇恨言論來看，大部分言論偏激，大多是情感的宣泄，而缺少理性的邏輯，這種不理性的言論很容易被煽動或引導，由此可以看出公民缺少理性民族主義的引導。國內學者研究國內民族問題大多因其政治性敏感性較少涉及，使得我國關于民族主義的理論研究比較薄弱，公民缺少理性民族主義的引導。

四、完善網絡民族仇恨言論法律規制的建議

（一）網絡民族仇恨言論法律規制的基本原則

言論自由是公民基本權利之一，為更好地保障權利，需要對權利限制予以明確，在立法的時候要做到謹慎，避免對言論過多限制。在對網絡言論進行限制的時候要遵循以下原則：

一是合法性原則。言論自由作為現代法治社會所明確的基本權利，對它的限制必須由法律作出明確規定。合法性原則要求法律規定的內容應該是“可預見”和“可獲知”，也就是說法律規定的內容能夠被有一般認知水平的人理解，并且能夠知道自己作出這種行為以后需要承擔的后果，這就要禁止模糊不明確的規定。法律賦予公權力的自由裁量權也要被約束。二是公共利益原則。日本稱公共利益為公共福祉。公共福祉意指“共同擁有社會生活的眾人共有的生存發展的利益”。[4]確立原則的意圖在于公民在行使言論自由權的時候應當考慮到公共利益，不能發表有損害公共利益的言論。網絡民族仇恨言論就是損害公共利益的言論，民族仇恨言論煽動民族矛盾，引發暴力犯罪，對于國家穩定和社會和諧有著極大的傷害。三是比較衡量原則。比較衡量原則要求在處理沖突的利益時，法官根據實際情況進行判斷、比較、權衡，然后作出何種利益更應該受到保護。比較衡量原則讓法官可以根據不同的事實情況作出判定，但是該原則也有局限性，對法官的認知水平和法律素養提出了更高的要求，因此只有在某種利益絕對優先的情況才使用這一原則。

（二）構建完善網絡民族仇恨言論的法律規制體系

1.完善網絡言論立法

我國關于網絡民族仇恨言論現行立法散亂，大多停留在原則性方面，缺乏操作性。建議對現有的網絡法律規范進行審查，審查主要著重是否超越法定權限、下位法與上位法是否抵觸以及相關規定是否適當。在理順現有的行政法規和部門規章的基礎上建議出臺《互聯網信息管理法》、《個人信息保護法》。

一是《互聯網管理法》。從規制互聯網信息的法律規范來看，我國目前采取的是“多頭管理”，新聞出版廣電總局、文化部、教育部等都有分工管理的職責，這種管理方式不利于網絡信息管理。為了克服這種問題，國務院設立了國家互聯網信息辦公室，主要職責在于協調、指導、督促加強互聯網信息管理。這只是互聯網管理機制走向統一的第一步，當前需要的就是統一互聯網信息管理的法律。由全國人大常委會出臺《互聯網管理法》，明確互聯網信息辦公室的職能和責任。[5]明確網絡內容服務商的權利責任，網絡內容服務商承擔責任的形式主要有三種，分別是：對自己制作的內容承擔全部責任、提供第三方的內容一定條件下承擔（明知內容違法、有能力控制非法言論而不采取措施、放任非法內容傳播）、僅為第三方提供了信息通道不承擔責任。[6]明確非法言論的范圍，以網絡民族仇恨言論為例，相關法律法規要明確民族仇恨言論的定義和構成要素，清晰界定民族仇恨言論與正常言論的邊界，通過完善相關立法，使得民族仇恨言論的判斷標準更加明晰，追究責任有可操作性，充分發揮法律規制的應有效能。

二是《個人信息保護法》。網絡時代，個人隱私泄露問題越來越嚴重，個人隱私信息是與個人私生活密切相關的信息，屬于憲法隱私權和人格尊嚴權保護的范圍。互聯網時代，個人隱私信息除了政府部門收集并保存以外，網絡服務商以及其他網絡用戶也通過各種途徑獲取了大量的個人信息，個人信息保護迫在眉睫，制定《個人信息保護法》是保護公民基本權利的需要。網絡實名制被公認是維護網絡秩序的最有效手段，網絡實名制使得網絡用戶在發表言論時更有責任感，也利于非法言論的追責，目前韓國推行的網絡實名制取得顯著成果。[6]網絡實名制要求滿足公眾對個人信息保護的期望，制定《個人信息保護法》有助于網絡實名制的推動。

2.促進多方協調共同治理網絡民族仇恨言論

網絡民族仇恨言論治理是一個系統而復雜的過程，僅僅通過政府機關制定法律法規來管理是不夠的。筆者認為，治理網絡民族仇恨言論的模式是多元的，應當包括網絡行業自律、域外管轄權沖突時治理等模式。

一是積極倡導互聯網行業自律。行業自律也是法律體系中的重要組成部分，互聯網行業具有一定專業性，行業的自我管理不僅能夠規范網絡服務商、網絡經營商的行為，同時也加強網絡用戶的規則意識，對于治理網絡非法言論有著積極的作用。例如：2012年新浪微博出臺《新浪社區管理規定<試行>》，根據這一規定，對于發布虛假信息等行為的新浪用戶，可能被給予禁言四十八小時、刪除相關內容，情節嚴重的甚至可能被注銷新浪賬號。

二是管轄權沖突時的治理模式。網絡開放性，使得本國公民會受到服務器在他國的民族仇恨言論的影響，管轄權沖突時如何規制是各國都需要面對的問題。在國外的實踐上看主要有：加強與他國的合作，確保有關民族仇恨的非法言論能夠在他國服務器上刪除；由本國法院強制他國網站拒絕本國用戶的訪問；采用屏蔽、斷開連接等方式避免本國國民受到他國民族仇恨言論的影響。

（三）運用法治思維解決網絡民族仇恨言論

運用法治思維來解決民族問題就要求，我們在處理網絡民族仇恨時應當避免政治化。網絡民族仇恨言論的表達只是個人行為，不應該看做為群體意志的表達，在處理這類問題時應當作為個案來處置，按照具體情況和內容及其造成的影響等客觀的因素，公開處理過程，使得公民在了解全面客觀的事件后更加理性對待言論。依據法治思維來處理民族問題，還需要加強輿論引導、培養理性民族主義、促進民族地區經濟發展，從源頭來治理。

1.加強輿論引導

引導民族問題言論最直接有效的方法就是通過網絡全面客觀報道有關民族問題的內容事件，包括正面和反面，讓公民能夠獲取充分的信息，提高公民的責任感、網絡自律意識和分辨能力；其次，就是政府相關部門開通微博、博客、論壇等方式來直接解答相關問題，并將民族傳統、文化等知識融入其中；最后，密切關注民族問題的輿情，對其進行正面的引導。

2.培養公民理性民族主義

在公民教育中注重民族文化學習，增加民族文化交流。學生容易受到網絡言論的刺激和影響，必須特別重視學生的想法，在課堂上盡量增加關于民族文化的討論，引導學生正確認識民族問題，理解民族文化。其次可以在微博、微信、大型門戶網站普及文化知識，與公民在網絡上多溝通交流，使得對于民族問題多一些包容和理解。“求同存異”，我們包容文化上的差異，同時也應當尋求建立共同的道德價值體系。最后，多舉辦關于民族主義的交流、研討活動，尤其是在發生重大事件時，及時引導消極或不理性的民族主義思想，鼓勵他們將成熟的和比較理性的思想通過網絡表達出來。

3.經濟政策方面向少數民族地區適當傾斜

最能有效從根源上解決民族仇恨言論的途徑就是解決民族地區經濟發展問題。我們必須擯棄民族地區重穩定輕發展的舊思路。我們可以從幫助少數民族地區基礎設施建設、扶持民族地區產業、提高民族地區教育質量等具體措施，使得民族地區經濟發展，社會穩定，就能有效地從根本上解決民族仇恨言論問題。

總之，治理民族仇恨言論是一個任重而道遠的問題，我們對民族仇恨言論要有一個全面系統的認識，在充分尊重言論自由的前提下，必須認識到網絡民族仇恨言論的危害。言論自由是公民基本權利應當得到充分保障，但是如果是以破壞民族團結為目的，危害公共安全，這些言論就要受到法律的懲治。

注 釋：

①http：//tc.people.com.cn/n1/2016/0803/c183008-28606650.html，人民網，

2016年11月20日。

參考文獻：

[1]龔艷.仇恨言論的法律規制研究[D].山東大學博士學位論文，2011.

[2]張宏良，金瑞良.改變人類命運的八大宣言[M].北京：中國社會出版社，2005.

[3]崔翔.論公民言論自由的價值及其法律限制[J].石河子大學學報（哲學社會科學版），2013（1）.

[4]鐘林.公民網絡言論自由的法律規制[J].法制與經濟，2014（6）.

[5]楊福忠.論我國規制網絡信息立法之完善[J].北方法學，2013（2）.

[6]姚鳳梅.域外網絡言論法律規制對我國的啟示[J].云南行政學院學報，2013（2）.

作者簡介：秦月，女，四川阿壩人，作者單位為四川大學法學院。

（責任編輯：薛耀晗）