永遠(yuǎn)消失的巨鹿路888號(hào)

姜浩峰

“這兩天弄堂里人來人往，鬧猛得不得了！”兩位大媽正說著，又看到陌生人走進(jìn)弄堂，于是上前探問：“你們想做啥？”

這是6月9日下午，略顯悶熱的天氣，上海華山路303弄的空氣尤其顯得緊張。這幾天，弄堂南面巨鹿路888號(hào)老洋房被毀成為新聞熱點(diǎn)，帶來了許多新聞媒體的記者、老洋房老建筑愛好者、看熱鬧的，使得原本位處?kù)o安寺以南鬧中取靜的弄堂霎時(shí)熙來攘往起來。

打破此地平素寧?kù)o生活的，是巨鹿路888弄老洋房，老房子已經(jīng)不見蹤影，原址上赫然樹立比之前老房高出一層的鋼結(jié)構(gòu)框架，并用綠色網(wǎng)罩包裹起來。

截至目前，政府部門要求新建筑全部拆除，但是，復(fù)原幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

誰(shuí)在冒天下之大不韙

一幢百年老樓，是怎樣在眾目睽睽之下被拆毀的？這是目前公眾最關(guān)心的疑問。

事情要從2015年的一次房產(chǎn)交易開始說起。當(dāng)時(shí)，某房產(chǎn)中介高調(diào)宣布，317平方米的巨鹿路888號(hào)老洋房以8380萬(wàn)元的價(jià)格成交易主，折合單價(jià)26.48萬(wàn)元，成為當(dāng)年滬上的單價(jià)樓王。

這一單價(jià)樓王的紀(jì)錄，之后曾被僑城·蘇河灣別墅刷新過，而時(shí)隔一年，巨鹿路888號(hào)的鄰居、886號(hào)以每平方米近40萬(wàn)元的成交價(jià)，再度刷新單價(jià)樓王紀(jì)錄。無(wú)論888號(hào)還是886號(hào)，都屬于匈牙利建筑師鄔達(dá)克早年設(shè)計(jì)的萬(wàn)國(guó)儲(chǔ)蓄會(huì)22棟住宅之一。

然而，巨鹿路888號(hào)的新主人并沒有妥善保護(hù)這幢建筑，而是選擇了拆毀重造。

巨鹿路888號(hào)處于歷史風(fēng)貌保護(hù)區(qū)內(nèi)，在1999年被上海市政府列為上海優(yōu)秀歷史建筑。在上海城市記憶叢書主編、老建筑研究者婁承浩先生看來，拆除優(yōu)秀歷史建筑，違反了《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》，要按照該優(yōu)秀歷史建筑重置價(jià)的三至五倍罰款。而未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)擅自建造新建筑，說白了就是違建，違反的是《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》，不僅要拆除違建，還得按照工程報(bào)價(jià)10%進(jìn)行處罰。

《新民周刊》記者在巨鹿路附近街區(qū)實(shí)地走訪了解到，最初發(fā)現(xiàn)巨鹿路888號(hào)有異樣的是一位包姓先生。在附近工作的包先生在今年早些時(shí)候晚上路過巨鹿路888號(hào)，聽到內(nèi)有施工的聲音。一開始他并沒有在意。然而，過了幾天，他發(fā)現(xiàn)有施工者正在掀瓦片。包先生覺得，一般裝修不會(huì)掀瓦片。再過幾天，他發(fā)現(xiàn)施工隊(duì)開始拆房了。于是，包先生打“12345”電話進(jìn)行舉報(bào)。

“12345”熱線工作人員將舉報(bào)材料轉(zhuǎn)至靜安區(qū)有關(guān)部門。按照靜安區(qū)住宅修繕工程管理中心副主任費(fèi)軍萍的解釋，業(yè)主是擅自裝修，所以他們不知情。當(dāng)包先生再次舉報(bào)后，有關(guān)部門的回應(yīng)是——聯(lián)系不上業(yè)主。靜安區(qū)房管局局長(zhǎng)洪海明6月9日對(duì)外解釋：“對(duì)此處違拆啟動(dòng)執(zhí)法程序，必須找到業(yè)主。5月19日當(dāng)天，房管辦與居委會(huì)上門取證并叫停施工時(shí)，施工方拒不配合，造成房管部門無(wú)法聯(lián)系到業(yè)主。”

靜安區(qū)6月8日發(fā)布的情況說明稱：經(jīng)調(diào)查，今年3月31日，“12345”市民熱線接報(bào)稱該處有違搭。靜安寺街道城管中隊(duì)獲悉后上門查勘，當(dāng)時(shí)房屋并未遭到破壞，也無(wú)違搭。5月18日，區(qū)房管局收到電話投訴，次日即上門調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)被拆除，隨即要求立即停工，但施工方拒不配合。房管部門隨后通過房地產(chǎn)交易中心調(diào)取了產(chǎn)權(quán)人信息，但通過產(chǎn)權(quán)人登記表上的聯(lián)系方式打電話過去，是一家公司的電話，對(duì)方稱“查無(wú)此人”。而在5月19日當(dāng)天，此處建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)已經(jīng)被破壞。費(fèi)了一番周折，靜安區(qū)房管局于6月2日下午聯(lián)系到業(yè)主的委托代理人王女士。

《新民周刊》記者在巨鹿路888號(hào)門前屋后看到，居委會(huì)、物業(yè)都在其附近，步行不出5分鐘。

景華居委會(huì)工作人員稱：“有一次見到一位自稱業(yè)主叔叔的男性，但其不肯透露業(yè)主聯(lián)系方式，而此處房產(chǎn)也沒有遷入過戶口，故而居委會(huì)在事發(fā)前都沒有業(yè)主相關(guān)信息。有基層干部告訴記者，“類似這樣私人產(chǎn)權(quán)的‘深宅大院，居委干部往往們都進(jìn)不去。”

就在這眾目睽睽之下，巨鹿路888號(hào)的磚混結(jié)構(gòu)老建筑“老母雞變鴨”，變成了“鋼筋亭子”狀。

6月9日晚，業(yè)主的母親王女士亮相電視臺(tái)。在上視新聞節(jié)目中，王女士稱：“當(dāng)時(shí)買下它，就是因?yàn)橄矚g它的樣子。”特別值得一提的是——王女士承認(rèn)：“我也簽了承諾書和告知書，知道不能擅自改動(dòng)建筑外部立面、內(nèi)部空間及其裝飾。”

婁承浩向記者表示：“巨鹿路888號(hào)屬于上海市第三批優(yōu)秀歷史建筑，保護(hù)類別為‘四類。按照相關(guān)規(guī)定，四類保護(hù)建筑的外形、外貌不能動(dòng)，內(nèi)部裝修是可以的。”

然而，巨鹿路888號(hào)的新主人卻在2016年開始裝修時(shí)，變卦了。2016年10月，業(yè)主方開始搭建腳手架，今年3月開始動(dòng)工。業(yè)主方在做筆錄時(shí)稱，今年四五月開始對(duì)老房進(jìn)行拆除。

王女士說：“當(dāng)時(shí)裝修時(shí)，施工隊(duì)告訴我們，建筑老化了，墻體傾斜了，我們住在里面不安全，所以就讓設(shè)計(jì)師出方案裝修。”

對(duì)于王女士的說法，婁承浩表示，“巨鹿路888號(hào)這樣的優(yōu)秀歷史建筑，其裝修設(shè)計(jì)施工，到底是持證設(shè)計(jì)施工還是無(wú)證亂作為？到底是哪家設(shè)計(jì)施工單位在為業(yè)主進(jìn)行設(shè)計(jì)施工？這些都待查！類似優(yōu)秀歷史建筑，必須要由有優(yōu)秀歷史建筑設(shè)計(jì)施工資質(zhì)的建筑師、工程師來完成，如果是無(wú)資質(zhì)者在進(jìn)行操作，就應(yīng)該停業(yè)、吊銷執(zhí)照。”他介紹說：“巨鹿路888號(hào)隔壁的《上海老年報(bào)》建筑，同屬于這一片區(qū)的優(yōu)秀歷史建筑，由于是直管房，如今的大修就是由靜安區(qū)有相應(yīng)資質(zhì)的單位在進(jìn)行。”

“復(fù)建”幾乎沒有可能

6月6日，靜安區(qū)相關(guān)部門向業(yè)主出具了書面停工整改通知書。王女士代表業(yè)主開始按照要求委托具有歷史建筑修繕資質(zhì)的靜安置業(yè)暫時(shí)接管此處建筑，進(jìn)行應(yīng)急搶修搶險(xiǎn)。

《新民周刊》記者6月9日看到，靜安置業(yè)相關(guān)人員已經(jīng)入場(chǎng)進(jìn)行查驗(yàn)，為接下來的施工做準(zhǔn)備。與此同時(shí)，有媒體報(bào)道稱，王女士已表示，愿意接受相關(guān)部門給予的行政處罰。

靜安方面表示，對(duì)此處建筑違拆事件，將“頂格處理”；對(duì)此處建筑的應(yīng)急搶修搶險(xiǎn)以及未來恢復(fù)原狀而產(chǎn)生的費(fèi)用，將由違拆的業(yè)主進(jìn)行全額承擔(dān)。

問題是，賠償能夠彌補(bǔ)老建筑被損毀的損失嗎？在婁承浩看來，接下來并非賠償了事，甚至不是立即拆除違建、修復(fù)原樣那么簡(jiǎn)單的事。

“拆優(yōu)秀歷史建筑，違法。造違建，違法。”婁承浩說，“但若要馬上說恢復(fù)原樣，我看也不妥。我覺得要慎重，不能造個(gè)假古董，顯得不倫不類。”

目前，靜安區(qū)有關(guān)方面已經(jīng)在找尋拆除下來的建筑材料，以期在“復(fù)原”時(shí)能夠派上用場(chǎng)，然而，由于巨鹿路888號(hào)原本是磚混結(jié)構(gòu)，幾乎所有建筑專業(yè)人士都認(rèn)為——原建筑不存在修繕、修復(fù)的可能性。拆了就是拆了。

上海交通大學(xué)建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際研究中心主任曹永康稱，在我國(guó)的文物保護(hù)、歷史建筑保護(hù)主流聲音中，都不提倡為了保護(hù)老建筑而進(jìn)行復(fù)建，復(fù)建本身不能當(dāng)做保護(hù)老建筑的方式，在美歐等不少國(guó)家更是禁止出于保護(hù)老建筑的目的對(duì)老建筑拆了再建。

對(duì)于像巨鹿路888號(hào)這種建筑本體已完全拆毀的老建筑，婁承浩亦稱，復(fù)建后只會(huì)是假古董。“過去有些老建筑需要平移，會(huì)先被拆除然后再進(jìn)行復(fù)建，從拆除開始就需要專業(yè)人士介入，要有圖紙、有規(guī)劃，每塊磚頭、每個(gè)部件都要編號(hào)，然后才能在其他地方進(jìn)行復(fù)建。”曾參與過舊上海市圖書館修繕擴(kuò)建工程的一位技術(shù)工程師則稱，巨鹿路888號(hào)顯然達(dá)不到這樣復(fù)建的標(biāo)準(zhǔn)。此處建筑的所謂“恢復(fù)原貌”，只能通過使用現(xiàn)代材料進(jìn)行仿古，再造出來肯定是假古董。

婁承浩給出的辦法是——政府部門可以邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥瑢?duì)巨鹿路888號(hào)地塊進(jìn)行論證。譬如違建拆除后，可以留作空地、綠化等，以警示后人。如果想要“恢復(fù)原貌”，也必須要有專家論證，并且，絕非恢復(fù)原貌，而是在造一個(gè)“假古董”。就如同一個(gè)健康人一嘴的好牙，因?yàn)樗ち艘货佣覊牧艘活w牙，這一顆牙的位置再怎么修復(fù)，無(wú)論鑲金牙還是烤瓷牙，都不是原生的那一顆的。

“拆了就是拆了，只怕連渣都沒有，對(duì)這處建筑已經(jīng)沒有合適的方式談保護(hù)了。”曹永康無(wú)奈地說道。

目前，靜安區(qū)則如此表態(tài)：“業(yè)主承認(rèn)違法，相關(guān)部門將依法嚴(yán)肅處理。”與此同時(shí)，靜安區(qū)已經(jīng)成立專項(xiàng)小組將抓緊下一步相關(guān)工作——

“一是盡全力恢復(fù)原狀。區(qū)內(nèi)富有歷史建筑修繕經(jīng)驗(yàn)的單位全面接管，全面調(diào)閱原始圖紙，努力追尋已拆除的原始材料。根據(jù)房屋部分尚在的墻體，已組織專家對(duì)建筑開展復(fù)建可行性和操作性的論證，并在市有關(guān)部門指導(dǎo)下開展修復(fù)方案設(shè)計(jì)工作。

“二是依法嚴(yán)肅處理。市、區(qū)相關(guān)部門聯(lián)手嚴(yán)格依照《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》等相關(guān)規(guī)定，查明事實(shí)真相，對(duì)相關(guān)違法行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理。具體處理情況第一時(shí)間向社會(huì)和媒體公布。

“三是舉一反三，吸取教訓(xùn)。區(qū)相關(guān)部門要吸取教訓(xùn)，舉一反三，嚴(yán)格加強(qiáng)對(duì)歷史建筑的管理，依托當(dāng)前正在開展的優(yōu)秀歷史建筑‘一幢一冊(cè)建檔工作，落實(shí)最嚴(yán)格的優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)機(jī)制，接受社會(huì)和媒體的監(jiān)督。”

22棟百年洋房還剩20棟

一起私拆優(yōu)秀歷史建筑的違法事件，讓巨鹿路888號(hào)所在的老洋房片區(qū)成為了媒體焦點(diǎn)。這片大隱于市的老房子，之前默默無(wú)聞，以至于這次拆毀事件曝光后，一些媒體在報(bào)道時(shí)也出現(xiàn)了錯(cuò)誤。

記者手頭一本意大利學(xué)者盧卡·彭切里尼與匈牙利學(xué)者尤莉亞·切伊迪合作著作《鄔達(dá)克》，對(duì)這一片建筑有詳實(shí)描述。

如今的巨鹿路當(dāng)年叫做巨籟達(dá)路。“1919年至1920年，鄔達(dá)克在克利洋行設(shè)計(jì)了巨籟達(dá)路萬(wàn)國(guó)儲(chǔ)蓄會(huì)22棟住宅（今巨鹿路852弄1-8號(hào)、10號(hào)，868-892號(hào)），這是他在上海建成的第一個(gè)項(xiàng)目，現(xiàn)已被評(píng)為上海市優(yōu)秀歷史建筑。”

而《鄔達(dá)克》一書的譯者、同濟(jì)大學(xué)副教授華霞虹女士表示：“該住宅應(yīng)為美式住宅不是英式住宅，是1920年建成不是1930年，沒有三角形山墻露木構(gòu)件。”華霞紅特別提到： “萬(wàn)國(guó)儲(chǔ)蓄會(huì)項(xiàng)目，不是鄔達(dá)克成立自己洋行后設(shè)計(jì)的第一個(gè)作品，而是鄔達(dá)克到上海以后在克利洋行當(dāng)繪圖員時(shí)一起設(shè)計(jì)和第一個(gè)盯工地建成的項(xiàng)目，此時(shí)他還基本沒有簽字署名權(quán)。”

對(duì)于一處上海市優(yōu)秀歷史建筑的損壞，在一些新聞報(bào)道中都出現(xiàn)如此多的紕漏，可見，許多人關(guān)心的是建筑被破壞的表象，而建筑本身的價(jià)值卻依然沒有得到應(yīng)有的重視。這一點(diǎn)，尤其令從小生活在這一片區(qū)域、目前仍住在這里的壽幼森先生感到痛心，對(duì)他來說，捧著照相機(jī)在自己朝夕生活幾十年的街區(qū)尋找值得拍攝的建筑目標(biāo)，已經(jīng)成為其生活的一部分。

壽幼森的《上海老弄堂尋蹤》新近剛由同濟(jì)大學(xué)出版社出版。對(duì)于壽幼森以及生活在這一片區(qū)的居民來說，近十多年來，家門口的巨鹿路、富民路、長(zhǎng)樂路一帶，發(fā)生了比較大的變化。“酒吧多了，外國(guó)人多了，總的來說，更像旅游景區(qū)了，原本鬧中取靜的局面漸漸不復(fù)存在。”壽幼森對(duì)記者坦言，“原本我們這里出門有五六家煙紙店，多年前還有煤球店。我中學(xué)是在華山中學(xué)讀的，地址就在現(xiàn)在的逸夫職校。我的同學(xué)中，有一位姓賈的住在巨鹿路洋房中，那時(shí)候我們覺得小洋房很神秘，當(dāng)年沒有進(jìn)去過。在我們上海人來說，花園洋房，本是令人羨慕的。”

因?yàn)橄矚g老房子，壽幼森多年來拍攝老房子。他發(fā)現(xiàn)，2010年以后，巨鹿路上的變化越來越大，破墻開店的、違章搭建的越來越多。

另一位老建筑愛好者錢國(guó)慶先生則向記者透露：“巨鹿路的老房子雖然舊了，但那22棟樓大多數(shù)還是保存得不錯(cuò)的。原本，只有一幢在幾十年前改作部隊(duì)用房時(shí)改成了新公房模樣，等于保留了21幢。這次巨鹿路888號(hào)老房子被拆毀后，還有20幢。”

6月8日，中共上海市委書記韓正赴靜安調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)格歷史風(fēng)貌保護(hù)，對(duì)破壞歷史建筑的行為一查到底絕不姑息。