反恐與氣候，美歐為何齟齬不斷

雷墨

6月14日，歐盟委員會主席容克在歐洲議會上表示，歐盟不會重新談判《巴黎氣候協定》，稱其29個條款必須予以實施，不能再次擺上談判桌。言下之意是，歐盟不會把特朗普重新談判的建議作為選項。

而在7月上旬于德國漢堡舉行的G20峰會上，氣候問題肯定會再次成為焦點之一。容克表示，不會在此次峰會上“等待”美國人?！拔覀儗⒃贕20峰會上發出明確的信息，如果20個國家達不成一致，至少還有19個國家?！?/p>

美歐不僅在氣候問題上齟齬不斷，在反恐問題上也是各持己見，互不相讓。特朗普是在反穆斯林的氛圍中贏得大選的，他在倫敦橋恐襲事件后，指責身為穆斯林的倫敦市長反恐不力，不能不讓外界浮想聯翩。近期歐洲國家飽受恐襲荼毒，美國右派中幸災樂禍的多，而不再像往常一樣同仇敵愾。這是怎么了？

話語權較量

英國今年6月大選前，兩周內發生兩起重大恐襲事件。比利時、法國、德國和俄羅斯，近兩年里也連遭恐襲。歐洲之外，近期從菲律賓到埃及，從澳大利亞到土耳其，從阿富汗到尼日利亞，從伊朗到敘利亞，恐襲是四處開花，齋月里更是不得安寧。

倒是去年也曾屢屢中招的美國，今年相對“平靜”。雖然新近上演槍傷共和黨黨鞭等5人的“左派暴力”，但與意大利都靈一次恐襲假警報就導致1527人被踩踏致傷相比，實在不算什么。

憑著“強勢反恐”姿態上位的特朗普，由于少了后院頻繁起火之憂，得以把反恐戰場牢牢鎖定在西亞北非，甚至在6月初沙特等國與卡塔爾（被指勾結伊朗、穆兄會和哈馬斯，縱容恐怖分子）的斷交風波中，煽風點火，推波助瀾。

眼下一個不爭的事實是，雖然反恐對于歐洲來說更像是燃眉之急，但國際反恐的話語權卻掌握在美國手中。畢竟，美國在阿富汗和伊拉克兩場所謂的反恐戰爭中，付出了巨大的代價，如今也最有實力對“伊斯蘭國”的老巢發動犁庭掃穴般的飽和攻擊。

反觀氣候變化問題，在特朗普6月1日正式宣布退出《巴黎氣候協定》后，話語權重新回到歐洲手中；與之相應的是，援助不發達國家減緩碳排放的資金成本，絕大部分也落在了歐洲國家頭上。

由于海岸線長，且注重環保，歐洲多年來一直在《聯合國氣候變化框架公約》下發揮著引領作用。氣候領域現行的國際規則和標準，大多出自歐洲，這也是最能體現歐洲軟實力的領域之一。盡管美國在奧巴馬政府時期主動推動達成《巴黎氣候協定》，再次突顯了美國的領導角色，但特朗普讓這一切都回到原點。

反恐與應對氣候變化，是目前比較突出的全球性問題，且都需要全球主要國家聯手才能解決。歐洲有較強的聲音主張適應恐怖襲擊的存在，美國也有主流觀點認為要適應氣候變化，不要過多地人為干預。當前很難判斷歐美這兩種傾向孰是孰非，但可以肯定的是，歐美在這兩個領域矛盾升級，甚至激烈交鋒，將在很大程度上影響今后國際競爭與合作的進程。

從本質上說，這是個如何看待全球化的問題，也是美歐在國際議題上話語權和控制權的較量。而且，美歐交鋒再次彰顯了權力政治無可爭議的存在。

矛盾激化

特朗普退出《巴黎氣候協定》的理由，與他競選期間的觀點完全一樣，即這個協定是削弱美國競爭力的陰謀。消息一出，國際輿論一邊倒地批評特朗普，儼然有將其樹為“人類公敵”的架勢。

當天，法國總統馬克龍直接給特朗普打電話，在特朗普要求重新談判氣候協定時，馬克龍態度強硬—沒有任何東西可以再談判。目前看來，美歐在氣候變化問題上的立場，已經激化到不可調和的程度。

歐盟的另一“軸心”德國，其總理默克爾已經“心灰意冷”到沒有公開、直接回應特朗普的退出聲明。據德國《明鏡》周刊報道，5月底在意大利舉行的七國集團（G7）峰會上，默克爾聯合其他G7成員國，力勸特朗普不要退出《巴黎氣候協定》，才避免了他在如此重要的場合宣布退出的尷尬。不過，當時默克爾已經感受到特朗普“心意已決”，所以才會有她回到德國時所謂“歐洲必須掌握自己的命運”的表態。

在氣候變化問題上，美歐的分歧，似乎正在演變成跨大西洋聯盟之間的裂痕。美國有媒體稱，特朗普退出《巴黎氣候協定》，是在向德法“豎中指”。在反恐問題上，雖然還看不到美歐同盟間明顯的裂痕，但恐襲事件后英美間的互懟，也反映了同盟關系不那么和諧。氣候變化問題上不像德法那樣怒懟美國的英國，卻被特朗普在反恐問題上得罪了，給英美“特殊關系”蒙上陰影。

倫敦橋及附近市場遭到恐怖襲擊后，倫敦市長薩迪克·汗在推特上稱，倫敦街頭將會出現更多武裝警察，沒有理由感到恐慌。特朗普隨后在推特上寫道，襲擊造成至少7人死亡，48人受傷，倫敦市長竟稱無須恐慌！薩迪克·汗回應稱，沒工夫與特朗普斗嘴，他有更重要的事情要做。英國首相特雷莎·梅，以給薩迪克·汗點贊的方式，委婉表達了對特朗普的不滿。她對媒體表示：“我覺得薩迪克·汗做得很好，說其他都是不對的，他做得很好。”

此前，美國情報官員提前向英國記者披露曼徹斯特恐襲案的兇手身份，已讓英國政府甚為不滿。特朗普與薩迪克·汗的“推特戰爭”更是火上澆油。英國《衛報》刊文稱，美國泄露反恐情報的事情以前也發生過，但在一位曾親口泄露過反恐情報（指特朗普向俄羅斯外長透露反恐情報）的總統任內，類似的事情就很難讓人淡定了。該文寫道，特朗普不僅觸發了英國公眾對英美同盟可能有悖于英國利益的內心想法，還引發了國家心理上此前不可想象的可能性，即英美同盟可能難以持續。

路線之爭

《巴黎氣候協定》對各國減排目標不具備法律約束力，也沒有針對成員國履行承諾的監管與執行機構。這與《京都議定書》明顯不同。

正如某些分析人士指出的那樣，特朗普政府完全可以選擇不退出，以不履行或降低履行承諾的方式，堅持自己在氣候問題上的原則。但特朗普選擇了高調退出?！都~約客》雜志寫道，《巴黎氣候協定》被描述為外國尤其是歐洲人的陰謀，以及他們在美國國內代理人和全球主義者的陰謀。

有美媒分析稱，特朗普選擇退出《巴黎氣候協定》，也有刻意激怒歐洲的意圖。盡管近年來民粹主義回潮，但總體來說歐洲依然是一股支持全球化的強大力量。某種程度上說，激怒歐洲，意在打擊全球化勢力；怒懟歐洲領導人，也是怒懟全球化支持者。默克爾的話從側面證明了這一點。她說：“《巴黎氣候協定》不只是某個或者其他什么協定，它的核心條約在于定義全球化的框架?！蹦藸枌Α栋屠铓夂騾f定》的態度，也是對全球化的態度。

入主白宮以來，特朗普在很多議題上態度反復甚至食言了，但氣候變化問題是個例外。個中緣由耐人尋味。美國利益集團當然是重要原因，但不容忽視的一點是，氣候變化問題，也是個如何看待全球化的根本性、原則性的問題。在布魯金斯學會學者菲利普·沃勒克看來，退出《巴黎氣候協定》，并不是特朗普或其顧問們的特立獨行，很大程度上是共和黨在發揮作用。在去年大選期間，幾乎所有共和黨候選人，都對《巴黎氣候協定》抱有敵意。

默克爾表示，《巴黎氣候協定》如此重要，在這個問題上沒有妥協的余地。特朗普也沒有留下妥協的余地。實際上，美國退出協定的象征意義大于實質意義。真正能體現美國在氣候變化問題上與歐洲分道揚鑣的，是今年3月特朗普簽署行政令，廢除奧巴馬時期的“清潔能源計劃”。也就是說，至少在聯邦政府層面，美國今后的政策規劃以及相關的對外交往，不會與歐洲處在同一軌道上。

與氣候變化問題類似，如何看待和應對恐怖主義，也是一個與全球化相關的問題。特朗普與薩迪克·汗互懟，背后的深意頗耐人尋味。薩迪克·汗是英國歷史上首位穆斯林市長，可謂英國政治包容性的標桿，其象征意義不言而喻。對其他文化、文明的包容性、同化力，一直是美國引以為豪的價值觀優勢。2015年，奧巴馬曾對時任英國首相卡梅倫說：“我們的穆斯林人口，感受到他們是美國人。歐洲的某些國家則不是這樣，這可能是歐洲面臨的最大危險。”

據報道，德國將在明年撥款1億歐元，用于防止國內穆斯林極端化。在歐洲學著美國包容、同化穆斯林時，美國卻在著手“建墻”防止美國“歐洲化”。歐美“角色互換”，也反映了不同的全球化觀。

權力交鋒

美歐在反恐與氣候問題上的分歧，是“道路與主義之爭”，但也折射了權力交鋒的現實。權力交鋒中，美國依然占據明顯的優勢。5月底意大利G7峰會上，氣候問題表面上形成了其他國家對美國的6比1局面。但此后這種局面迅速崩塌。

峰會上，加拿大總理特魯多在氣候問題上力挺默克爾。6月6日，默克爾給特魯多打電話爭取其在G20峰會上支持《巴黎氣候協定》時，后者態度逆轉，明確表示了向美國妥協的意愿。

在G7峰會期間，英國和日本就表現出明顯不愿得罪美國的意愿。在氣候問題上，G7內部從表面上的6比1，變成了事實上的3比4（德國、法國、意大利對美國、日本、英國、加拿大）。日本、英國、加拿大當然有其自身在能源安全和經濟利益上的考慮，但起決定作用的或許還是權力政治。不然就沒法解釋在奧巴馬政府時期，這些“反水”的國家為何齊聲為《巴黎氣候協定》點贊，難道兩年前簽訂協定時，它們就不擔心能源安全？

面臨脫歐的英國需要美國，日本在安全上還得把美國當靠山，緊鄰美國的加拿大也得罪不起華盛頓。這就是權力政治。默克爾只是贏在口碑上，但卻輸在權力政治上。《明鏡》周刊對此評價道，德國總理可能已成為全球自由、民主的英雄，但她沒有能力成為自由世界的領袖，至少在涉及權力政治時是這樣。“美國看起來依然是世界的權力經紀人?！?/p>

據德媒報道，7月初的G20漢堡峰會上，默克爾本想在氣候問題上打造19比1的局面，以此對特朗普施壓。但據稱該計劃已胎死腹中。柏林主導起草的G20峰會聲明，經過多次修改，沒有一個版本直接提及《巴黎氣候協定》。歐盟委員會主席容克“不等待美國人”的表態，不太可能正式寫入官方文件。

不過，默克爾也不會“成為”特魯多，尤其是在今年9月德國大選的背景下，她承擔不起妥協讓步的政治代價。今年底的全球氣候峰會將在德國波恩召開，較量還將繼續。

9·11事件發生后不久，在時任法國總統希拉克的倡議下，由法國和美國牽頭，于2002年成立了名為“聯盟基地”的反恐合作機構，成員國包括美國、英國、德國、法國、加拿大和澳大利亞。但該機構在運作過程中，由于美國中情局強烈的掌控欲望使反恐合作麻煩不斷，最終于2009年散伙。

今年5月的北約峰會上，北約決定成立一個專門的國際反恐情報交流中心。特朗普政府的“權力欲”，今后再次引發反恐上的權力交鋒，或許是大概率事件。