企業(yè)慈善捐贈行為影響因素探析

孫思迪

摘 要：本文以我國滬市A股1011家上市公司從2010-2012年的數(shù)據(jù)為樣本，實證分析了企業(yè)財務績效、冗余資源兩個因素對該企業(yè)慈善捐贈規(guī)模的影響。結論表明：企業(yè)財務績效、冗余資源與企業(yè)捐贈支出均為正相關關系。

關鍵詞：

中圖分類號：F273 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2017）06-0-01

引言

21世紀以來，伴隨著公益事業(yè)的興起，越來越多的企業(yè)開始意識到公益活動與企業(yè)發(fā)展的聯(lián)系，并將公益捐贈作為緩解競爭壓力、提升企業(yè)聲譽的有效途徑之一。2008年汶川地震為中國企業(yè)的公益捐贈打了一針強心劑。然而，盡管近年來我國企業(yè)參與公益的熱情在逐年提高，捐贈規(guī)模不斷增長，但和發(fā)達國家相比仍存在較大差距。本文從關注企業(yè)捐贈行為的影響因素出發(fā)，旨在分析什么樣的企業(yè)更適合進行捐贈，什么類型的企業(yè)進行捐贈可以實現(xiàn)自身利益最大化。

一、文獻回顧與研究假設

1.財務績效與企業(yè)捐贈

資源依賴理論和戰(zhàn)略性慈善理論認為，財務績效對企業(yè)捐贈的影響是正向的。資源依賴理論認為公益捐贈可以提高企業(yè)的聲譽和知名度從而提高企業(yè)的銷售水平進而增加凈利潤。因此，基于以上觀點我們提出第一項假設：

假設一：企業(yè)財務績效與慈善捐贈之間呈正相關關系；財務績效越好的企業(yè)，公益捐贈的數(shù)量越多。

2.冗余資源和企業(yè)捐贈

冗余資源是指超出維持一個企業(yè)正常運轉(zhuǎn)所需要的多余資源，如閑置的資金、設備，未分配的利潤等。學者們普遍認為企業(yè)慈善捐贈的數(shù)量一定程度上取決于冗余資源的多少。Seifert et al. （2004） 也認為企業(yè)慈善捐贈的資金多來源于企業(yè)內(nèi)部可進行自由支配的資金。由于公益捐贈是企業(yè)的自發(fā)行為，因此，冗余資源較多的企業(yè)可以有更充足的資金進行捐贈。

假設二：慈善捐贈和冗余資源間呈正相關關系，具有越多冗余資源的企業(yè)，越愿意進行慈善捐贈。

二、實證分析

1.樣本選擇與變量設計

本文收集了2010—2012年連續(xù)3年深市A股上市公司的捐贈數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)均采自深圳證券交易所網(wǎng)站（http：//www.szse.cn/）。在樣本選取過程中剔除ST、*ST類、金融類及其他奇異樣本。最終，本文共獲得1011家上市公司的2401個樣本數(shù)據(jù)本研究中涉及到的其他數(shù)據(jù)均來自于國泰安的CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)檢驗采用Stata 12.0進行。

本文取捐贈數(shù)額相對值作為因變量，用捐贈數(shù)額絕對值與當年銷售額之比來確定因變量指標。以財務績效、冗余資源作為自變量。其中，選取銷售利潤率（ROS）來衡量財務績效，以企業(yè)自由現(xiàn)金流與當年銷售額之比來衡量冗余資源，以凈資產(chǎn)對數(shù)來衡量企業(yè)規(guī)模。此外，采用企業(yè)規(guī)模、股權集中度、資產(chǎn)負債率作為控制變量。

2.模型構建

根據(jù)理論分析和研究假設，本文構建的回歸模型如下：

Donation i = β0 + β1ROSi +β2Slack Resource i + β3Size i+ β4Shareholding i +β 5Leverage i +?i

其中，Donation表示企業(yè)財務績效， 從ROSi到Slack Resource i為自變量，其余為控制變量，β為回歸系數(shù)，ε為隨機擾動項。

三、實證結果

根據(jù)表2中的回歸結果，我們可以清晰的看到R2為0.1440，F(xiàn)值為0（p<0.05），這一結果說明該模型對假設有較強的解釋性。此外，回歸結果的顯示，ROS與慈善捐贈之間呈正相關關系。證實了假設一。其次，冗余資源的回歸系數(shù)為1%，為正數(shù)。這一結論證實了假設二。

四、結論及啟示

本文的研究目的在于探索中國上市公司慈善捐贈的影響因素，對三方面影響因素進行了考核，分別是：企業(yè)財務績效、企業(yè)冗余資源以及企業(yè)規(guī)模。最終三個假設都得到了證實，這三方面的結論為中國慈善事業(yè)的發(fā)展提供了一定借鑒，也為中國企業(yè)參與慈善捐贈提供了指導性意見。

參考文獻

[1]Johnson， O. （1966）. Corporate philanthropy： An analysis of corporate contributions. Journal of Business， Vol.39， Rev. 489-504.

[2]Seifert， B.， Sara， A. M. and Barbara， R. B. （2004）. Having， Giving， and Getting： Slake resource， Corporate philanthropy， and Firm financial performance .Journal of Business and Society， Vol. 43（2）， Rev. 135-161.

[3]Mescon， T.S and Tilson D.J. （1987）. Corporate philanthropy： A strategic approach to the bottom—line. California Management Review， Vol.29 （2）， Rev. 49-61.