客運架空索道救援方法及救援設備綜述

陳緒荃+嚴波+鞠成偉+謝東明

摘 要：客運索道的緊急救援是索道安全的最后一道防線，當客運索道設備發全致命故障及所有備用驅動無法運行時，緊急救援必須迅速安全。該文對目前客運架空索道發生故障時所采用的救援方法以及救援設備進行了介紹和分析，并指出了各自救援方法以及救援設備的優缺點。基于此，提出了未來新型循環式高效客運架空索道救援設備新的發展方向。

關鍵詞：客運索道 水平救援 垂直救援 救援效率

中圖分類號：TH23 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2017）04（c）-0164-03

隨著我國經濟的持續性快速發展，我國勞動人民的收入也不斷提高，出行旅游也逐漸成為了我國的一大產業。相應的，我國的游樂設施也隨著旅游業的興旺而變得逐漸繁榮。客運索道因其獨特的觀光優勢而受越來越多的廣大旅游者所青睞。據統計，截止到2010年，我國客運索道總量有1071條，乘坐游客達1.25億人次，客運索道年營業收入為38億元。預計到2015年，我國客運索道總數將達1270條，乘坐游客將達1.6億人次，客運索道年營業收入將達49億元。而快速增長的客運索道需求量也給救援措施帶來越來越嚴格的要求。

1 客運索道分類

客運索道通常分為客運架空索道、地面纜車和拖牽索道。相比于地面纜車和拖牽索道，救援難度最大的為客運架空索道，因其通常架設在高山、河流之上。

按照支持及牽引的方式，可以分為[1-3]：

（1）單線式：使用一條纜索，同時作為承載索和牽引索。

（2）復線式：使用多條纜索，承載索為一條或者兩條且不動，其他纜索則為牽引索。

按照行走方式，可以分為：

（1）往復式：往復式索道是最早出現的索道類型，通常索道上只有一對吊車，當其中一輛上山時，常見的有雙線式、三線式或四線式。其鋼索不是循環運轉，而是帶動客車在兩站間作往復運動。這類索道簡便、安全，可以跨越大跨度，所立支架少，甚至不立支架。因此，在各種難以跨越的江、河及復雜地形情況下，仍是惟一的索道選擇方案。

（2）循環式：纜索上會有多輛吊車，拉動的纜索的是一個無極的圏，套在兩端的驅動輪及迂回輪上。當吊車或吊椅由起點到達終點后，經過迂回輪回到起點循環。

其又可再分為：

固定抱索式：吊椅正常操作時夾住纜索，同一纜索上的吊椅速度都一樣。但是其速度不能太快（一般1m/s）

脫掛式：吊椅以彈簧控制的鉗扣夾在拉動的纜索上。當吊椅到達車站后，吊椅扣壓纜索的鉗會放開，吊椅減速后上乘客坐上去。離開車站前，吊椅會被機械加速至與纜索一樣的速度，吊椅上的鉗再緊扣纜索，循環離開。其速度很快，可達6m/s，運載能力也較大。

我國目前在用客運索道中最主要的型式是多線往復式和單線循環式兩種。其中又以固定抱索器的單線循環吊椅式索道數量最大，占索道總數的2/3。其優點是吊椅用抱索器固結在運載索上，安全度高，建設周期短，投資少，效益好。其缺點是全線只能采用同一速度，為了使站內乘客上下便利、安全，而被迫在線路上采取與站內相同的低速運行，使運輸能力受到限制[2，3]。

2 客運架空索道救援方法及設備

當客運架空索道發生故障（即外部因素如：自然災害、人為破壞和外部電網故障，機械故障，電氣故障和管理操作失誤）懸停時，是否能夠迅速、高效、安全的救援將變得十分重要。

目前救援方法包括垂直救援方法和水平救援方法[2，3]。

1.垂直救援方法

垂直救援方法，通常根據索道離地的高度來確定救援方式。

（1）離地高度在8 m以下時，通常采用爬梯的方式來實施救援，爬梯直接搭住吊具（包括吊椅、吊籃、吊廂和吊車），乘客從爬梯下來。

（2）離地高度在15 m以下時，通常采用“T”型救護器的救援方法來實施救援（圖1）。

（3）離地高度在15～45 m之間時（循環式索道適用），且人員可順利從安全區到達吊具之下的地段，采用緩降器營救方法實施救援（圖2）。

（4）離地高度在15～100 m之間時（往復式索道適用），且人員可順利從安全區到達吊具之下的地段，采用緩降器營救方法實施救援（圖3）。

3 水平救援方法

對于采用垂直救援方法沒有足夠安全保障、不具備直升機救援的、吊具離地面距離超過安全規范和人員不可順利從安全區到達吊具之下地段的這些索道，都可以采用水平救援方法。同時水平救援方法的優點是對索道高度未作限制[2-3]。

（1）循環式客運架空索道地面驅動的單跨水平救援方法

在離地高度和坡度較大的一跨上端支架處作為停放救援車和操作人員的工作場地，設置在地面上的卷揚動力驅動救援小車下行至被困游客所在吊廂處，將游客下放至救援小車并牽引到救護平臺再安全下放，重復這樣步驟再去營救下一個吊廂游客。救完一側后再救另外一側被困游客（圖4）。

（2）循環式客運架空索道救援車上控制驅動的單跨水平救援方法

這種單跨水平救援方法特點是將絞車直接放在救援車上，救護索固定在上端救援支架上，操作人員在救援車上可以準確的與吊廂對位并完成救援工作。救完一側后再移至另一側實施救援（圖5）。

（3）循環式客運架空索道多跨水平救援方法

在索道站的一端設置動力驅動裝置，以索道原運載索作為承載索，采用救護索作為救援車的動力牽引，它有自己的運行線路和驅動機構。通常它配備兩個營救吊廂分別運行在索道的兩側可同時營救，也可以在索道某區段線路單側設置，救援方向為從下往上（或從上往下）把受救游客運到救護平臺上，先后按順序開展營救。

（4）循環式客運架空索道拉回吊廂的單跨水平救援方法

與循環式客運架空索道地面控制驅動的單跨水平救援方法相似，將吊廂拉至安全區域，需要配備專門的抱索器啟用裝置。

（5）往復式客運架空索道的水平救援方法

A雙牽引系統

當其中一根牽引索突然斷裂，則斷索一側的差動驅動輪會隨之突然超速，立即引起超速制動，客車依靠另一根牽引索安全停住在線路上，然后用手搖泵的壓力油開啟未斷牽引索一側的制動閘，用慢速開動該側驅動輪，將客車緩慢拉入站內。

B單牽引系統

當牽引索突然斷裂，客車上的客車制動器立即自動（也可由客車內乘務員手動）卡住承載索，使客車安全停住。然后由輔助索牽引的救援車，由站內發往出事地點，與原客車對接，分批把乘客運回至站內。

4 現有救援方法及設備優劣分析

我們知道，一但索道發生故障懸停，救援的快速性、安全性將變得非常重要。據統計，我國目前客運索道約1270條，其中客運架空索道約600條。而且近年來客運架空索道故障接連發生，高效率的救援將變得異常迫切。目前我國循環式客運架空索道占據大多數（占據2/3左右），其次是往復式客運架空索道。

就目前而言，現有的救援設備存在諸多缺點：

（1）垂直救援方法對于離地高度較高的索道變得無能為力，救援人員有時需要從支架爬上去這樣將很危險。同時，垂直救援方法需要花費更多的救援人員和救援時間，救援效率極其低下。

（2）水平救援方法對于索道高度沒有限制，但也存在以下致命缺點，如：循環式客運架空索道單跨水平救援方法救援前準備時間很長，救完一跨后，又要重新安裝設備去救另一跨，這樣救援效率是非常低下的，需要很多救援人員來操作。循環式客運架空索道多跨水平救援方法則存在很大的局限性，無法通過有壓索輪的支架，同時為了要通過托索輪，救援車又不得不安裝行走輪而無法安裝安全設施等等。

（3）直升機救援方面會受到氣流地形等的影響，存在局限性，而且征用程序較復雜。救援效率比較低下。

4 展望

綜上可知，往復式客運架空索道的救援是相對比較容易的。難度救援較大的是循環式客運架空索道，因為其支架相對較多。通過分析得知，水平救援方法基本能適用于大部分循環式客運架空索道的。而循環式客運架空索道多跨水平救援方法將是未來發展的一個趨勢，如果克服了能夠通過有壓索輪的支架以及在通過托索輪時需設置安全設施等這些諸多問題時，在兩條索道上，分別設置兩臺救援車（一上一下），同時實施救援，這無疑將大大提高循環式客運架空索道的救援效率。因此未來新型循環式客運架空索道救援設備的發展將是立足于水平救援方法，同時要能夠通過有壓索輪的支架以及在通過托索輪時需設置安全設施等這些優勢。

參考文獻

[1] 中國客運索道協會.中國客運索道“十二五”發展規劃[R].

[2] 客運架空索道應急預案參考范本.

[3] YZ0904-2009客運架空索道事故水平應急救援預案指南[S].