淺析民族自治地方政府決策法治化

宋越

中圖分類號：D625 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2017）06-0278-01

我國作為一個統一的多民族的國家，各民族一律平等，為尊重和保障各少數民族自主管理本民族內部事務的權力，實現民族平等和民族團結，在少數民族區(qū)域自治地方，設立自治機關，行使自治權。民族自治地方地域遼闊，資源豐富，戰(zhàn)略地位十分重要。改革開放以來，民族自治地方的經濟、文化及各項社會事業(yè)都有了長足的發(fā)展，但依然存在著諸多問題。改變民族自治地方的落后狀況，需要多元力量的推動，其中少數民族自治地方政府決策法治化建設至關重要。

一、民族自治地方政府決策法治化建設存在的問題

1.制度建設相對落后

近些年來，部分少數民族自治地方政府制訂了一些行政決策方面的規(guī)章、制度，但往往是關于重大行政決策的。對于少數民族自治地方政府具體的日常事務的決策權限和程序、決策的公開與咨詢、決策的跟蹤和責任追究等方面的規(guī)定，卻很少涉及。大部分的規(guī)定決策的內容比較單一，或者局限于某一個方面，有的制度設定比較籠統，不能滿足具體工作中遇見的問題。

2.行政決策權界定不合理

政府職能轉變相對滯后，行政決策的權責配置不盡合理，缺乏科學性。如，在市場經濟中資源配置的支配角色沒有真正發(fā)揮，必將使決策機制在決策主體的選定中出現偏差，導致政策的合理性和科學性的降低。就當前我國少數民族自治地方政府行政決策的狀況分析，存在的關鍵問題不在于決策權本身的缺位，而是決策主體與決策權之間，決策主體之間的決策權的雙重缺位與錯位。權責的不明確，造成了一部分地方領導的獨斷專行，一旦決策出現問題或失誤，就相互推卸責任或逃避責任某些程度上還會付出政治代價。

3.行政決策程序法治化程度不高

程序是為了防止無序性、隨意性而在制度上的規(guī)定，行政程序的設立是行政管理活動的必然要求。在傳統的決策理念下，決策權比較集中，決策者往往帶有比較濃厚的個人主觀主義傾向，有時僅憑政府機關個別領導人的主觀意志，發(fā)布一道指示命令或下達一個通知，一項政策的制定過程便宣告完成。現代社會經濟社會發(fā)展巨快，決策的客觀環(huán)境不斷在發(fā)生著變化，以往的好多決策經驗已經過時，但是部分少數民族自治地方政府領導依然盲目遵循以往經驗，按部就班，不敢進行改革和創(chuàng)新。除了經驗主義問題以外，還有個普遍的問題就是決策的隨意性強，特別是少數民族自治地方政府以下的行政單位，領導者在決策的時候很少遵循法定的決策程序，有些決策沒有經過論證和研討，領導者直接拍板就作出了決策。顯然，少數民族自治地方政府這種傳統的決策方式是缺乏程序保障的。

二、民族自治地方政府決策法治化的對策建議

1.決策主體的法治化

政府決策主體依法享有決策權，獨立履行職責，并承擔由此產生的責任的組織。具體而言，政府決策主體有如下內容：一是政府決策主體享有決策權。二是政府決策的主體是獨立的，擁有特定的法律地位。特別是獨立預算、獨立決策等內容。三是政府決策主體要承擔相應的責任。有權必有責，法律規(guī)定行政機關具有獨立的決策權，也規(guī)定需要承擔相應的法律責任。

2.建立健全行政決策的法律制度

法律制度對于行政決策科學性的保障與增強具有巨大的功能，這主要體現在建構起一套完備的法律法規(guī)體系作為最低限度科學性的保障。所謂最低限度，意味著一旦越過此限度邊界，則意味著行政決策為不科學乃至反科學。這就意味著，通過法律制度的構建和實施可以避免過分的領導恣意“拍腦袋”決策，可以蹄選掉明顯不合理、不科學、難以為民眾接受的行政決策方案；可以對存在明顯瑕疵或違法的行政決策提供一種修正、更新和救濟機制；可以避免對行政決策作出不客觀不公正的評估結果；可以增強行政決策過程對公眾意見和專業(yè)知識的考慮分量。這是法律制度能夠勝任的目標定位。克服少數民族自治地方政府決策的盲目性和隨意性，最根本的就是要通過法律這種極具強制性和權威性的工具，使政府的決策有一定的約束。

3.完善依法決策規(guī)則

政府決策的規(guī)則控制也是實體控制，是行政權力行使需要按照既定規(guī)則，從而得到控制的實際。這就要求需做到：一是法律保留與法律優(yōu)先。所謂的法律保留是指對一些影響較大的決策事項，必須由立法機關來規(guī)定相應的內容，政府無權隨意做出局決策。還有一些事項，需要法律的授權。這兩種都是法律保留的情形，一種是絕對保留，一種是相對保留。所謂的法律優(yōu)先是指行政行為必須法律的框架內實施，不能與法律相悖，受到來自法律的約束。二是權力的合理配置。處理好上下層級關系，避免和減少“越權”與“缺權”的現象市縣一級行政單位既是一個區(qū)域內的經濟、政治、文化和社會事務的領導機關，又是黨和國家政策、方針的執(zhí)行貫徹者。少數民族自治地方政府的這個特點使其在作出行政決策時很容易出現上下級權限的模糊的問題，它既承擔著當地公共事業(yè)建設、發(fā)展農村經濟等任務，又擔負著落實黨和國務院有關農村的政策。所以，在進行行政管理時要承上啟下，在遵循上級意見的基礎上，根據本地區(qū)具體情況作出行政決策。為了避免這種現象必須對上下級權力結構進行明確規(guī)定，特別是之前的行政管理體制下，市一級人民政府對下級少數民族自治地方政府干涉過多，很多情況下該管的管，不該管的也管，這種市管縣的管理體制已經不適應時代發(fā)展的需要，少數民族自治地方政府應該有著更廣泛的管理本地區(qū)事務的權力。

4.健全依法決策程序

程序的作用就是通過制度化的管理和規(guī)定，對行政決策加以監(jiān)督和監(jiān)管。按照中國共產黨十八屆四中全會精神的要求，需要制定相關的制度。如公開制度、專家咨詢、論證制度、聽證制度、評估、修正和終結制度等。

首先是公開制度，法治要求信息透明，信息公開。政府決策也一定要有相關內容的公開。除涉及國家機密的信息外，都要按照有關規(guī)定，實時公開。

其次是專家咨詢、論證制度。專家論證是科學決策的重要體現。科學決策不是要求領導成為事事通、樣樣行的科學家和專門家，而是要具備基本的科學思維，有一定的領導藝術，善于利用手中的人力資源，組織好相關人員進行科學論證評估。特別是面對工作中出現的一些問題，或者謀劃工作思路，可能沒有更多的時間和經歷來系統的思考和論證，利用好專家就可以很好的開展工作。要搞好專家論證，必須“選好專家、用好專家、待好專家”。

第三是聽證制度。在法治國家，聽證制度是比較常用的制度手段，也是監(jiān)督權力的重要方式。最早是在司法審判過程中，作為必要的程序手段出現的，也稱為司法聽審。聽證有兩種類型，一種是正式聽證另一種是非正式聽證。正式聽證有著嚴格的程序安排，非正式聽證比較寬松。

第四是評估、修正和終結制度。決策本身也是一個管理的過程，不僅僅是制定目標、建立計劃，還需要對實施的結果以及得到的效果進行評估，通過發(fā)現問題從而進一步完善決策。可以說決策是一個動態(tài)過程。這就需要一套評估系統，通過標準的設立、程序的安排、以及評估主體的行動，得出預期對比的結論。同時，還應有順暢的反饋渠道或途徑，也必須是程序安排。