永城某煤礦區周圍土壤重金屬污染評價

張壯+王利君+任夢洋+趙婉婷+閆明濤+張成麗

摘要：為了解永城煤礦區周圍土壤重金屬污染狀況，于2016年6月14日布點采集永城某礦區周圍土壤，進行分析評價礦區周圍土壤重金屬污染特征。以河南省土壤背景值為標準，利用單因子指數法、內梅羅綜合污染指數法和地累計指數法進行評價污染特征。結果表明，土壤中Cr、As、Ni、Cu、Zn、Cd和Pb等重金屬的平均含量分別為64.47、 7.49、27.46、25.45、93.20、0.33和21.19 mg·kg-1，分別是背景值的1.16、1.20、1.12、1.27、1.27、1.65和1.22倍，表明礦區周圍土壤大多數重金屬出現不同程度的積累；單因子指數法評價土壤各重金屬污染狀況，Cd、Pb、Cr、Ni、As五種元素處于輕度污染水平，Cu、Zn處于清潔水平；利用內梅羅綜合污染指數評價該礦區重金屬污染綜合狀況，處于中污染風險；地累計指數法評價，Cr的3.70 %樣點數處于輕污染水平，As的25.93 %樣點數處于輕污染水平，重金屬Ni和Zn的7.41 %樣點數處于輕污染水平，重金屬Cu、Pb、Cd的3.70 %樣點數處于偏中污染水平，其余其余樣點無污染。

關鍵詞：煤礦區周圍土壤；重金屬；污染特征；評價

中圖分類號：X53 文獻標識碼：A 文章編號：2095-672X（2017）03-0047-04

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2017.03.021

Abstract： In order to understand the soil heavy metal pollution in the surrounding area of Yongcheng Coal Mine， the soil around the mining area of ??Yongcheng was collected on June 14， 2016， and the characteristics of heavy metal pollution in the surrounding area were analyzed and evaluated. Based on the soil background value of Henan Province， the single factor index method， the Nemero comprehensive pollution index method and the cumulative index method were used to evaluate the pollution characteristics. The results showed that the average contents of heavy metals such as Cr， As， Ni， Cu， Zn， Cd and Pb in soil were 64.47， 7.49， 27.46， 25.45， 933.20， 0.33 and 21.19 mgkg-1， respectively， which were 1.16，1.20 ， 1.12， 1.27， 1.27， 1.65 and 1.22 times， which indicated that most of the heavy metals in the soil around the mining area had different degrees of accumulation. The single factor index method was used to evaluate the soil heavy metal pollution， Cd， Pb， Cr， Ni and As The concentration of Cu and Zn was at the clean level. The comprehensive pollution index was used to evaluate the comprehensive situation of heavy metal pollution in the mining area， and the risk of pollution was in the index. The cumulative index method was used to evaluate the level of 3.70% 25.93% of the samples were lightly polluted. The number of samples of heavy metals Ni and Zn was light pollution level. The number of heavy metals Cu， Pb and Cd was 3.70%. The remaining samples were polluted.

Key words： coal area around the soil； heavy metal； pollution characteristics； evaluation

采礦業在很大程度上能夠促進當地經濟水平的發展，但也會引發一定的環境污染問題。煤和煤矸石中的重金屬可以通過淋溶、滲透、遷移等多種方式進入土壤，污染礦區周邊的土壤。重金屬在土壤中難遷移降解、易積累、毒性大，直接影響農業生產，進而危害人體健康[1]。煤礦區土壤中的重金屬污染問題已經引起了國內外學者的高度關注。

Bhuiyan等[2]通過研究孟加拉國北部受煤礦污染的農耕地中的重金屬，發現該地區土壤明顯受到Mn、Zn、Pb、Ti重金屬的污染。Clark 等[3]對澳大利亞德克礦區地表水中重金屬含量進行測定，表明該礦區地表水受到 Cd、Cu、Zn 的嚴重污染。Bhanup等[4]對印度Jharia煤礦區周邊土壤樣品研究，發現該區出現明顯的Pb、Cd、Cu、Zn和Ni等重金屬的富集。呂建樹等[5]利用多元統計與地統計分析技術，對日照市土壤重金屬來源及環境風險進行了分析評價。戴彬等[6]發現萊蕪市鋼城區土壤重金屬整體處于中度與高度生態風險的臨界水平。王麗等[7]對比分析了神府煤田3個煤礦區的周邊土壤，發現土壤重金屬含量受到煤礦開采年限、土壤質地、風向等多種因素的影響。董霽紅等[8]通過調查徐州礦區周邊的區域，發現該區土壤受到Cd的污染嚴重，且在土壤剖面上存在隨深度增加而逐漸含量升高的趨勢。

永城市處于河南和安徽兩省交界處，該地區的煤礦區是中國六大無煙煤基地之一，興盛的煤礦采集業在帶來經濟利益的同時，也可能會帶來土壤重金屬污染的相關環境問題，此方面還未見有研究報道。本文通過對永城某煤礦區周圍土壤進行采樣、重金屬含量測量分析，并在此基礎上進行了單因子污染指數和內梅羅綜合污染指數評價。

1 材料與方法

1.1 樣品的采集與處理

2016年6月14日前往永城某礦區采集樣品。利用手持GPS進行定位，采用梅花型布點法在礦區周邊進行布點。采集0-20 cm深的土壤，每個樣點以5米對角線的五個點進行采集，采用四分法取大概1Kg的土壤，放入干凈的聚乙烯塑料袋中，并進行詳細編號，本次共采集27個樣品。把采集回的土壤樣品放在室內自然風干，去除其中的礫石、樹根、有機體殘渣，用瑪瑙研缽進行研磨，過100目尼龍篩，以作備用。

1.2 樣品測定

土壤的pH值測定按2.5：1的水土比[9]，采用pH計進行測定。在土壤樣品中加10 % H2O2加熱使其與有機質充分反應，再加入HCl加熱，靜置一夜去上清液，加入濃度為0.05 mol/L六偏磷酸鈉后超聲振蕩處理，隨后上機測定土壤的粒度。土壤樣品的中的有機質采用重鉻酸鉀容量法進行測量。土壤樣品的消解采用手動消解儀，利用HNO3-HF-HCLO4三元酸消解方法進行提取土壤中的重金屬元素，采用電感耦合等離子體發射光譜儀（ICP-AES）測定樣品中的Cr、As、Ni、Cd、Zn、Cd、Pb等重金屬元素的含量。

1.3 評價方法

1.3.1 單因子指數法

單因子指數法[10]是對土壤中的一種重金屬元素的污染程度進行評價，是目前比較常用的一種評價方法，其關系模式為 ： （1）

其中：Pi為土壤重金屬元素的污染指數；Ci為土壤重金屬元素的實測值； Si為土壤重金屬元素的背景值。

評價標準依據河南省土壤重金屬背景值（四十年前開封土樣），如表1：

1.3.2 內梅羅綜合污染指數法

內梅羅綜合污染指數法在不僅考慮了單項元素的污染水平，還考慮到了最大污染指數，能更綜合、更科學地反映所評價區域的總體環境質量狀況。因此，我們在使用單因子污染指數法的基礎上，往往會結合內梅羅綜合評價法進行全面、準確的評價。綜合污染指數法計算公式如下：

1.3.3 地質累計指數法

地質累積指數（Igeo）通常稱為Muller指數[11]，它不僅考慮了自然地質過程造成的背景值的影響，而且也充分考慮了人為活動對重金屬污染的影響。因此，該指數不僅反映了重金屬分布的自然變化特征，而且可以判別人為活動對環境影響，是判斷受重金屬污染程度的重要指標。計算公式如下：

其中：Cn為樣品中元素n的濃度；Bn為背景濃度；k為修正指數（一般取1.5），通常用來表征沉積特征、巖石地質及其它影響。

地質累計指數分級見表4。

1.4 數據統計

采用Excel2010和SPSS17.0軟件對數據進行處理與分析。

2 結果與分析

2.1 煤礦區各重金屬含量分析

利用ICP-AES進行測量土壤中重金屬的含量，以河南省土壤重金屬背景值為評價標準，該礦重金屬各含量水平見表5。由表5可知，土壤中Cr、As、Ni、Cu、Zn、Cd和Pb等重金屬的平均含量分別為64.47、 7.49、27.46、25.45、93.20、0.33和21.19 mg·kg-1，分別是背景值的1.16、1.20、1.12、1.27、1.27、1.65和1.22倍，表明礦區周圍土壤大多數重金屬出現不同程度的積累。Cd的超標情況最為嚴重，超標率高達100%；Pb、Cr次之，超標率分別為85.19%、81.48%；相比較而言，Cu、Zn的超標情況較輕，超標率均為14.81%。

由表5亦知，變異系數Zn>Cu>Pb>Cd>As>Ni>Cr。變異系數大，表明各個樣點含量分布差異較大，而變異系數的大小與人類活動有關，變異系數越大，表明受人類活動影響越大。因為Zn、Cu的變異系數均超過0.5，表明其受人類活動的影響較為顯著。

2.2 煤礦區重金屬污染指數分析

本研究以河南省土壤重金屬背景值為評價標準，采用單因子指數法和內梅羅綜合污染指數法評價該礦區的重金屬污染狀況見表6。由表6可知， Cd、Pb、As、Ni、Cr這5種重金屬均有不同程度的污染，污染程度為Cd>Pb>As>Cr>Ni。其中以重金屬Cd的污染最為嚴重，P均為1.64，采集的27個樣品均出現重金屬Cd污染現象，達到中度污染及以上水平的樣品有3個，占總樣品的11.1%；其次污染較為嚴重的重金屬為Pb，P均為1.22，在所采集的樣品中85.2%的樣品存在著污染現象；而Cu和Zn的均值均為0.79，屬于清潔水平。

采用內梅羅綜合污染指數法評價各個樣點的綜合污染情況，表明各個樣點均存在重金屬污染現象。其中A8樣點的污染程度最大，P綜為3.42，處于重度污染水平；另外還有兩個樣點處于中度污染水平，其余樣點均處于輕度污染水平。綜合評價該礦區的重金屬污染狀況，其P綜為1.45，表明該礦區屬于輕度污染水平。

2.3 煤礦區土壤重金屬地累計指數分析

結合公式3，對數據進行處理分析，得到結果見表7。由表7可見，Cr的1個樣點輕污染水平，占樣點總數的3.70 %，其余樣點無污染；As的7個樣點處于輕污染水平，占樣點總數的25.93 %，其余樣點無污染；重金屬Ni和Zn都是有2個樣點處于輕污染水平，分別占樣點總數的7.41 %，其余樣點也都是無污染；重金屬Cu、Pb、Cd的在同1個樣點（A8）處于偏中污染水平，分別占樣點總數的3.70 %，其余樣點無污染。

總體從結果來看，地累計指數基本與單因子污染指數結果大致一致，但其污染評價等級較單因子污染指數偏低。

3 結論

（1）該煤礦周圍土壤中Cr、As、Ni、Cu、Zn、Cd和Pb等重金屬的平均含量分別為64.47、 7.49、27.46、25.45、93.20、0.33和21.19 mg·kg-1，分別是背景值的1.16、1.20、1.12、1.27、1.27、1.65和1.22倍，表明了礦區周圍土壤大多數重金屬出現不同程度的積累。

（2）單因子指數法評價，Cd、Pb、Cr、Ni、As五種元素處于輕度污染水平，Cu、Zn處于清潔水平；梅羅綜合污染指數法評價，處于中污染風險；地累計指數法評價，Cr的3.70 %樣點數處于輕污染水平，As的25.93 %樣點數處于輕污染水平，重金屬Ni和Zn的7.41 %樣點數處于輕污染水平，重金屬Cu、Pb、Cd的3.70 %樣點數處于偏中污染水平，其余樣點無污染。

參考文獻

[1] 孟雷， 袁新田， 張春麗， 杜尊龍， 許龍， 袁高昂. 朱仙莊和蘆嶺煤礦土壤重金屬污染評價[J]. 井岡山大學學報， 2012， 33（5）： 39-45.

[2] 劉洋， 唐川， 馮毅. 基于 VeQA信息量法的地質災害危險性評價地球與環境[J]. 地球與環境， 2013， 41（2）： 173-179.

[3] Clark MW， Walsh SR， Smith JV. The distribution of heavy metals in an abandoned mining area： a case study of Strauss Pit， the Drake mining area， Australia： implications for the environmental management of mine sites[J]. Environmental Gelolgy， 2011， 40（6）： 655-663.

[4] Halim MA， Majumder RI， Zaman MN. Paddy soil heavy metal contamination and uptake in rice plants from the adjacent area of Barapukuria coal mine， northwest Bangladesh[J]. Arabian Journal of Geosciences， 2015， 08： 3391-3401.

[5] 呂建樹， 張祖陸， 劉洋等. 日照市土壤重金屬來源解析及環境風險評價[J]. 地理學報， 2012， 67（7） ： 971-984.

[6]戴彬， 呂建樹， 戰金成等. 山東省典型工業城市土壤重金屬來源、空間分布及潛在生態風險評價[J].環境科學， 2015， 36（2）： 507-515.

[7] 王麗， 王力， 和文祥等. 神木煤礦區土壤重金屬污染特征研究[J]. 生態環境學報， 2011， 20（8-9）： 1343- 1347.

[8] 董霽紅， 卞正富， 王賀封等. 徐州礦區充填復墾場地作物重金屬含量研究[J]. 水土保持學報， 2017， 21（5）： 180-182.

[9] 劉春早， 黃益宗， 雷鳴 等. 湘江流域土壤重金屬污染及其生態環境風險評價[J]. 環境科學， 2012（1）： 260-265.

[10] 張鵬巖， 秦明周， 陳龍等. 黃河下游灘區開封段土壤重金屬分布特征及其潛在風險評價[J]. 環境科學， 2013，34（9）： 3654-3662.

[11] Muller G. Index of geoaccumulation in sediments of the Rhine river[J]. Geological journal， 1969， 2（3）： 108-118.

收稿日期：2017-05-02

基金項目：國家自然科學青年基金項目（41601522）；中國博士后科學基金項目（165913）； 河南大學本科生科研創新計劃項目（16NB009）

作者簡介：張壯（1993-），本科生，環境科學專業。

通訊聯系人：張成麗（1978-），博士，講師，環境與規劃學院，研究方向為土壤重金屬污染防治。