共享單車的規(guī)范之路，任重道遠

王永

作為國內(nèi)近年興起的共享單車，如何有效的規(guī)范健全的管理制度，任重道遠。

如今在城市大熱的共享單車，憑借其便利的使用方式以及獨特的外觀，得到了人們的青睞，然而最近關(guān)于共享單車“破壞”事件卻愈演愈烈。

去年10月，網(wǎng)友在微博發(fā)圖稱，一男子在上海中山東一路將摩拜單車破壞，將單車扔進了黃浦江。外灘治安派出所調(diào)出監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)該男子之后又將2輛摩拜單車扔進了黃浦江，還砸壞了6輛單車。

去年12月初，北京至少有7起共享單車損毀事件，出現(xiàn)在亮馬河畔、宋家莊地鐵口、金臺路等地。網(wǎng)友提供的圖片顯示，單車或被隨意扔在溝里、河邊的枯草叢里，或被遺棄在角落里積滿灰塵。

包括近日發(fā)成在成都的共享單車大量被燒毀的事件，引發(fā)了社會的高度關(guān)注。

1 “命途多舛”的共享單車

“屋漏偏逢連夜雨”用來形容現(xiàn)在國內(nèi)的共享單車市場，是再合適不過了。隨著近幾年，共享單車在國內(nèi)發(fā)展的越來越快，隨之而來的是市場競爭也愈演愈烈。單從共享單車的投資者為了搶占共享市場的一點空間做出的措施，就可以看出來，共享市場作為一塊大蛋糕，投資者們紛紛“破門而入”。

來自同行業(yè)的競爭本就有的忙了，但是行業(yè)的“惡性”競爭，過于盲目追求效益，使得共享市場走向了“畸形”的發(fā)展，沒有健全的管理制度，共享單車市場已“混亂不堪”，為消費者更為投資者自己增加了很多困擾。

姑且不說，共享單車企業(yè)之間是如何競爭的。單從共享單車的管理制度就存在很大的問題。

2以共享為中心的單車市場是否真的達到“共享”呢？

筆者有個朋友曾向我說了他的一個遭遇，字里行間都在表達對“共享單車”的不滿。他和家人去游玩曬太陽，想騎單車玩，但APP顯示車很少，好不容易搜尋到該山莊附近有，到場卻發(fā)現(xiàn)這些車停在對面這個停車場里，并不在路上。他想去開鎖的時候，遭到一位年輕男子阻撓，對方顯得十分不友好，稱“不能挪走，這是我們的車”。由于發(fā)生了爭執(zhí)，筆者朋友當場報警，阻撓的男子隨后就跑了。

不僅如此，共享單車的管理可謂“一片狼藉”。在福建莆田，一個叫做卡拉單車的公司悲劇了。春節(jié)前，他們在莆田投放了667輛單車，結(jié)果目前只能找回來157輛，丟失率高達76%。月入過萬的關(guān)某，將ofo小黃車占為己有，不僅重新噴漆還裝上了兒童座椅。在河南鄭州，無處不在的大爺大媽又出現(xiàn)了，圈塊地宣布，不管是不是共享單車，只要停在了他的地盤，你都要先拿一塊錢給他們。

有人稱，共享單車已經(jīng)成為了國民素質(zhì)的一面“照妖鏡”。“照妖鏡”的說法雖過于沉重，卻值得傾聽。技術(shù)很難盡善盡美。如果沒有人的素質(zhì)作為基礎(chǔ)，那么任何擺放在公共區(qū)域的物品都可能成為被盜竊、被損毀的對象；如果沒有人的素質(zhì)作為基礎(chǔ)，就會逼得更多資源投向技術(shù)升級，從而加大社會運行成本，降低社會總體福利水平。一個互相小心提防、互相高度戒備的社會，既難以富足，更談不上和諧。

3如何有效的保護共享單車？

為避免單車市場的管理進一步混亂，首先，作為直接受害者的共享單車的企業(yè)應(yīng)該從自身出發(fā)，采取一些措施：應(yīng)該為用戶建立征信系統(tǒng)：滿分100分，每正常騎行1次加1分，出現(xiàn)一次違規(guī)操作扣20分，低于80分每半小時收費增至懲罰性的100元，信用為0分時，賬號永久凍結(jié)。當GPS定位發(fā)現(xiàn)用戶把自行車扛進了辦公室或自家小區(qū)，短暫地將其變?yōu)椤八接胸敭a(chǎn)”，平臺就用扣減信用分、提高使用成本來懲罰低素質(zhì)用戶。當然，如果你的表現(xiàn)好并且你的信用分數(shù)達到一定標準后，你就可以通過自己的信用分數(shù)來免押金進行自行車租賃服務(wù)。

其次，共享單車的運營和維護不僅需要提升市民的思想覺悟，還要求法律對破壞者依法辦事，有所懲戒。廣東諾臣律師事務(wù)所的周律師提出，惡意毀壞或丟棄共享單車將涉嫌犯罪。如果故意毀壞單車估值超過5000元以上，將面臨故意毀壞財物罪的指控，可判3年以下有期徒刑、拘役或處罰金。如果在5000元以下，根據(jù)治安管理處罰條例，可判5日以上、10日以下行政拘留并處500元以下罰款。而侵占車輛也可能涉嫌犯罪，據(jù)媒體報道，上海市一法院作出判決，把摩拜單車搬回家的韓某被拘役三個月，緩刑三個月，并處罰金1000元。

“共享單車遭破壞”層出不窮，生動地說明了與共享經(jīng)濟相適應(yīng)的社會文明“慢了一拍”。少數(shù)愛占便宜的人將共享單車當成免費的公共產(chǎn)品，要么將其占為己有，要么對其進行竭澤而漁的使用，讓其上演“公地的悲劇”。共享單車盡管具有一定的公益屬性，卻并非純粹的公共產(chǎn)品；它是“有主物”，而非“無主物”。

當共享單車不在共享，那它也就失去了存在的意義，共享單車作為一項利民的行業(yè)，應(yīng)該得到我們消費者的“尊重”，不應(yīng)該為己私欲，去占有，破壞它。共享單車的“共享”之路，任重而道遠。endprint