“丑”的反面是“美”

繆晨明

（湖州市安吉縣安吉藝術高級中學）

摘 要：對美育，不同時代的人們有過很多論述。18世紀德國啟蒙運動時期，美學家在《審美教育書簡》中指出：“從美的事物中找到美，這就是審美教育的任務。”在我國近代教育史上首創美育的蔡元培，則對美育作了這樣的解釋：“人人都有感情，而并非都有偉大而高尚的行為，這由于感情推動力的薄弱。要轉弱為強，轉薄為厚，有待于陶養。陶養的工具，為美的對象；陶養的作用，叫作美育。”

關鍵詞：美育；審美教育；典型

丑是與美相對立的美學范疇，是事物的否定性的審美價值，具有與美迥然不同的本質內容和表現形式。丑的本質在于，對象以其形式狀貌對主體實踐效果的否定，喚起主體情感對對象存在的否定。這種否定之否定的辯證法，使丑可以在精神產品的多層次結構中獲得審美價值。車爾尼雪夫斯基認為：美是生活，是人們認為應該如此的生活，使人想起生活的；丑是人們認為不應該如此的生活，使人背離生活的。馬克思主義美學認為，美與丑相比較而存在，相斗爭而發展。藝術對現實丑的反映和描寫，必須以美的理想和標準為尺度，通過一定藝術創作原則和表現方法，努力揭示丑的內在本質，使人在反映丑惡事物的藝術中獲得正確的審美評價，激發憎丑愛美的情感體驗。

一、外在丑，內在惡的典型

1.窮兇極惡型

《包身工》中 “拿摩溫”等人是帝國主義剝削壓迫者的幫兇走狗，是帝國主義資本家剝削壓迫包身工的工具。我們可以從打雜的和“拿摩溫”毆打“蘆柴棒”“小福子”的行為言語中看出他們野蠻、兇殘的丑惡本相。他們一方面用極其殘暴的手段管理“包身工”，另一方面對他們的主子“東洋婆”卻是卑躬屈膝，逢迎拍馬，種種惡劣行徑令人發指。從他們身上可以看到人性最殘忍、最丑惡的一面。

我們從這些人身上可以認識帝國主義及封建勢力殘酷壓榨中國勞動人民的罪行，因為他們丑的思想、丑的言行，歸根結底都是野蠻的吃人制度——包身工制度的體現。

2.偽善殘忍型

周樸園是《雷雨》里的典型人物，具有濃厚封建色彩的反動資本家形象，他是一個半封建半殖民地社會統治勢力的代表。他貪婪、殘忍、唯利是圖。他行為放蕩，道德淪喪。在家庭生活中，他十分重視自己家庭的秩序和君臨一切的地位，專橫獨斷，唯我獨尊，他的意見就是法律。

3.盲目自大型

《群英會蔣干中計》中的蔣干是一個十足的小丑角色。蔣干是曹操的蹩腳參謀，他愚蠢而又自作聰明。他自以為“周郎同窗交契”，能憑三寸不爛之舌說降周瑜，并說了“必要成功”的大話。來江東時“昂然”之態說明他盲目的自信。在周瑜施計中根本無開口的余地，反而步步走進圈套，還自以為得計。從他幾次表情的變化（①昂然而來——盲目自信； ②愕然——竟一語被周瑜言中，不知所措； ③蔣干驚愕——周瑜如此堅決，又驚又急； ④蔣干面如土色——膽小愚蠢，一下嚇倒）可以看出蔣干是一個狂妄自大，不自量力，既無自知之明，又無知人之明的書呆子，他貪功心切，鬼迷心竅，失去判斷真偽的能力，最后只能上演一場令人啼笑皆非的丑劇。

二、外在丑，內在美的典型

自然物中有些形象是丑的，但是內容卻是美的，如太湖石；有些人的外表雖然丑，而心靈卻美，如《最后一片葉子》中的貝爾門。作者好像故意把他寫得沒有英雄的光彩。他的外表怪異：他老了，年過六十，其貌不揚，紅眼睛不住地流淚；他的性格古怪：火氣十足，說話粗魯，瞧不起別人的溫情；他沒有受過多少正規的教育，四十年作畫一事無成，窮困潦倒。但是就在他普通甚至丑陋的外表下深藏著一顆美好的心靈，甘愿獻出自己的生命來幫助他人。他富有同情心，富有愛心，富有自我犧牲精神，是一個精神上的美者！

這一類型的典型，從外表看是屬于“丑”形象，但從內在看卻是最美的形象，外表的丑絲毫掩蓋不住內在的美，正是通過這種“丑”，我們看到了真正的“美”，這就是這一類型在“丑”形象中不同于其他的特殊性。

總之，教材中文藝作品內的“丑”形象，是作家藝術匠心的結晶。塑造這類形象，作家們不是簡單地將人物臉譜化，而是像魯迅那樣使用白描手法，或是如契訶夫、巴爾扎克那樣以嘲諷筆法描寫人物的個性化語言、可笑的行為，讓其在特定的環境中作充分表演，或是如馮夢龍、莫泊桑那樣冷靜敘事，不著痕跡地于充分揭露中鞭撻丑人。學生在欣賞這些形象時，也得到一種審美的滿足。因此，語文課中對教材中的“丑”人物形象的欣賞，能使學生具有區別真偽、善惡、美丑的能力，從而提高藝術鑒賞力，形成健康的審美觀點，培養高尚的思想情操，達到以美引善的目的。

參考文獻：

[1]席勒.審美教育書簡[M].張玉能，譯.譯林出版社，2009.

[2]車爾尼雪夫斯基.藝術與現實的審美關系[M].周揚，譯.北京：人民文學出版社，2009.

[3]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].人民出版社，2008.

編輯 薄躍華