傅山草書(shū)多為應(yīng)酬之作？

【摘 要】傅山的草書(shū)書(shū)法是否為應(yīng)酬作品，不應(yīng)將具體的交易者的行為籠統(tǒng)稱(chēng)之為應(yīng)酬，也不能將之作為評(píng)判傅山存世草書(shū)水準(zhǔn)不高的依據(jù)。傅山的草書(shū)作品應(yīng)為其真實(shí)水準(zhǔn)的體現(xiàn)，這從傅山的哲學(xué)與美學(xué)主張及其性格本質(zhì)可得出，因此我們?cè)u(píng)判鑒賞傅山的草書(shū)作品藝術(shù)水準(zhǔn)應(yīng)更加客觀、辯證，這有利于理解傅山多種書(shū)法風(fēng)格的共同性和差異性，也能更好地評(píng)判存世的傅山作品是否真的出自其本人之手。

【關(guān)鍵詞】傅山 明末政治思潮 清初文化主流 傅山性格特質(zhì)

傅山是一個(gè)復(fù)雜的人物，他博聞強(qiáng)識(shí)，博覽群書(shū)，從其書(shū)法中不斷出現(xiàn)的異體字即可看出其追求狂怪的心理基礎(chǔ)和知識(shí)基礎(chǔ)。而晚明尚“奇”的社會(huì)風(fēng)氣反向催長(zhǎng)了傅山追求狂怪的美學(xué)思想。外加朝代更迭，傅山堅(jiān)持忠于前明王朝，謀求反清復(fù)明，這又催生了傅山乃至整個(gè)遺民審美中追求壯美、摒棄矯揉造作藝術(shù)風(fēng)格的思潮。

傅山曾言其幼臨習(xí)趙孟頫及王羲之等，后推崇顏真卿。學(xué)趙不幾日即可亂真，臨顏終未得其神韻。而現(xiàn)在亦有學(xué)者指出傅山晚年的草書(shū)大部分為應(yīng)酬之作，因而其遺世眾多草書(shū)作品缺少行云流水之氣質(zhì)。

結(jié)合傅山習(xí)書(shū)喜好與特長(zhǎng)，其所處的時(shí)代以及他在各思想領(lǐng)域的主張，筆者認(rèn)為傅山的草書(shū)作品應(yīng)為其正常的書(shū)寫(xiě)水準(zhǔn)的正常發(fā)揮。

一、晚明惡劣的政治環(huán)境對(duì)文人群體及傅山思想的影響

傅山所處的晚明時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)極其發(fā)達(dá)而政治環(huán)境卻極其惡劣。發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改變了精英文化人群的范疇，惡劣的政治環(huán)境促成了對(duì)舊有政治秩序的批判和對(duì)實(shí)用主義思想的探索。這樣一個(gè)充滿(mǎn)變化的時(shí)代，也造就了傅山思想價(jià)值觀與藝術(shù)實(shí)踐的多樣性和矛盾性。

晚明時(shí)期的政治環(huán)境非常惡劣，這也是明朝后期社會(huì)矛盾激化并導(dǎo)致明朝覆滅的重要原因之一。最為突出的是宦官魏忠賢對(duì)明朝官員的政治傾軋和惡劣黨爭(zhēng)，這為晚明時(shí)期的文人倡導(dǎo)“道德復(fù)興”運(yùn)動(dòng)提供了最為直接的土壤。17世紀(jì)中葉，江西文人徐世溥在給友人的信札中極力緬懷萬(wàn)歷年間言官參政議政的美好時(shí)光。這樣的思想在晚明文人中擁有廣闊的市場(chǎng)，具有典型的代表性。即使在魏忠賢死后，這種思想仍然支撐著晚明官員與宦官群體的斗爭(zhēng)，成為晚明官員爭(zhēng)取文人精英與社會(huì)民眾的重要思想武器。

徐世溥將“東林三君”趙南星、顧憲成、鄒元標(biāo)以及海瑞當(dāng)作自己所懷念的道德楷模，這當(dāng)然有最為直接的政治原因：趙南星官至吏部尚書(shū)，親眼目睹張居正專(zhuān)橫跋扈的為官做派以及對(duì)晚明政治環(huán)境的毒害卻只能苦苦支撐，用詩(shī)文來(lái)表達(dá)自己憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的訴求，因而在文人中間有著極高的聲望。趙南星一生致力于仕途卻屢遭坎坷，反倒是自己無(wú)心而作的詩(shī)文成就了他文學(xué)方面的成就，這背后的明朝政治與文化背景起到了相當(dāng)重要的催化作用。顧憲成從政期間屢次舉薦明神宗所厭惡的官員晉升。慘遭明神宗罷免，后因朝中言官紛紛上疏舉薦而又被重新啟用，但其仍然堅(jiān)持諷議時(shí)政從而漸漸聚成東林黨勢(shì)力，因而即使到現(xiàn)在，歷史研究者都非常推崇明萬(wàn)歷年間官員與君主之間這種互相監(jiān)督又互相斗爭(zhēng)的政治氛圍，更何況仍然身處當(dāng)時(shí)的晚明文人。鄒元標(biāo)萬(wàn)歷年間入刑部觀察政務(wù)，與伍惟忠友好，為人敢言，勇于抨擊時(shí)弊，因反對(duì)張居正“奪情”被當(dāng)場(chǎng)廷杖八十，發(fā)配貴州，潛心鉆研理學(xué)。而唯一不在萬(wàn)歷年間為官的海瑞之所以也被晚明文人所器重推崇，也是因?yàn)槠湔薄⒏抑G的特質(zhì)以及其勇于打擊貪官污吏的民間美名。

因此，這些在當(dāng)時(shí)被推崇的道德模范之所以擁有如此美名，其原因也是顯而易見(jiàn)的。

晚明文人崇尚人性的解放，最為突出的就是王陽(yáng)明的主觀個(gè)人主義心學(xué)思想。王陽(yáng)明提倡“心即是理”，“本心”為通向真理的根本之道，這成為晚明時(shí)期崇尚本真與個(gè)性的代表性理論。李贄將這種思想發(fā)揮到了極致，提倡“極為純粹的童心”思想。李贄認(rèn)為童心可能失去，維系社會(huì)秩序的道德訓(xùn)誡可能會(huì)逐漸成為阻礙自我認(rèn)知的障礙，那就干脆鼓勵(lì)人們用“直覺(jué)”來(lái)引導(dǎo)和表達(dá)真實(shí)的自我。而李贄的思想主張對(duì)于傅山有著深遠(yuǎn)的影響，成為傅山后來(lái)的價(jià)值觀和美學(xué)觀的重要組成部分。

這種崇尚解放的思想看起來(lái)是與世無(wú)爭(zhēng)的純粹哲學(xué)層面的探討，但仔細(xì)推敲也能找到蘊(yùn)含其中的政治訴求與現(xiàn)實(shí)土壤。其中所包含的兩個(gè)層面的因素值得注意：

其一，當(dāng)文人的政治訴求遭遇殘酷的政治現(xiàn)實(shí)時(shí)，當(dāng)文人官員曾經(jīng)的輝煌被肆意踐踏而一去不返的時(shí)候，文人更加懷念“敢諫”“正直”的自身道德基因，從而在哲學(xué)與文學(xué)中尋求表達(dá)并致力于影響思想界的主流觀點(diǎn)，達(dá)到“參政議政”這一自古文人所追求的美好愿望。

其二，晚明時(shí)期發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)一定程度上解構(gòu)了傳統(tǒng)文化精英的社交與生存模式。當(dāng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，經(jīng)典文化不再被傳統(tǒng)文人所壟斷，職業(yè)文人思想家必然會(huì)尋求更加不同的思想觀點(diǎn)以證明自身存在的價(jià)值。正如貢布里希在“名利場(chǎng)邏輯”中所提到的“競(jìng)爭(zhēng)的膨脹”——只要這些“勝人一籌的本事”的競(jìng)賽在一小部分人當(dāng)中比試起來(lái)，而這些人除了互相超越以外，便別無(wú)好事可做，那么其起伏波動(dòng)便一定十分迅速。但是，偶爾這種競(jìng)賽會(huì)變得流行起來(lái)，并且達(dá)到了全體參與的臨界規(guī)模。于是乎，尚“奇”就在晚明時(shí)期極其流行。

總而言之，晚明是一個(gè)文人從政環(huán)境極其惡劣且文人的社會(huì)地位受到挑戰(zhàn)的時(shí)代，晚明文人需要通過(guò)獨(dú)特的哲學(xué)觀點(diǎn)、張揚(yáng)的個(gè)性來(lái)尋找過(guò)去文人在國(guó)家政治中的輝煌，以達(dá)到繼續(xù)諷議時(shí)政的訴求。而晚明時(shí)期發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)也促使文人要?jiǎng)?chuàng)造出新的哲學(xué)觀點(diǎn)以穩(wěn)固自己在整個(gè)社會(huì)中的傳統(tǒng)地位。

在此背景下，我們來(lái)看傅氏家族的背景。傅氏世代書(shū)香，傅山的祖父傅霖將傅氏在科場(chǎng)的成功推至高峰，傅霖官至山東遼海兵備道，有戰(zhàn)功。傅霖的兩位兄弟同樣得益于科舉：傅震官至山西耀州知州；傅霈1577年得進(jìn)士，曾任華亭令，有政聲，招為監(jiān)察御史。在文化相對(duì)落后的山西地區(qū)，傅氏家族中竟有三人科場(chǎng)得意，給傅氏在山西贏得了極大的聲望與影響力。

傅山從七歲至十五歲在家中接受私塾教育，十五歲時(shí)應(yīng)童子試取得生員資格。1626年，他再次通過(guò)考試，成為領(lǐng)取政府薪水的廩生。但是此時(shí)的傅山已經(jīng)意識(shí)到晚明王朝所面臨的危機(jī)并有所領(lǐng)悟。傅山認(rèn)為科舉考試所獲得的知識(shí)不能作為經(jīng)國(guó)濟(jì)世之用，“遂讀十三經(jīng)，讀諸子，讀史至宋史而止，因肆力諸方外書(shū)”。

傅山身處晚明時(shí)期，自然受到上述環(huán)境因素的影響。總體而言，傅山的哲學(xué)觀與美學(xué)觀繼承了中國(guó)傳統(tǒng)文人的優(yōu)良傳統(tǒng)，好古炫博，參與晚明文人的尚“奇”活動(dòng)。推崇王陽(yáng)明與李贄的唯心主義學(xué)說(shuō)是其早期比較鮮明的性格特質(zhì)，但是傅山的重要貢獻(xiàn)卻在于“經(jīng)世致用”的觀點(diǎn)。這一點(diǎn)既成就了傅山在中國(guó)思想界的地位，又使其在藝術(shù)創(chuàng)作方面表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)拿苄浴?/p>

二、傅山的好古炫博習(xí)慣與經(jīng)世致用思想

傅山同其他中國(guó)文人一樣，有著經(jīng)國(guó)濟(jì)世的偉大抱負(fù)。而傅山更進(jìn)一步，他更愿意學(xué)習(xí)真正實(shí)用的知識(shí)來(lái)服務(wù)于國(guó)家，這樣的價(jià)值觀也貫穿了傅山的一生。所以筆者認(rèn)為傅山一生的主要目標(biāo)是將自身的行動(dòng)與思想價(jià)值觀投射到政治抱負(fù)之上。所以對(duì)于傅山來(lái)說(shuō)，書(shū)法創(chuàng)作首先是要服從于他的哲學(xué)觀與政治觀，而后才是傅山是否真正擅長(zhǎng)某一種書(shū)法風(fēng)格樣式。就好比其對(duì)趙孟頫和董其昌的貶諷，對(duì)顏真卿的推崇，不能簡(jiǎn)單地從審美層面來(lái)解讀。

傅山早期的書(shū)法中喜好寫(xiě)異體字，而晚明時(shí)期的文人在尚“奇”思潮影響之下都在竭力尋找生僻的字眼來(lái)證明自己學(xué)識(shí)的淵博，就像前文所說(shuō)貢布里希“競(jìng)爭(zhēng)的膨脹”理論一樣，在一場(chǎng)集體“炫耀”的狂歡中進(jìn)行著現(xiàn)在看來(lái)有些可笑的文字游戲。而傅山是其中生僻字書(shū)寫(xiě)得最多的一位，傅山在這種競(jìng)爭(zhēng)中成為了優(yōu)勝者。

那到底為什么會(huì)出現(xiàn)這樣奇怪的競(jìng)賽？而傅山也樂(lè)于投身其中呢？皆因晚明經(jīng)濟(jì)上的富有成為文化事業(yè)大發(fā)展的基礎(chǔ)，而出版業(yè)的蓬勃發(fā)展卻給傳統(tǒng)文人精英造成了巨大的壓力。在人人都有書(shū)讀的晚明時(shí)代，當(dāng)大眾對(duì)原本高高在上的事物變得熟悉起來(lái)，商人和藝術(shù)家就必須玩出新的花樣來(lái)迎合變動(dòng)的趣味，或者確保自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此傳統(tǒng)文人精英應(yīng)該怎樣確保自己的地位成為一個(gè)他們必須要認(rèn)真思考的緊迫問(wèn)題，而對(duì)于奇文怪字的發(fā)掘就成為文人所具有的一項(xiàng)特殊優(yōu)勢(shì)。

除了出版業(yè)的發(fā)達(dá)，晚明文人篆刻發(fā)達(dá)也為這種“奇”提供了現(xiàn)實(shí)的土壤。文人篆刻自然會(huì)涉及到古文字的使用以及對(duì)篆隸金石文字的研究，而中國(guó)古文字因?yàn)闅v史久遠(yuǎn)以及戰(zhàn)爭(zhēng)割據(jù)等原因，同一個(gè)漢字通常會(huì)出現(xiàn)多種不同的書(shū)寫(xiě)方式，這就為文人提供了一個(gè)盡情發(fā)揮的舞臺(tái)。書(shū)寫(xiě)異體字雖然是歷史悠久的文人游戲，但晚明的藝術(shù)家甚至出版商對(duì)異體字的熱衷，把這一風(fēng)氣推向了高潮。所以現(xiàn)在我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)文人篆刻史上，晚明的印章最難辨認(rèn)，就如傅山的一些書(shū)法作品我們很難識(shí)讀一樣。

傅山自幼熟讀詩(shī)書(shū)，經(jīng)歷過(guò)良好的私塾教育，從青年時(shí)期即開(kāi)始刻制印章，因此其對(duì)生僻怪字的認(rèn)讀幾乎可以說(shuō)是信手拈來(lái)。但是僅僅單純炫耀自己的知識(shí)應(yīng)該不是傅山所追求的終極目標(biāo)。筆者認(rèn)為在晚明那個(gè)特殊到有點(diǎn)幼稚的風(fēng)氣中，傅山作為一個(gè)名門(mén)望族為自身聲譽(yù)自然也不能避開(kāi)這種文字游戲，但是真正讓傅山感興趣的“奇”，能夠體現(xiàn)他“奇形怪言”的反而是他一直推崇的李贄的哲學(xué)思想。這種追求“本我”的哲學(xué)思想觀是傅山一生價(jià)值觀的核心，正是在這種追求“本我”的過(guò)程中，傅山才不會(huì)排斥這種書(shū)寫(xiě)異體字的無(wú)聊文人游戲，甚至在他的書(shū)法創(chuàng)作中使用顯得有些激進(jìn)的實(shí)踐方式。

傅山講求“率性之道”，是指循著人的本性做事的道理。在傅山這里，人的本性是天賦的，天然的，他講的“率性之道”也可理解為“率天之道”。朱謙之先生曾說(shuō)“傅山是17世紀(jì)思想界的一支異軍”，傅山哲學(xué)思想的意義在于他堅(jiān)持個(gè)性解放，反對(duì)奴性思想，反對(duì)理學(xué)家“存天理，滅人欲”的倫理道德觀念。傅山對(duì)經(jīng)學(xué)以及由經(jīng)學(xué)演變的理學(xué)均有獨(dú)創(chuàng)的見(jiàn)解，這些看似主觀的思想活動(dòng)卻蘊(yùn)藏著傅山最為樸素的民主主義思想潮流，其顯著特點(diǎn)就是注重實(shí)用，反對(duì)空談，主張經(jīng)世致用。

值得注意的是，傅山不僅僅是一個(gè)思想家，他對(duì)于晚明政治上的危機(jī)十分關(guān)注，并致力于研究實(shí)學(xué)并有從政的愿望和行動(dòng)，這從傅山不多的政治活動(dòng)中可看出端倪。1640年左右，來(lái)自北方滿(mǎn)族和李自成農(nóng)民起義軍的威脅逐漸加深了明朝危機(jī)，1642年蔡懋德出任山西巡撫并重開(kāi)三立書(shū)院，邀請(qǐng)學(xué)者講授經(jīng)世之學(xué)。傅山和曾向西方傳教士學(xué)習(xí)火炮術(shù)的傅霖等主講戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略、防御、炮術(shù)、財(cái)用、河防等“經(jīng)濟(jì)之學(xué)”。

如果沒(méi)有李自成的起義還有滿(mǎn)清鐵蹄入關(guān)，相信傅山會(huì)在明朝政治中發(fā)揮出重大的作用， 明代將出現(xiàn)一位有著遠(yuǎn)大政治抱負(fù)的棟梁之臣。明朝的覆亡使傅山重新轉(zhuǎn)向哲學(xué)思想的研究，但是傅山注重實(shí)踐與實(shí)用的基本價(jià)值觀從來(lái)沒(méi)有改變。

三、傅山多變書(shū)風(fēng)的政治原因

傅山在晚明時(shí)期被稱(chēng)為“學(xué)海”，足見(jiàn)其知識(shí)之淵博。但整體來(lái)說(shuō)傅山“實(shí)學(xué)從政，心學(xué)從藝，而藝又從于政”，政治才是傅山最為根本的動(dòng)機(jī)。

傅山自己曾經(jīng)回憶：“吾八歲即臨元常，不似。少長(zhǎng)，如《黃庭》《曹娥》《樂(lè)毅論》《東方贊》《十三行洛神》，下及《破邪論》，無(wú)所不臨，而無(wú)一近似者。最后寫(xiě)魯公《家廟》，略得其支離。又溯而臨《爭(zhēng)坐》，頗欲似之。又進(jìn)而臨《蘭亭》，雖不得其神情，漸欲知此技之大概矣。”

從傅山本人的描述中我們可以看到傅山的書(shū)法教育是從傳統(tǒng)的帖學(xué)譜系中來(lái)，從未涉及漢魏石刻。而從傅山存世最早、書(shū)于1641年《上蘭村五龍祠場(chǎng)圃記》石刻拓本中也能看出明朝嫻雅一路的書(shū)法風(fēng)格特征。

傅山對(duì)于書(shū)法甚至文化藝術(shù)的鐘情首先是要服從于他的政治和哲學(xué)思想的，傅山在《訓(xùn)子帖》中有這樣一段我們所熟知的論述：“貧道二十歲左右，于先世所傳晉唐楷書(shū)法，無(wú)所不臨，而不能略肖。偶得趙子昂、董香光詩(shī)墨跡，愛(ài)其圓轉(zhuǎn)流麗，遂臨之，不數(shù)過(guò)而遂欲亂真。此無(wú)他，即如人學(xué)正人君子，只覺(jué)觚稜難近，降而與匪人游，神情不覺(jué)其日親日密，而無(wú)而我者然也。行大薄其為人，痛惡其書(shū)，淺俗如徐偃王之無(wú)骨。始復(fù)宗先人四、五世所學(xué)之魯公，而苦為之。然腕雜矣，不能勁瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦傷乎！不知董太史何所見(jiàn)，而遂稱(chēng)孟頫為五百年中所無(wú)。貧道乃今大解，乃今大不解。寫(xiě)此詩(shī)仍用趙態(tài)，令兒孫輩知之勿復(fù)犯此。是作人第一著。然又須知趙卻是用心于王右軍者，只緣學(xué)問(wèn)不正，遂流軟美一途。心手之不可欺也如此。危哉！危哉！爾輩慎之。毫厘千里，何莫非然？寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣。”

結(jié)合這兩段文字，我們可以看出傅山年輕時(shí)期從未接觸金石之學(xué)，其對(duì)趙孟頫的書(shū)法也是“愛(ài)其圓轉(zhuǎn)流麗”。相信如果沒(méi)有晚明覆亡，晚明遺民沒(méi)有透過(guò)歷史學(xué)、音韻學(xué)、金石學(xué)的研究表達(dá)自己的政治意愿的話(huà)，傅山的書(shū)法藝術(shù)將沿著明代“嫻雅”一路發(fā)展下去。但歷史卻讓這位嫻雅的學(xué)者選擇了顏真卿。

傅山曾寫(xiě)過(guò)兩篇筆記來(lái)描述他對(duì)臨摹顏真卿書(shū)法時(shí)的心理感受。

第一則：“常臨二王，書(shū)羲之、獻(xiàn)之之名幾千過(guò)，不以為意。唯魯公姓名時(shí)，便不覺(jué)肅然起敬，不知何故？亦猶讀《三國(guó)志》，于關(guān)、張事，便不知不覺(jué)偏向在者里也。”

傅山的第二條筆記不但告訴我們?yōu)楹嗡绱苏J(rèn)真地研究顏真卿的書(shū)法，同時(shí)也提供了他何時(shí)開(kāi)始熱衷于顏真卿書(shū)法的重要線(xiàn)索：“才展魯公帖，即不敢傾側(cè)睥睨者。臣子之良也……山三十年前細(xì)細(xì)摹臨，至今遂對(duì)面作夢(mèng)。老矣耄矣。”

由此可知傅山開(kāi)始研究顏真卿的書(shū)法為1646年至1655年這一時(shí)期。傅山較早時(shí)可能已經(jīng)臨摹過(guò)顏真卿但不以為意，只是在清入關(guān)后，他的明遺民處境才使他更為顏書(shū)所吸引，并開(kāi)始熱忱地臨摹。傅山對(duì)亡明的忠誠(chéng)驅(qū)使他尋找新的書(shū)法典范，并通過(guò)藝術(shù)典范進(jìn)而宣揚(yáng)藝術(shù)家的忠臣品格，激勵(lì)自己恪守遺民的政治立場(chǎng)。

可以這么說(shuō)，傅山的書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)作的名氣正如趙南星的詩(shī)文一樣，都是不經(jīng)意間成了大名。這也間接證明了傅山的各種書(shū)法風(fēng)格僅僅是其哲學(xué)思想和政治抱負(fù)的載體而已。傅山后來(lái)自言其家數(shù)代不以書(shū)法為生，到他這里算是徹底“終結(jié)”了。所以，傅山的這種感慨并不代表其對(duì)于成為賣(mài)字的“書(shū)法家”的悲哀，而是對(duì)于其更大的抱負(fù)不得實(shí)現(xiàn)的一種感嘆。

四、傅山本人的性格特質(zhì)及書(shū)法風(fēng)格分析

分析傅山的性格特質(zhì)，最為適用的應(yīng)當(dāng)是弗洛伊德“本我”“自我”與“超我”的心理學(xué)基礎(chǔ)理論。尋找傅山最為本我的性格特質(zhì)，也是確認(rèn)傅山的書(shū)法在藝術(shù)鑒賞層面特性的關(guān)鍵，也將為我們提供了一個(gè)鑒賞傅山書(shū)法藝術(shù)性的參考角度。

在“本我”“自我”“超我”的三層心理學(xué)理論中，“本我”位于人格結(jié)構(gòu)的最底層。弗洛伊德認(rèn)為，享樂(lè)原則的影響最大化是在人的嬰幼兒時(shí)期，也是“本我”思想表現(xiàn)最突出的時(shí)候。這同李贄的思想有異曲同工之處。“自我”是人格的心理組成部分，是從“本我”中逐漸分化出來(lái)的，位于人格結(jié)構(gòu)的中間層。其作用主要是調(diào)節(jié)“本我”與“超我”之間的矛盾：一方面調(diào)節(jié)著“本我”，一方面又受制于“超我”，它遵循現(xiàn)實(shí)原則，以合理的方式來(lái)滿(mǎn)足“本我”的要求。“超我”是人格結(jié)構(gòu)中的管制者，由完美原則支配，屬于人格結(jié)構(gòu)中的道德部分。其位于人格結(jié)構(gòu)的最高層，是道德化的“自我”，由社會(huì)規(guī)范、倫理道德、價(jià)值觀念內(nèi)化而來(lái)，其形成是社會(huì)化的結(jié)果。

借由這樣的理論，我們分析傅山的書(shū)法藝術(shù)會(huì)有不一樣的明晰感：“本我”與“自我”的性格特質(zhì)體現(xiàn)，存在于傅山的早年書(shū)法臨帖實(shí)踐中，也就是傅山哲學(xué)觀美學(xué)觀自我完善的過(guò)程。這一點(diǎn)在前文中具有描述，在傅山的其他資料中也能方便地了解到，此處不再贅述。

而有趣的部分就是傅山從“本我”的“愛(ài)其（趙孟頫）圓轉(zhuǎn)流麗”，到“超我”的“才展魯公帖，即不敢傾側(cè)睥睨者。臣子之良也”。傅山的矛盾性在這里體現(xiàn)得淋漓盡致。如果有人質(zhì)疑這只是取傅山之一點(diǎn)進(jìn)行擴(kuò)大化的總結(jié)，那我們可以從傅山的哲學(xué)主張到其美學(xué)主張，再到其選擇顏真卿作為書(shū)法楷模的邏輯關(guān)系和書(shū)法作品來(lái)尋找其中的線(xiàn)索。

傅山是一位主張實(shí)用的“政治型哲學(xué)家”，同時(shí)又受李贄學(xué)說(shuō)的影響追求個(gè)性的解放。這是兩種相互沖突的“自我”特征，傅山應(yīng)該如何去平衡這兩種矛盾性“自我”的邏輯呢？在哲學(xué)方面，傅山解決得非常完美。傅山將追求個(gè)性解放的思想演變成為了具有“民主主義啟蒙思想”的理論體系。這樣的理論能夠完美地與他反對(duì)理學(xué)“存天理，滅人欲”、反對(duì)“奴性”的實(shí)用哲學(xué)融合在一起。而理學(xué)“存天理，滅人欲”的主張也是過(guò)度理智的“超我”和極度壓抑的“本我”的尖銳對(duì)立，本就不合理，所以傅山的兩種看似矛盾的主張與思想反而完美地成為了他對(duì)理學(xué)思想進(jìn)行批判的理論基礎(chǔ)。

但是這樣的矛盾心理在書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)作中可能就顯得有點(diǎn)難以平衡。傅山之所以選擇顏真卿作為自己書(shū)法藝術(shù)方面的楷模，固然和他尊崇顏真卿的忠臣操守有關(guān)，但這并不是唯一的原因。傅山在《訓(xùn)子帖》中宣稱(chēng)：“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧率真毋安排。”那傅山的作品是否真的具有他所說(shuō)的這種支離和丑拙的本質(zhì)呢？筆者認(rèn)為在形式上傅山是做到了支離與丑拙，但是在真正的“本我”層面，傅山?jīng)]有做到。

傅山在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，比較了趙孟頫和顏真卿的書(shū)法，結(jié)合自己的哲學(xué)與美學(xué)主張?zhí)岢隽恕八膶幩奈恪钡拿缹W(xué)理論。傅山曾經(jīng)特意提到顏真卿的《大唐中興頌》，相對(duì)于大多數(shù)法度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶拼瑫?shū)名作，顏真卿晚年的楷書(shū)作品更加自在開(kāi)放。傅山在評(píng)價(jià)《大唐中興頌》時(shí)特意提到了“支離神邁”四字來(lái)總結(jié)顏真卿晚年書(shū)法。但是傅山將“支離”作為一種審美理想既具有政治意愿，以“支離”表達(dá)自己隱退和對(duì)現(xiàn)政權(quán)的消極抵抗；又具有哲學(xué)和美學(xué)追求，傅山試圖用這種“支離”思想統(tǒng)一他在哲學(xué)界、實(shí)學(xué)界、美學(xué)界的所有實(shí)踐。

在書(shū)于1650年的《嗇廬妙翰》雜書(shū)卷中，傅山以一種近乎偏執(zhí)極端的方式演示了他的“支離”美學(xué)觀。在筆者看來(lái)，這種“偏執(zhí)”何嘗不是一種“本我”與“超我”的激烈對(duì)立。傅山雜書(shū)卷《嗇廬妙翰》符合傅山堅(jiān)持的李贄思想，屬于“超我”的完美層面的行為準(zhǔn)則。但是正如弗洛伊德所主張的那樣，藝術(shù)創(chuàng)作的源頭更多是來(lái)自“本我”，也就是最為原始層面的沖動(dòng)。傅山的藝術(shù)實(shí)踐一直是在用“超我”來(lái)不斷壓制自己“本我”的欲求。

而傅山《丹崖墨翰》第一札書(shū)于1645至1647年，仍然有晚明文人傳統(tǒng)而娟秀的書(shū)法特色；第四至第八札約1648至1651年，可以明顯看出顏真卿行書(shū)的特色。而其后的幾札則時(shí)有章草筆意，時(shí)有顏真卿神韻，這種風(fēng)格的不一致在之后的第九至第十七札中仍然可以見(jiàn)到。同一時(shí)期的作品呈現(xiàn)出如此大的風(fēng)格變化，可能蘊(yùn)含著炫技的成分，也可能包含書(shū)家拓展風(fēng)格領(lǐng)域的風(fēng)尚，但是筆者更傾向于傅山內(nèi)在性格本質(zhì)的本能和慣性。通觀傅山作品，筆者認(rèn)為“俊秀嫻雅”才是傅山一貫的書(shū)法性格本質(zhì)。

這以傅山的《哭子詩(shī)》最為典型，在經(jīng)受喪子之痛后，任何的炫技與主張都不重要，因此在《哭子詩(shī)》冊(cè)中我們可以看到傅山最為真實(shí)的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣。雖然仍有所謂或真、或草、或行的評(píng)論，但那已經(jīng)是無(wú)關(guān)緊要的了。《哭子詩(shī)》原稿中常有大段涂抹修改，可見(jiàn)其真實(shí)性所在，因此筆者認(rèn)為《哭子詩(shī)》才是衡量傅山真正的書(shū)法藝術(shù)水準(zhǔn)和書(shū)寫(xiě)本能的一件作品。在這件作品中可以看到傅山所一直貶斥的趙孟頫對(duì)他的影響。如若不是因?yàn)楦瞪降恼沃鲝垼第w二人或許會(huì)成為跨越時(shí)代的莫逆之交。

由此我們們也可以總結(jié)出傅山書(shū)法的性格本質(zhì)即是“俊秀嫻雅”。根據(jù)以上的論述，我們可以反觀傅山存世的《醫(yī)學(xué)手稿》。《醫(yī)學(xué)手稿》相對(duì)來(lái)說(shuō)更偏向于實(shí)用性書(shū)寫(xiě)，因此也能最為直接反映出傅山的性格特質(zhì)。但是這件《醫(yī)學(xué)手稿》的書(shū)體風(fēng)格整體偏向于“剛硬”，并不太符合傅山的性格特質(zhì)，因此在學(xué)界對(duì)于《醫(yī)學(xué)手稿》的真?zhèn)螁?wèn)題存在著較大的爭(zhēng)議，筆者也傾向于并非出自傅山的手筆。

五、傅山的行書(shū)是不是應(yīng)酬之作？

目前業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為傅山的行草書(shū)多為應(yīng)酬之作。傅山因?yàn)楦某瘬Q代社會(huì)動(dòng)蕩的原因，生活陷入窘迫，所以經(jīng)常為“俗物面逼”“先有忿懣與中”寫(xiě)出的字“一無(wú)可觀”。同時(shí)，“對(duì)傅山而言，應(yīng)付那些缺乏文化教養(yǎng)和品位的客戶(hù)不啻是一種煩擾，但對(duì)那些求書(shū)人來(lái)說(shuō)，傅山的書(shū)法對(duì)他們的附庸風(fēng)雅卻頗具意義……而那些人又缺乏基本的鑒賞知識(shí)來(lái)判別優(yōu)劣，所以傅山為他們揮毫不必太經(jīng)意。存世許多傅山無(wú)上款的狂放的巨幅行草書(shū)屏條，可能就是傅山為了迅速地打發(fā)那些煩擾不休的俗物而草率應(yīng)付的產(chǎn)物”。

傅山曾有句自嘲：“西村住一無(wú)用老人，人絡(luò)繹來(lái)不了，不是要藥方，即是要寫(xiě)字者。老人不知治殺多少人，污壞了多少綾絹扇子，此輩可謂不愛(ài)命，不惜財(cái)，亦愚矣。”同樣，這樣的自嘲句也會(huì)被引用來(lái)當(dāng)作傅山應(yīng)付求字者的證據(jù)。

但是筆者認(rèn)為這要從傅山真正的書(shū)法水準(zhǔn)成就以及現(xiàn)實(shí)生活兩個(gè)方面來(lái)考量：

就書(shū)法水準(zhǔn)正如上文所說(shuō)：傅山的性格特質(zhì)為“俊秀嫻雅”，因此不管傅山用多少種書(shū)體多少異體字來(lái)彰顯自己的博學(xué)多藝，這個(gè)性格特質(zhì)都是最為基本的要素。傅山的行草書(shū)作品甚至可以說(shuō)是傅山在糾結(jié)了大半生“學(xué)趙還是學(xué)顏？”之后的中和產(chǎn)物，這些行草既不像趙孟頫書(shū)法的甜膩，又不似顏真卿的剛勁，反倒是更像傅山自己不受羈絆的真實(shí)寫(xiě)照。

另外從傅山的現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看傅山的應(yīng)酬問(wèn)題。傅山是一個(gè)非常務(wù)實(shí)的人物，這不僅從其哲學(xué)上可以看出來(lái)，其實(shí)際生活行動(dòng)中也能反映出來(lái)。傅山本人在朝代更迭之際，賴(lài)以謀生的手段主要是行醫(yī)與賣(mài)字，但這并不能準(zhǔn)確傳達(dá)傅山在生存方面的各種嘗試。據(jù)史料記載，傅山曾經(jīng)與友人合謀開(kāi)酒館謀生，但因滿(mǎn)清政府嚴(yán)格的禁酒令而夭折。

另外一件有意思的證據(jù)便是陜西省文物局珍藏的傅山當(dāng)年行醫(yī)時(shí)的“招貼”底稿一紙：“世傳儒醫(yī)西村傅氏，善治男女雜癥，兼理外感內(nèi)傷；專(zhuān)長(zhǎng)眼疾頭風(fēng)，能止心痛寒嗽；除年深堅(jiān)固之沉積，破日久閉結(jié)之滯瘀。不妊者亦胎，難生者易產(chǎn)。頓起沉珂，永消煩苦；令人三十年安穩(wěn)無(wú)恙，所謂無(wú)病第一利益也。凡欲診脈調(diào)治者，向省南門(mén)鐵匠巷元通觀閣東問(wèn)之。”傅山在其《霜紅龕全集·無(wú)聊雜詩(shī)》中描繪了這種生活的艱辛：“西鄰分米白，東舍饋梨香。食乞眼前足，醫(yī)無(wú)肘后方。”

傅山的“為民”思想在史料中也有詳細(xì)的記載。例如，他批判儒家的“孝”只是博一孝名而已，傅山認(rèn)為要求人子“立身?yè)P(yáng)名，顯親于后世”還不如讓父母在世時(shí)生活愉快，“冀得親之一歡一笑”。傅山還曾特地為一對(duì)自由結(jié)合的那女青年石峋和梨娃寫(xiě)了序，說(shuō)他倆私下定盟而結(jié)合，曾遭“諸老腐奴嘖嘖”，傅山氣憤地說(shuō)，難道非得教梨娃餓死不成？說(shuō)明傅山在晚年對(duì)于普通大眾懷有深深的同情之心。

當(dāng)然這也不能排除其所說(shuō)求字者“凡人來(lái)，不忠厚者多”。傅山的書(shū)法是否為應(yīng)酬作品，不應(yīng)以具體的交易者的行為而籠統(tǒng)稱(chēng)之為應(yīng)酬，也不能將之作為評(píng)判傅山存世草書(shū)水準(zhǔn)不高的依據(jù)。

六、結(jié)語(yǔ)

傅山的草書(shū)作品應(yīng)為其真實(shí)水準(zhǔn)的體現(xiàn)，這從傅山的哲學(xué)與美學(xué)主張以及其性格本質(zhì)可得出。因此，我們對(duì)于評(píng)判鑒賞傅山的草書(shū)作品藝術(shù)水準(zhǔn)應(yīng)更加客觀、辯證，這有利于理解傅山多種書(shū)法風(fēng)格的共同性和差異性，也能更好地評(píng)判存世的傅山作品是否真的出自其本人手筆。

葉永紅 太平天國(guó)侍王府紀(jì)念館